OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Здравстуйте, Борис Натанович! Мой первый вопрос касается написанными Вами пьес: можно ли ещё где-нибудь их посмотреть, прочитать (если да, скажите, пожалуйста, где)?

Марек <[email protected]> Тыхы, Польша - 01/12/04 02:10:04 MSK

На самом деле, мы написали только одну полноценную пьесу: «Жиды города Питера, или Невеселые беседы при свечах». Она издана, например, в 12-томном собрании сочинений издательства «Сталкер». Все прочее писалось (если писалось) главным образом для денег, и нигде, насколько я знаю, не публиковалось. [Пьеса «Жиды города Питера» в постановке Льва Дурова до сих пор постоянно идет в Москве. – БВИ.]

А второй вопрос уже менее серьёзный, но интересно же – какую музыку слушает Борис Натанович Стругацкий?

Марек <[email protected]> Тыхы, Польша - 01/12/04 02:10:33 MSK

В ...дцатый раз отвечаю: любой музыке предпочитаю тишину, желательно – полную.

Здравстуйте, Борис Натанович! Недавно перечитывал ПКБ и «споткнулся» о описание деятельности инопланетян на Сауле. Почему «споткнулся»? Напомнило Зону из «Пикника»! И там, и там полное наплевательство пришельцев к жителям планеты, на которой они производили свои действия. И там, и там порушенные города, жизни и тщетные попытки аборигенов приспособить что-то из непознанного для своих нужд. Так может, в Зоне у Хармонта были Странники? Или тождественность двух таких описаний можно отнести к Вашему мнению, что если что-то произойдет в области контакта, ничего путного из этого не выйдет, говоря словами подводного зоолога после встречи с Горбовским в Полдне, 22 в. – (цитата не точная) – «Ничего не будет – не нужны мы им, не заметят они нас?»

Максим Маслаков <[email protected]> Москва, Россия - 01/12/04 02:10:41 MSK

Да, авторы всегда относились с большим скептицизмом к проблеме контакта со сверхразумом и всегда считали, что сверхразуму нет никакого дела до разума просто.

P.S. Глупый вопрос, детский. Откуда «есть пошла» песчаная пиявка с Марса?

Максим Маслаков <[email protected]> Москва, Россия - 01/12/04 02:10:44 MSK

Обыкновенная выдумка. Каких много в фантастике. А пиявка, на самом деле, интересна только тем, что «всегда нападает справа».

Здравствуйте, Борис Натанович! 1) Хотелось бы спросить, читали ли Вы Филипа К. Дика, по мотивам книг которого сняты такие фильмы, как «Бег по острию бритвы» («Blade Runner»), «Вспомнить всё» («Total Recall»), «Пришелец» ,»Особое мнение» («Minority Report»)? Нравятся ли Вам книги (если читали) и фильмы (если смотрели)?

Степанов Евгений <[email protected]> Москва, Россия - 01/12/04 02:10:55 MSK

Дика я что-то читал, но давно и ничего сейчас не помню – видимо, особенного впечатления он у меня не оставил. А вот «Blade Runner» – один из любимейших моих фильмов. Смотрел его раз пять, и каждый раз – с удовольствием.

2) Недавно увидел Ваш ответ в офф-лайне (о «Матрице» шел разговор), где Вы говорили, что история человека, его судьба важнее его окружения. Как Вам кажется, «Обмен разумов» Роберта Шекли не повествует ли больше об окружающем главного героя мире, о приключениях тела (тел), нежели о самом герое?

Степанов Евгений <[email protected]> Москва, Россия - 01/12/04 02:11:20 MSK

Все, что пишет Шекли, – так прелестно, умно и остроумно, что пропадает всякое желание заниматься классификацией. Хотя, конечно же, его произведения не есть литература в строгом смысле этого слова: это, скорее, приключения авторского ума (изящного, изощренного и блестящего), чем история человека и (или) судьба героя. Впрочем, при всем при том вещи Шекли жестко сцеплены с нашей реальностью, и никогда не оставляют читателя равнодушным или безразличным – сопереживание всегда имеет место, а значит, «литература работает».

Скажите, почему Сикорски стрелял в Абалкина из такого странного для Мира Полудня оружия – пулевого пистолета, а не, скажем, из того же скорчера? В это вкладывался какой-то особый смысл?

Svarog Россия - 01/12/04 02:11:38 MSK

Сикорски – опытный киллер и всегда использует самое надежное оружие.

Наконец, почему вообще понадобилось непременно УБИВАТЬ (лишать жизни) Абалкина, неужели не существовало других способов остановить его – парализовать, обездвижить, усыпить и т.д.?

Svarog Россия - 01/12/04 02:11:41 MSK

Но это же очевидно: кто может сказать, как именно надлежит «парализовать, обездвижить, усыпить» автомат Странников? Сикорски не мог рисковать, и времени для экспериментов у него не было. Впрочем, все эти проблемы обсуждались на этой страничке неоднократно и достаточно подробно.

Универсально ли понятие добра и прогресса для разных социумов?

vadim <[email protected]> Хмельницкий, Украина - 01/12/04 02:11:50 MSK

Очевидно, нет. Сравните, например, общину викингов, племя австралийских аборигенов и сообщество строителей социализма.

Цитата: Союзные моряки стали жаловаться, что, сойдя на берег после арктических тягот, они у нас лишены женской ласки и оттого могут ненароком исчахнуть. Тогда горком обратился к комсомолкам в возрасте от семнадцати до двадцати лет с предложением порадеть нашим славным товарищам по оружию. Те, конечно, порадеть не отказались. Что делать, времена тяжелые, а тут тебе и консервы, и шоколад, и виски, и чулочки. Однако когда война закончилась, их всех объявили изменниками Родины, погрузили на баржи и потащили в открытый океан. На остров Сальм, как им объявили. Но до острова Сальма их не дотащили, а потопили из-под воды торпедами. Светило красное полуночное солнце, белело небо над далекой кромкой вечных льдов, океан был как зеркало, и до самого горизонта виднелись по воде женские головы – русые, каштановые, черные... http://lib.ru/STRUGACKIE/devil.txt 1. Каково (на Ваш взгляд, по Вашим сведениям) происхождение и смысл данного эпиграфа? Не считаете ли Вы его клеветой на советский строй и советских людей?

Александр <[email protected]> Россия - 01/12/04 02:11:55 MSK

Эту страшную историю рассказывал нам знакомый в конце 70-х – начале 80-х. Это лишь один из жутких и отвратительных слухов, которые ходили в те времена – не самый жуткий и не самый отвратительный. Многие из них позже подтвердились, так что если все их считать «клеветой на советский строй и советских людей», то окажется, что это клевета особого рода – «клевета, которая подтверждается». Напоминаю, что долгое время клеветой считались и договоренности с Гитлером, и судьба польских военнопленных в Катыни, и существование заградотрядов, и испытания атомной бомбы на людях, и «радикальное решение еврейского вопроса в 1953-м», и до сих пор полно вокруг странных людей, полагающих, что и сам ГУЛАГ есть лишь огромная клевета сионистов-западников на самое святое, что было в истории России, – на Сталинскую державу.

Известно ли Вам, что ничего такого не было, и нет никаких исторических источников, подкрепляющих эту выдумку?

Александр <[email protected]> Россия - 01/12/04 02:12:18 MSK

Нет, мне это неизвестно. И представляется мне вполне правдоподобным. Бывало и не такое. А что касается «исторических источников»... Что ж, подождем еще некоторое время: обязательно найдутся люди, которые раскопают и эти документы. Если, конечно, эти документы сохранились. А они, скорее всего, не сохранились – как не сохранилось документа, подтверждающего приказа Сталина об убийстве Кирова, хотя факт такого приказа кажется мне (и не только мне) вполне правдоподобным.

Это конкретные вопросы. 2. Более общий: должна ли быть у писателя ответственность за написанное (точнее, опубликованное)? Что я имею в виду? Такой факт: «...американская судебная практика обогатилась интересным прецедентом. Теперь вне зависимости от того, что реально написано на упаковке [сока], ее можно признать «вводящей в заблуждение», если более 22% существующих или потенциальных покупателей были введены в заблуждение». Если значительная часть читателей после прочтения романа «Дьявол среди людей» на вопрос «правда ли, что в СССР были организованы бордели для американских моряков?» ответит утвердительно, можно ли считать, что писатель ввел их в заблуждение, и должен нести хоть какую-то (вопрос о форме – вторичен) ответственность?