«Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма - Сергей Николаевич Магнитов

бы сейчас, типа «Молодой Италии», «Молодой Польши» и проч. Всё это такие «Ходорковские и навальные» тех времен… Все эти люди приложили руку и были непосредственными участниками так называемой «весны народов», то есть серии революций и мятежей по всей Европе, в Италии, Польше, Венгрии, Франции, Германии, Греции и проч. Есть масса публикаций, что вся эта шайка финансировалась Ротшильдами (Сорос тех времен). Какие-то свидетельства спорные, какие-то вызывают меньше вопросов, но, например, факт письма одного из Ротшильдов Николаю Первому по поводу ареста имений Герцена в России не подвергается никем сомнению. За революционную деятельность, царь наложил на имения арест, но Ротшильд заставил царя арест снять. На эти деньги потом Герцен вел агитацию всех русских разночинцев, в промышленных масштабах революционизируя русскую молодежь…

На связь с Ротшильдами Маркса указывал Бакунин: «Я уверен, что Ротшильды, с одной стороны, ценят заслуги Маркса, и что Маркс, с другой, чувствует инстинктивную привлекательность и большое уважение к Ротшильдам». Энтони Саттон утверждает, что Маркс писал «Капитал» непосредственно по заказу Ротшильдов… К тому же, Маркс приходился шестерым Ротшильдам троюродным братом (кузина матери Маркса вышла за их отца).

Но, может быть, Маркс, да, был диссидентом, и в Лондоне жил, но совершенно искренне писал о том, о чём он думал, стремился к научной истине, и никто его не использовал?

Сразу несколько фактов показывают, что Маркс был чужим орудием. Первое, что просто наводит на подозрение – он получил в Лондоне убежище. Его гнали из разных мест, кстати говоря, как и многих подобных оппозиционеров. Только в Лондоне он получает спокойствие и работу, в самом дорогом городе мира. Столица капиталистического мира, ведь в XIX веке Англия была владычицей мира, не Америка. До XX века, когда Америка действительно поднялась – это просто оторвавшаяся от Англии колония. Англия – огромная богатейшая империя, и центр делового мира. И вот главный борец с этим капитализмом спокойно сидит в Лондоне, ведет приятный образ жизни, зарабатывает, пишет во всех газетах, работает в библиотеках, и никто его не трогает, никто его никуда не выгоняет. Разве капиталисты не боятся, что человек такими подрывными и революционными вещами занимается? Да нет, конечно, не боятся, потому что он занимается, так сказать, континентальными проблемами. Он занимается тем, что руководит рабочим движением… в Европе с помощью так называемого Интернационала.

Чтобы понять, как это работает, представьте себе, есть английская фабрика и есть, например, французская фабрика, которые конкурируют на рынке. Каждая из них выпускает, к примеру, костюмы. Как английскому джентльмену победить французского кутюрье? Можно, конечно, цены снижать на свои костюмы, но тогда ты прибыли меньше заработаешь. А можно сделать по-другому. Можно увеличить издержки на французской фабрике, например, если французские рабочие потребуют, чтобы им подняли зарплату Если владелец не поднимет зарплату, то французские рабочие устроят забастовку, и предприятие простоит месяц или больше. Допустим, их уволят оттуда, тогда нужно будет набрать новых рабочих, следовательно, работа будет некачественная, потребители будут покупать плохо и придётся все равно снижать цены. Да и вынужденный простой обойдется в копеечку… Глядишь, и обанкротится этот французский капиталист… Так вот, чтобы французские рабочие устраивали забастовку, им дают всевозможные социалистические, коммунистические газеты читать, листовки о том, что нужно бороться с классом эксплуататоров-капиталистов, которые извлекают «прибавочную стоимость», социалистические, в том числе, марксистские брошюрки дают. А для того, чтобы они могли более-менее долго продержаться в этой забастовке, им помогают их друзья чисто из классовой солидарности: «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» Английские рабочие с конкурирующей фабрики посылают деньги своим французским братьям, чтобы они могли продержаться на забастовке. Какая трогательная картина маслом, слезы умиления текут по рабочим щекам! Если не знать, что деньги этим рабочим дает английский капиталист. Это всё делается в рамках Интернационала. Так, например, английские рабочие спонсировали Парижскую коммуну. За этим маячат всевозможные Ротшильды и другие английские магнаты. Потому что рабочее, профсоюзное движение на континенте крайне выгодно тем капиталистам, у которых этого рабочего движения нет или оно не такое буйное. Именно поэтому Маркс занимается своим Интернационалом, рабочим товариществом и развивает всевозможные ячейки во Франции, в Германии, в Бельгии, в России, в Италии, в Греции, везде, по всему континенту, и соответствующая литература выходит там. Самый простой пример – это «Капитал» Карла Маркса, который был написан на немецком… Его переводы появились на французском и на русском языке чуть ли не сразу, а английское издание, английский перевод «Капитала» появился уже после смерти Карла Маркса. К тому времени, когда появилось английское издание, уже 15 лет существовали русский и прочие варианты «Капитала», которые ходили по всей европейской интеллигенции и взрывали мозг всем этим революционерам. Русский перевод «Капитала» был вообще первым. Что как бы намекает, кто главная цель и враг Британии. Перевод был выполнен Даниельсоном и Лопатиным. Последний имел очень прочные связи с европейскими революционерами всех мастей, бывал в Лондоне и встречался с Марком и Энгельсом. Вряд ли он был агентом англичан, скорее всего, этого фанатика использовали втёмную.

А вот Маркс был, скорее всего, сознательным, то есть ему четко указывалось, что нужно делать. Есть вещи, которые являются довольно абсурдными и в его экономической теории, когда он объявляет живой труд единственным источником стоимости, что всегда потрясало всех экономистов. Это делалось для того, чтобы обосновать эту прибавочную стоимость эксплуатацией. Есть странные вещи про классовую борьбу, когда очевидно, что противоречие между, скажем, капиталистом и рабочим, конечно, существует, потому что рабочему хочется побольше зарплату, а капиталисту побольше прибыли, но это вопрос договора. Вы можете друг с другом перетягивать канат, но вы должны на каком-то этапе друг с другом договориться, потому что ни рабочий без капиталиста не может, ни капиталист без рабочего. Всё равно кто-то должен приводить станки в движение, а кто-то должен приносить капитал, придумывать какие-то идеи, схемы, товары, делать дистрибьюторскую сеть, захватывать рынки. В общем, каждый друг другу нужен, и нельзя их взаимоотношения объявлять абсолютно антагонистическими. В конце концов, как только «эксплуататоров» убирали и всё национализировали, они появлялись в другом обличии, в виде общественных или государственных управляющих. Нельзя сводить все страты в обществе всего к двум, к пролетариату и буржуазии, и объявлять их отношения антагонистическими. Здесь нет ничего, кроме провокации, когда всё сводится к двум полюсам, причём, когда один полюс объявляется абсолютным злом, а другой абсолютным добром. Это делается только с провокаторской политической целью.

Масса других противоречий и натяжек, которые есть в «Капитале» Маркса и в других его работах, тоже можно объяснить тем, что идет полное игнорирование