Год 1492-й: конец света или начало истории? - Андрей Пустогаров

Эта деятельность хорошо вознаграждалась – гвардейская корпорация пользовалась значительными привилегиями. Помимо жалования «гвардейцы постоянно получали в награду земли, наделы под строительство домов в Санкт-Петербурге… они просили о прибавлении деревень, о решении в их пользу вопросов о наследстве, о защите собственности и взыскании невыплаченных денег, об утверждении за собой земель, «исконно принадлежащих» и «незаконно» кем-то захваченных… Примечательно, что решения по большинству подобных дел, даже самых мелких, были положительными» (там же, с. 111). Гвардейцы пользовались правом экстерриториальности: «гвардия долгое время оставалась особой группой и в рамках судебной системы страны. Все дела по тяжбам гвардейцев (взимание долгов, производства разного рода выплат, споры с сослуживцами и другими помещиками, противоправные действия принадлежавших гвардейцам крестьян, сыск беглых, разбор случаев грабежа или нанесения ущерба) рассматривались в Преображенском и Семеновском полках» (там же, с. 87), то есть внутри своей корпорации.

Существовала тесная личная связь монарха со своей гвардией: «зная всех солдат (гвардии) Петр I сам определял им размер «дачи» в зависимости от заслуг и состояния каждого», «фактически гвардейцы петровского царствования находились в курсе всех более или менее крупных военно-политических дел. Петр I лично сообщал о событиях такого рода своим многочисленным друзьям в гвардии…» (там же, с. 61). Отмечается также высокая индивидуальная ответственность и инициативность гвардейских офицеров, в том числе и младших, часто самостоятельно принимавших ключевые в той или иной ситуации решения.

Таким образом, Петр I был прочно, извините за тавтологию, инкорпорирован в эту правившую страной гвардейскую корпорацию, где на руководящих постах находились иностранцы.

11. Триединая задача

Какая же задача стояла перед этой корпорацией, кроме, естественно, удержания власти и самовоспроизводства? Задача обеспечения голландского экспорта из России. Если говорить более детально, то это была триединая задача: 1) нейтрализация шведской угрозы на балтийских торговых путях, 2) развитие созданной для экспорта зерна крепостнической системы, 3)обеспечение транзита товаров по маршруту Волга – балтийские порты.

Задача была решена. Пункт первый: Вот один из завершающих эпизодов Северной войны: «Успехи русского флота сильно обеспокоили англичан, которые не желали иметь на Балтике сильного соперника. Бывшие союзники России англичане теперь примкнули к шведам… к Ревелю подошла объединенная англо-шведская эскадра. Но эта демонстрация не испугала русских, наоборот, они стали действовать еще активнее. Самым значительным в кампанию 1720 года было Гренгамское сражение… Сильный ветер и появление подкрепления спасли шведов от полного разгрома… Бой при Гренгаме явился последним сражением Северной войны, продолжавшейся более двадцати лет… 30 августа (1721 г.) в Ништадте был подписан мирный трактат. Согласно договору, шведский король «… уступал за себя и своих потомков и наследников свейского престола его царскому величеству и его потомкам и наследникам Российского государства в совершенное, неприкосновенное вечное владение и собственность, в сей войне через его царского величества оружие от короны свейской завоеванные провинции: Лифляндию, Эстляндию, Ингерманландию и часть Карелии с дистриктом Выборгского лена, с городами и крепостями: Ригой, Динамюндом, Перновойю, Нарвою, Выборгом, Кексгольмом и всеми прочими упомянутыми провинциям, надлежащими городами, крепостями, гаванями, местами, берегами, с островами: Эзель, Даго, Меном и всеми другими от Курляндской границы по Лифляндским, Эстляндским и Ингерманландским берегам…» (В. Д. Доценко Морские битвы России XVIIII–XX веков Спб, Полигон, 2002, Победа при Гренгаме).

Как только военное могущество Швеции было сломлено, отпала необходимость в присутствии «русского» флота на Балтике и голландцы сразу прекратили финансирование этой статьи. Могучий русский флот с поразительной быстротой ушел в небытие: «Со смертью Петра в отечественном кораблестроении наступил упадок. Новые корабли практически не закладывались, были закончены лишь пять линейных кораблей и фрегат, заложенные Петром I. Флот гнил на якорных стоянках кронштадтского рейда. Выходы в море стали редки, т. к. было приказано: «Существующие корабли сохранять, но в море не выводить». Было оставлено «на ходу» лишь пять малых кораблей для обучения команд. Сказалось и то обстоятельство, что петровские корабли строились из невыдержанного леса – за 15 лет службы громадный флот-победитель просто сгнил» (С. Б. Павленко Птенцы гнезда Петрова НиТ, № 6, 2006 г.).

Пункт второй: Вот как В. О. Ключевский пишет о разнице в положении крестьян в 17 и 18 веках: «юрисдикция помещика в XVII столетии ограничивалась лишь «крестьянскими делами», т. е. делами, возникавшими из поземельных отношений, гражданскими и другими мелкими тяжбами, какие теперь ведает мировой суд. Но помещик не имел права разбирать уголовные преступления своих крестьян. Котошихин прямо говорит, что в важных уголовных делах «сыскивати и указ чинити вотчинниками и помещиками не велено». В Уложении находится постановление, что помещик, который сам накажет своего крепостного за разбой, не представив его в губной суд, лишается поместья, а если владелец крепостного разбойника не имеет поместья, то за самовольную расправу с ним подвергается наказанию кнутом. Точно так же были обычаи или законы, ограждавшие и крестьянский труд от произвола землевладельца. У землевладельца, разорявшего своих крестьян поборами, землю с крестьянами отбирали в казну и отдавали его родственникам, если то была вотчинная купленная земля. Наконец, в XVII столетии за крестьянами признавалось право жаловаться правительству на своих владельцев» (В. О. Ключевский Курс русской истории, лекция 80) «Помещик и по законодательству XVIII в. оставался правительственным агентом, надзирателем крестьянского хозяйства и сборщиком казенных податей» (там же). Но появилась и существенная разница: «в первой половине XVIII в. помещики стали присвоять себе уголовную юрисдикцию над крестьянами с правом подвергать их соответствующему вине наказанию» (там же). Трудно, однако, поверить, что в условиях авторитарной власти, жестоко подавлявшей любое недовольство и несогласие, помещики могли «присвоять» себе какие-то права без ведома центральных властей. Тем более, что в права самих помещиков Петром были внесены ограничения, например: «землевладелец, желавший перевести своего крестьянина из одной деревни в другую, должен был подать о том прошение в Камер-коллегию и обязывался платить за переводимого подушную подать по старому его местожительству» (там же). Процветала при Петре и продажа крестьян – семьями и «в розницу», с землей и без земли.

О чем Петр, якобы, сокрушенно вздыхал, но дальше вздохов дело не пошло: «В 1721 г. он высказал в указе Сенату только нерешительное желание, чтобы в будущее уложение, тогда готовившееся, внесена была статья, которая бы запрещала розничную продажу людей, «яко скотов, чего во всем свете не водится». Это так и осталось одним благожеланием преобразователя» (там же). Изменения произошли и в правах помещика на имущество крестьянина: «В XVII в. закон, по-видимому, ясно определял «животы» крестьян, т. е. инвентарь крестьянина, как совместную собственность его с землевладельцем. Эти «животы» создавались крестьянским трудом, но с помощью помещичьей ссуды. Это совместное владение крестьянским имуществом выражалось в том, что помещик не мог лишать крестьян их движимости, точно так же и крестьянин не мог отчуждать свои «животы» без согласия землевладельца лицам, не принадлежавшим к числу крепостных крестьян землевладельца»(там же). В 18 же веке «помещики усвоили себе взгляд на имущество крестьянина, как на полную свою собственность» (там же).

Надо прямо сказать, что Петром в России было введено рабство. Право помещика по своему усмотрению наказывать крестьянина вплоть до смертной казни, распоряжаться его имуществом, продавать по отдельности членов крестьянской семьи есть прямое определение рабства.

Рабский труд использовался не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности. 18 января 1721 года выходит «Указ о покупке к заводам деревень»: «…а ныне по нашим указам, как всем видно, что многие купецкие люди компаниями, и особно многие возымели к приращению государственной пользы заводить вновь разные заводы, а именно: серебреные, медные, железные, игольные и прочие сим подобные, к тому ж и шелковые, и полотняные, и шерстяные фабрики, из которых многие уже и в действо произошли. Того ради позволяется сим нашим указом, для размножения таких заводов, как шляхетству, так и купецким людям, к тем заводам деревни покупать невозбранно, о позволения берг и мануфактур-коллегии, токмо под такою кондициею, дабы те деревни всегда были уже при тех заводах неотлучно… и на выкуп таких деревень никому не отдавать, разве кто похочет для необходимых своих нужд те деревни и с теми заводы продавать» (Реформы Петра I. Сборник документов Сост. В. И. Лебедев. М., Гос. соц. – эк. изд-во, 1937).