Революция отменяется. Третий путь развития - Евгений Скобликов

Либерасты и по сию пору изо всех сил стараются внедрить в сознание масс, что экономика СССР была на грани краха, и всеми силами стараются скрыть то обстоятельство, что никакого краха не было, а было сознательное создание кризисной ситуации в стране. Из государственных фондов цемент и нефтепродукты, металл и хлопок, пиломатериалы и минеральные удобрения, резина и кожа, продукты животноводства и т. д. – все шло железнодорожными составами за рубеж через «зеленые зоны» на таможенных пунктах. И там, за рубежом, чиновники стали складывать капиталы в кубышки, чтобы в час «X» легально ввезти эти деньги в страну для скупки обескровленных предприятий. Они уже тогда, задолго до 1992 года, готовились к приватизации, чтобы стать хозяевами новой жизни. В архиве есть записка «О совещании министров в ЦК КПСС», адресованная Горбачеву. В ней говорилось: «Ситуация чрезвычайная, обеспеченность сырьем и материалами в автомобильной и легкой промышленности и других отраслях составляет не более 30 процентов. Всего на две трети обеспечен материально-техническими ресурсами оборонный комплекс. Строителям на жилье и объекты соцкультбыта приходит лишь 30 процентов ресурсов. Многие предприятия, по словам министров т.т. Паничева, Пугина, Давлетовой, встанут». И дальше: «Особенно остро ставился вопрос о необходимости решительного пресечения разбазаривания сырья и материалов на зарубежных рынках, предотвращения хаоса во внешнеэкономических связях». Горбачев, вместо того чтобы принять неотложные меры, отправил эту записку в архив! То есть это была продуманная политика создания повсеместного дефицита и дезорганизации производства. За год своего существования кооперативы вывезли из СССР треть произведенных у нас потребительских товаров, за второй год – еще столько же. Внутренний рынок обрушился, многие заводы встали, хозяйственные связи между республиками разрушились.

Таким образом, частная собственность нарождалась в стране не путем постепенного накопления заработанной прибыли и последующего ее вложения в производственные мощности, а путем разграбления всеобщего народного достояния теми, кто имел доступ к материальным ресурсам. По-другому и быть не могло: советскую экономику можно было трансформировать в буржуазную быстро только на преступной основе. Вот если бы Горбачев тупо продолжил сталинскую политику поддержки частной инициативы артельного типа, то есть направил ее на производство продуктов питания и товаров народного потребления, не позволял вывозить материалы и продукцию за рубеж, допускать вольности с валютой, возможно, он и сейчас бы возглавлял страну. А морально деградировавшие руководители страны, руководствуясь подоспевшими как нельзя вовремя либеральными подсказками, сознательно создали ситуацию дефицита с тем, чтобы направить недовольство народа в нужное им русло.

Внешнее давление на страны социализма со стороны Запада всегда было направлено на то, чтобы восстановить главенствующую роль частной собственности. Сталин эту проблему решал тем, что укреплял экономику, чтобы не было причин зависеть от Запада. А СССР в конце 1980-х был настолько могучей державой, что и речи не могло быть о том, чтобы перед кем-то прогибаться. Но тогда почему Горбачев, не успев вступить в должность, тут же пошел на сближение с нашими стратегическими противниками? Ответ может быть только один – он решил, как и задумал еще в юности, ликвидировать социалистический строй. А перестройка и ускорение ему понадобились лишь как прикрытие, с целью притупить бдительность «старой гвардии». Неудивительно поэтому, что, едва освоившись с должностью генсека, Горбачев с поспешностью принимает приглашение Р. Рейгана встретиться (вообще это, кажется, уже становится традицией: избрался – доложись хозяину. Так поступил и Ельцин, первый звонок которого после подписания беловежских соглашений был сделан Клинтону. А Порошенко еще до инаугурации встретился с Обамой…). В Женеве он встречается с Рейганом тет-а-тет 5 или 6 раз, и, по собственному признанию, эти встречи были «дружественными». Вот ведь как! Сколько лет враждовали, а тут за одну встречу стали друзьями… Там-то, надо полагать, он и поведал Рейгану о своей давней мечте (встречи велись без протокола!), и до того дошло, что он их союзник, что задуманная «перестройка» и есть мощный инструмент перестройки советского общества в буржуазное и надежное средство осуществления распада СССР. И поддержал. Так что все дальнейшие встречи с Рейганом и Бушем шли уже по накатанной в Женеве колее – поэтапной сдачи позиций на международной арене.

Ельцин. Тоже предатель собственной страны и идеалов партии, продолжатель линии Горбачева на ликвидацию социалистических завоеваний. И его выдвиженец! В декабре 1985 года был назначен на должность первого секретаря Московского городского комитета. Он оправдал «высокое доверие» – всех Горбачев менял, а Ельцин оставался, так как был его верным помощником в реализации смены преданных партработников на приспособленцев. За время пребывания во главе этой самой большой партийной организации он три раза сменил состав районных руководителей, а самые яркие кампании по перестройке и гласности проходили в Москве. И несмотря на то, что за резкую критику на Пленуме ЦК КПСС он был освобожден от должности первого секретаря МГК, именно Горбачев обеспечил Ельцину победу на выборах Председателя Верховного Совета РСФСР в мае 1990 года. А Ельцин знал, кто хозяин в мире, и еще до этого в сентябре 1989 года поехал на смотрины в США, где и провел девять дней. Впрочем, этот шаг вполне вписывался в планы Горбачева по преобразованию СССР в конфедерацию, да только Ельцин его переиграл, подписав беловежские соглашения, которыми оформился окончательный распад Советского Союза, лишившие его должности президента ССР – Союза Суверенных Республик.

Ну, а далее все известно – десант американских советников в правительство России, раздача госсобственности главным перестройщикам и их помощникам, вывод из тени криминальных капиталов, разгром промышленности и т. д. Значит, горбачевцы знали, кому передать, как по эстафете, удерживаемую ими с 1985 года власть. А это выдает существование плана поэтапного развития событий, предусматривающего в какой-то момент переход власти к людям из второго кадрового эшелона «перестройки». Важно было только не допустить такого ослабления Горбачева, которым могли воспользоваться антиперестроечные силы, чтобы взять власть в свои руки. Поэтому Запад тщательно отслеживал политическую ситуацию в стране и посылал, когда того требовали обстоятельства, командные сигналы.

Как следует из этого краткого изложения, действия Горбачева и Ельцина нельзя расценивать иначе, кроме как предательство по отношению к Советскому Союзу и его народам и, прежде всего, – к русскому народу. Но это невиданное в мировой истории предательство было не индивидуальным, а коллективным. Его совершили, прежде всего, высшие руководители страны, работники партийного аппарата, идеологические вожди и представители интеллектуальной элиты. Горбачев в результате остался не у дел, но его помощники уверенно стали продолжать начатое, да и завершили переход к капиталистической системе хозяйствования уже в новом качестве владельцев заводов, фабрик и пароходов. А главным «смотрящим» стал его противник/соратник Ельцин. Справедливости ради следует сказать, что ни одна республика СССР и ни одна из восточноевропейских стран социализма, отказавшись от социализма, не стали процветающими. Они, как и Россия, до сих пор не смогли преодолеть планку дореформенных экономических показателей. Видимо, не только нас, но и руководство других стран ничему не научила «дружба» и преклонение перед Западом.

* * *

Таким образом, на сегодня мы имеем две основные модели государственного устройства – капиталистическую и социалистическую. Россия здесь проделала уникальный путь – сначала построила социализм с прицелом на построение коммунистического общества, а затем резко повернула назад, к капитализму. Почему капиталистическое устройство общества оказалось более привлекательным, чем практическая реализация идей социальной справедливости? Ведь волчья сущность капитализма совершенно не изменилась, наоборот, она стала более изощренной, в то время как идеи социальной справедливости совершенно не потускнели, а наоборот, приобрели еще большее значение. Здесь дело не в преимуществах того или иного строя, а в интересах элиты, ибо только она решает, при каком строе ей, а не народу лучше живется. Но это обстоятельство, а именно почему распался Советский Союз и возродился капитализм на социалистической почве, мы рассмотрим более подробно в другой части книги.