Осторожно, история! Мифы и легенды нашей страны - Владимир Рыжков

Павел хотел действовать иначе. Он понимал, что ему нужна опора за пределами недовольного его действиями господствующего класса и, естественно, за пределами народных масс, которые в то время не имели никакого значения. И Павел пытался создать ее, одновременно воплощая свою мечту об истинном рыцарстве, — возможно, именно это стоит за его попытками вывести Мальтийский орден за пределы чистого католичества и сделать из него некую опорную рыцарскую структуру. Можно сказать, что он пытался быть мягким Петром, но наталкивался на тихое сопротивление, в котором вязла любая идея или реформа, и, в конце концов, впадал, как и Петр, в безумную ярость. Но Петр рубил до конца и умер своей смертью, а Павла убили. И это типично и естественно для истории, и не только российской. Тот, кто продавливает до конца и кто в средствах не стесняется, тот часто остается победителем. А тот, кто начинает стесняться в средствах, не оказываясь при этом абсолютной игрушкой в руках олигархических групп, тот в конечном итоге часто погибает (не физически, так политически).

Можно представить, как развивалась бы история, если бы Павел осуществил свои нестандартные идеи и Россия оказалась бы в союзе с Наполеоном. Вероятно, что для Англии это был бы конец, и уже не было бы никакой Британской империи, поскольку Англия могла сохранить силу, только стравливая своих континентальных недругов.

«Согласны ли вы с тем, что главная проблема России сегодня — это отсутствие настоящей подлинной элиты? Нувориши есть, временщики-чиновники — есть, а вот слоя людей, укорененных в России, хотящих строить здесь на века, нет».

(Из вопросов слушателей радио «Эхо Москвы»)

В европейской истории все государственные институты строились элитами. Британский парламент в первые века своего существования состоял из землевладельцев, из аристократии. Во Франции после Великой французской революции у власти встала буржуазия. В Германии Франкфуртский парламент составили интеллигенция и буржуазия.

В те времена, когда Павел пытался упорядочить Россию, подобной стремящейся в будущее элиты в стране просто не было. Сейчас социальный материал для нее есть — есть ответственные и образованные люди, но этот социальный материал чудовищно распылен и по большому счету не обладает пока достаточно глубоким эффективным мировоззрением и не собирается, не сшивается во сколько-нибудь прочную социальную ткань. Общество даже не расколото, а рассыпано на мелкие частицы, как вулканический пепел. Социальные среды разорваны, нет консенсуса. В какой-то степени можно сказать, что в России общества как такового вообще нет.

В XIX веке, по мере того как мир переходил к современному обществу, в европейских странах возникали сначала элитарные клубы, которые потом оформлялись в политические партии. Поэтому у партий уже изначально был проверенный десятилетиями кодекс, а также актив, который знал друг друга много лет и имел общие взгляды и интересы. Даже сейчас консервативная и либеральная элиты в любой развитой стране организуются в значительной степени по клубному принципу. Эти клубы обладают очень сильной внутренней идеологией, но понимают, что друг без друга существовать не могут. Конечно, клубная элита — это не народ. Но именно она создает структуру, проект, вокруг которого уже организуется общество. В России же элитные группы зачастую искусственно сталкивают между собой, вместо того чтобы помочь им найти точки сближения.

В России есть люди, которые ездят на «Мерседесах», имеют кучу денег и называют себя элитой. Однако эти люди на протяжении двадцати лет существования России в ее нынешнем виде не в состоянии создать стабильные институты и работающие правила. Общество продолжает оставаться пеплом, доверия друг к другу почти никакого нет, сотрудничества друг с другом почти никакого нет. При этом есть много людей умных, образованных, грамотных, деятельных, но которых просто нечем слепить в единую массу.

Была попытка склеить этот пепел в 1996 году — знаменитое «Заявление тринадцати» от крупнейших бизнесменов России. Они написали идеологический документ. Казалось, что он может стать для них символом веры, что вокруг этих смыслов они начнут структурироваться, что написанное там станет для них основой структуры, в которую будут втягиваться другие люди. Но оказалось, что смысл документа для них обладал нулевой ценой и что люди, которые подписали его, считали, что это просто клочок бумаги, пиар, предвыборная акция. И уже совсем скоро между ними заново вспыхнули информационные и прочие войны.

Среди российских олигархов — тех, кто в силу денег и влияния мог бы объединить и повести за собой элиты, — нет людей с чувством исторической миссии. Не будут появляться настоящие партии с идеями и сплоченностью, пока не будет общих целей, общего важного для людей смысла. А когда люди собираются просто получить побольше денег и сбежать — им не нужен смысл, и незачем объединяться.

Нет общей идеи и у российского среднего класса, если таковой вообще существует. Средние предприниматели, горожане, интеллигенция — они тоже могли бы стать возможными субъектами создания современных работающих институтов. Когда в Европе делались революции, их движущей силой была именно буржуазия, которая собиралась в свои клубы, чем-то горела, о чем-то мечтала, разрабатывала проекты будущего. В России же и буржуазия не «горит» — никто не занят идеологией, все хотят только «срубить» побольше денег, потреблять, потреблять и снова потреблять. Но пока все хотят только денег, будут кланы и будет единоличный лидер, и не будет никаких институтов.

В этом смысле за двести лет со времен Павла мало что изменилось. Все понимают, что нужно делать для эффективного развития, но никто пока не хочет этим заниматься.

Что нужно современной России?

• Эффективный лидер — 25,6 %

• Эффективные институты — 72,8 %

• Затрудняюсь ответить — 1,6 %

(По результатам голосования на сайте радиостанции «Эхо Москвы»)[22]

Революция и народный бунт

22 апреля 1870 года родился Владимир Ильич Ульянов (Ленин), которому суждено было стать одним из самых знаменитых деятелей мировой истории.

«В исследовании особое место уделено немецко-большевистским тайным связям накануне и в период Первой мировой войны, а также в годы советской власти. В нем доказывается предательская деятельность Ленина и его ближайших соратников в пользу кайзеровской Германии. Автор использовал огромное количество документальных источников из различных архивов и иных исторических материалов, не вошедших ранее в научный оборот и содержащих сенсационные сведения».

(Из аннотации к книге Акима Арутюнова «Досье Ленина без ретуши», 1995 год)

Любой вождь, закончивший свой путь в Мавзолее, покрыт мифами, отлитыми в бронзе. В случае с Лениным их столько, что разбегаются глаза, и с 80-х годов, когда его стало возможно открыто критиковать, не проходит и года, чтобы не появилось новое сенсационное исследование его жизни, деятельности и многочисленным созданным вокруг него мифам.

Например, известное изречение «Каждая кухарка может управлять государством» является тоже мифом. На самом деле фраза Ленина звучала так: «Не каждая кухарка может управлять государством» — это еще из дореволюционной дискуссии Ленина с Екатериной Брешко-Брешковской и прочими тогдашними социалистами. Подлинный смысл ленинской фразы состоит примерно в том, что сейчас не каждая кухарка может управлять государством, но в том-то и задача социалистов, чтобы подготовить рабочий класс к тому моменту, когда он возьмет власть в свои руки. В сталинскую эпоху фразу решили упростить — уж слишком много матросов и кухарок оказалось тогда на разных этажах власти. Обучить их было дело возможное, но сложное. Убрать из фразы Ленина частицу «не» куда проще.

Впрочем, главную фальсификацию ленинской эпохи, в корне изменившую жизнь России, создал сам Владимир Ильич. У нас уже мало кто помнит, что Ленину и Троцкому, чтобы добиться от большевиков согласия на Октябрьский переворот, пришлось вести долгую и упорную борьбу против собственной партии. И знаменитые «Апрельские тезисы» были опубликованы в «Правде» как личное мнение Ленина, которое сама редакция назвала «неприемлемым».

Вслед за Плехановым, исходя из классического марксизма, большинство большевистских теоретиков считало, что в России капитализм еще должен «перемолоть крестьянское зерно в пролетарскую муку», из которой и можно будет в будущем испечь «социалистическую булку». Поэтому и резолюция ЦК об Октябрьском восстании, составленная Лениным, изобилует ложными фактами и аргументами. Например, восстание на флоте в Германии оценивается как «крайнее проявление нарастания во всей Европе всемирной социалистической революции». На самом деле, революционная ситуация в Германии возникла позже, а на тот момент речь шла всего лишь о беспорядках на одном из немецких кораблей, матросы которого слишком долго стояли у пирса без увольнения. И жаждали моряки не мировой революции, а сосисок с капустой и женщин.