Криминальный гардероб. Особенности девиантного костюма - Джоан Тёрни

конкретными предметами гардероба или объектами, а с их сочетаниями, взаимодействиями и ансамблями, создающими стиль, который приобретает специфический смысл в определенном месте и в определенный момент времени. Квир-субверсия смысла осуществляется благодаря форме и характеру объектов, которые используют информанты, но она активируется, когда эти объекты встречаются и взаимодействуют (как в примере с корсетом и страпоном). Биологическое тело — один из многих агентов, и их совместное действие способствует созданию квир-стилей с сильным политическим подтекстом. Резкие реакции окружающих на квир-стиль ярко выявляют его тревожащий провокативный потенциал.

Неотъемлемой чертой квир-позиции является подрыв устоявшихся властных отношений и сомнение в нормативном гендерном дискурсе. Не всем это нравится, о чем обоим информантам стало известно от других людей, агрессивно реагировавших на их внешний вид. Право на видимость занимает центральное место в дискурсе о равноправии, и это делает ее мишенью для квир-фобов. И Клара, и Макоде подверглись нападению людей, возражавших против откровенного нарушения нормы. Квир-репрезентации Клары и Макоде изменились после контакта с оппонентами; обычные мирные ситуации претерпевали изменения, когда окружающие внезапно демонстрировали негативное отношение к созданным информантами образам. Клара изменила маршруты передвижения по городу, а Макоде мгновенно почувствовал себя в опасности; его одежда больше не принадлежала ему, и он неуютно ощущал себя в собственном доме. Мощь объектов велика, и социальные и культурные реакции на них столь же сильны, к чему обладатель костюма не всегда готов.

Объекты, благодаря их размерам и форме, сами по себе обладают важными культурными смыслами; однако необходимый субверсивный стиль возникает лишь в том случае, когда эти объекты помещаются в определенный контекст и вступают во взаимодействие с другими объектами. Квир-внешность — резонансный феномен, а ее обладатели считаются бунтарями и нарушителями нормы. Профессиональная известность Клары и Макоде во многом ассоциирована с их манерой одеваться и вести себя. Именно их внешний вид сделал их уязвимыми: они были слишком заметны и выделяются из нормативного контекста; поэтому они легкая добыча. В этом отношении их стиль, будучи одновременно игривым и политически маркированным, приобретает особое значение.

10. Вещественные доказательства: насилие, провоцирующая одежда и мода

ДЖОАН ТЁРНИ

Вдохновляясь стихотворением Мэри Симмерлинг «Во что я была одета» (What I was Wearing), Йен Брокман и Мэри Виандт-Хиберт в рамках программы Университета Арканзаса «RESPECT» создали арт-инсталляцию «Во что ты была одета?» (What Were You Wearing? 2017), которая в буквальном смысле разоблачала устоявшиеся в западной культуре мифы, ассоциированные с изнасилованием. Инсталляция объединяла записи показаний студенток, переживших сексуальное насилие, с экспозицией одежды, которую носили жертвы во время нападений (некоторым пришлось пережить такое не однажды). Размещая вещи в одном пространстве с рассказами, воспоминаниями и опытом «выживших», выставка была призвана продемонстрировать, что расхожие представления о связи манеры одеваться с изнасилованием плохо коррелируют с реальностью. Создатели выставки стремились развенчать мифы, ведущие к виктимблеймингу, и напомнить о жизнеспособности гендерных и вестиментарных стереотипов, восходящих к викторианской морали, то есть представлений о том, что женщины, которые носят провоцирующие наряды, напрашиваются на изнасилование[314]. Одежда на выставке демонстрировала нелепость этого утверждения; она была ничем не примечательной, обычной, повседневной: джинсы, футболки, свитера. Эти вещи могла бы надеть любая женщина, независимо от ее возраста, происхождения или жизненных обстоятельств.

Об актуальности инсталляции «Во что ты была одета?» свидетельствует статистика Национальной сети изнасилований, жестокого обращения и инцеста (RAINN). Согласно их данным, 11,2 % студентов американских университетов (как мужчин, так и женщин) сталкивались с сексуальными домогательствами, а 23,1 % подвергались изнасилованию или сексуальным домогательствам с применением силы или принуждения. Преступления на сексуальной почве — самый частый вид преступлений в студенческих кампусах по всей стране, однако 4 из 5 потерпевших не обращаются в полицию. За пределами кампусов ситуация выглядит столь же безрадостно[315]. Изнасилование — это серьезное преступление, и оно широко распространенно в современном обществе. По статистике RAINN, «каждые 98 секунд один американец подвергается сексуальному насилию. Каждые 8 минут жертвой становится ребенок. Между тем лишь 6 из 1000 преступников оказываются в тюрьме»[316]. Эти данные наглядно подтверждала инсталляция «Во что ты была одета?», где, в частности, было выставлено детское летнее платьице в сопровождении рассказа респондентов, которым во время нападения просто хотелось вернуться «смотреть мультики»[317].

Не лучше обстоят дела и в Великобритании. Опираясь на статистические данные 2009 года, Э. Грабб и Э. Тернер отмечают, что «примерно 4,2 % женщин старше 16 лет в Великобритании были изнасилованы по крайней мере однажды и что 19,5 % всех женщин того же возраста в той или иной степени страдали от сексуальной виктимизации»[318]. При этом специалисты признают, что эти цифры, по-видимому, сильно занижены, поскольку лишь немногие из потерпевших заявляют о случившемся[319]. В каждом источнике подчеркивается частотность преступлений на сексуальной почве по сравнению с их эпизодической оглаской. Эта проблема культурно обусловлена, и обсуждение одежды, которую носили потерпевшие, ее лишь усугубляет, поскольку привлекает внимание к поведению жертвы, а не преступника. Не углубляясь в эту сложную и большую тему, замечу, что она демонстрирует устойчивость стереотипов, стимулированных гендерным неравенством и предпочтением, которое отдается режиму мужского доминирования (осуществления власти/контроля над другими людьми), а не женской агентности (возможности выбирать, какую одежду носить).

С учетом приведенных выше статистических данных и в ситуации, когда сексуальное насилие привлекает пристальное внимание и политических активисток, и журналистов (вспомним Марш женщин на Вашингтон в январе 2017 года или кампанию 2017 года #MeToo#, развернувшуюся после разоблачения голливудского медиамагната Харви Вайнштейна, оказавшегося серийным сексуальным абьюзером), я собираюсь в этой главе поговорить о том, как одежда превращается в индикатор сексуальной доступности, квалифицируется как вызывающая или нескромная и служит важным семиотическим или вестиментарным маркером в повседневной жизни и в судебной практике США и Великобритании. Поскольку понятие преступного деяния занимает ключевое место в моей работе, представления об одежде и использование ее в качестве вещественного доказательства в юридических процедурах, от регистрации преступления до судебных заседаний, будут рассматриваться в связи с общим анализом ее семантики.

В свете интересующей меня темы важное значение имеет интерпретация одежды в качестве доказательства вины или невиновности женщин, рассматриваемых, соответственно, как сексуальные хищницы или жертвы. Провокация сексуального насилия считается ужасной, такого не ищут намеренно. И между тем выбор наряда обычно совершается осознанно. Мы все искушенные семиотики и очень хорошо знакомы с модными кодами, которые позволяют нам проецировать вовне ту или иную идентичность[320], одеваться ради успеха, выбирать наряды, которые акцентируют нашу физическую привлекательность, помогают нам чувствовать себя лучше и, наконец, вписываться