Жажда смысла. Практики логотерапии по Виктору Франклу - Берта Ландау

Ответственность, по определению Франкла, находится «в центре исследовательских интересов экзистенциального анализа»[15]. Ответственность, духовность и свобода – три первичных экзистенциальных феномена.

Говоря об ответственности, логотерапия выделяет следующие группы вопросов:

1. а) перед чем человек несет ответственность?

Перед собственной совестью.

б) перед кем человек несет ответственность?

Перед Богом, или – трансцендентным, что является широким понятием Бога[16].

2. За кого несет ответственность человек?

– за себя;

– за окружающих;

– за мир в целом.

На все эти вопросы человек находит свои ответы. Сам и только сам. Об этой свободе поиска ответов и принятия решений Франкл говорит, приводя слова А. Портмана: «Человек – это особое существо, обладающее свободой принятия решений независимо ни от каких жизненных обстоятельств. Эта свобода подразумевает возможность быть как низменной тварью, так и святым»[17].

Обобщая приведенную выше классификацию вопросов, связанных с дефиницией ответственности, можно дать этому понятию следующее определение:

Ответственность – это: а) личная подотчетность (перед собственной совестью и трансцендентным); б) способность влиять на ход событий (благодаря свободе принятия решений); в) субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия.

На практике приходится сталкиваться с поразительным фактом. Когда просишь человека ответить на вопрос, считает ли он себя ответственным, чаще всего получаешь положительный ответ. Следующие вопросы порой ставят опрашиваемых в тупик:

Вопрос: Перед чем вы несете ответственность? – о совести не вспомнил никто. Самый частый ответ: перед обществом.

Вопрос: Перед кем вы несете ответственность? – ни одного ответа о трансцендентном (опрошены были и верующие), ни одного ответа «перед собой» также не прозвучало. Самый частый ответ: перед родными.

Вопрос: за кого вы несете ответственность?

– «за себя» – не ответил никто!

– «за детей, за престарелых родителей» – 100 %

– «за мир, в целом» – 8%

(В этом блиц-опросе участвовало 100 человек).

Можно сделать вывод, что в нашем обществе чаще всего и понятия не имеют, что такое ответственность за себя, что свидетельствует о чертах личностной деформации в широких масштабах. На то есть свои объективные причины: существование нескольких поколений в рамках тоталитарного режима (начиная с 1917 г., а если точнее, то оказали свое влияние и века крепостного права) принесло свои плоды в виде выученной беспомощности[18]. Исследования, проведенные Мартином Селигманом в конце 60-х годов XX века, доказали, что живое существо делается беспомощным, привыкнув к тому, что от его активных действий ничего не зависит, что проблемы возникают сами по себе, по не зависящим от него причинам, на которые невозможно повлиять никоим образом. Человек, воспитанный в общество культивируемой беспомощности, приобретает черты, которые описывал В. Франкл, говоря о коллективных неврозах[19]:

1) человек игнорирует собственную личность;

2) человек фаталистически относится к жизни, считая, что жизнь решает и решит за него (а на деле – предоставляет делать выбор другим людям);

3) (этот пункт вытекает из пункта 1) игнорируя собственную личность, человек игнорирует и личности других.

Выученная беспомощность, отказ от принятия ответственности за себя ведут к серьезнейшим последствиям:

1. К отказу от сопротивления;

2. К развитию депрессии;

3. К соматическим проявлениям (вплоть до развития злокачественных опухолей).

«Иногда человек живет со скрытым длительным отчаянием. И порой оно может вызвать взрыв, проявляясь в неожиданный момент. Скрытое отчаяние возникает в результате непримиримости. У непримиримости несколько составляющих: страх, отсутствие ответственности за себя, отсутствие готовности принять свою судьбу»[20].

Если человек не принимает свободу и ответственность за себя, он обязательно возмещает это – иным способом.

Как распознать черты отсутствия ответственности за себя:

– человек делает не то, что хочется, а то, что хочет другой, полагая, что тот другой опытнее, лучше знает;

История заложниц из Скопина, девушек Лены, 17 лет и Кати, 14 лет, которых 3,5 года держал в бункере сексуальный маньяк. Они сели к нему в машину после городского праздника, чтобы он довез их до дома. 14-летняя Катя не хотела садиться в машину, но села, полагаясь, что 17-летняя Лена лучше знает.

– неумение сказать «нет»;

Страх испортить отношения в ущерб себе – к женщине в гости из другого города собралась приехать знакомая на одну ночь, разместить ее было негде, так как женщина жила с партнером в однокомнатной квартире, но сказать «нет» женщина не смогла, в результате гостья жила в супружеской спальне больше недели, не собираясь уезжать. Пока ее партнер не собрался уехать сам, дама не могла принять решение.

– неумение сказать о том, что не нравится;

– упреки партнеру при выяснении отношений (а не объяснение того, что не нравится самому);

– стремление занять позицию жертвы и внушить партнеру чувство вины;

– проблемы с принятием решения;

– «топтание на месте», невозможность сделать выбор. Ситуация у камня на распутье;

– укоры себе и опора на собственные недостатки (да, я вообще-то свинья по отношению к женщинам, я же предупреждал);

– частая смена взглядов под влиянием других людей

– неумение обозначить границы собственной личности (когда человек позволяете давать себе оценки, поучать себя, что хорошо и плохо).

Неприятие свободы выбора и ответственности означает отказ от ответа на вопрос о том, что от человека ожидает жизнь.

Принятие ответственности за себя, за то, что происходит в моей жизни (пусть под влиянием судьбы) – это и есть наполнение жизни смыслом.

Черты ответственности:

– умение просчитать последствия;

– умение сделать выбор;

– умение сказать «нет»;

– выработка собственной позиции;

– осознание собственных интересов;

– умение защитить свои интересы;

– умение «принимать необратимое и бороться за возможное»;

– отказ от роли жертвы (шантажа, манипуляции и т. п.);

– умение сохранить достоинство;

– отсутствие страха быть покинутым;

– самоуважение.

Ветхозаветная легенда о Давиде и Вирсавии и неожиданный вопрос об ответственности

Царь Давид прогуливался по крыше своего дворца. Крыша была плоской и специально предназначалась для приятных царских уединенных прогулок.

С высоты своей крыши увидел царь, как купается в бассейне прекрасная женщина.

Царь привык получать все, что захочет. А тогда он захотел взять в жены эту женщину. Только все оказалось не так просто.

Вирсавия (так ее звали) не была свободна. У нее имелся муж. Это был иноплеменник по имени Урия, который служил как раз царю Давиду и в тот момент был далеко, участвуя в военных действиях.

Давид решил все просто, по-царски. Он написал письмо своему военачальнику: «Поставьте Урию там, где будет самое сильное сражение, и отступите от него, чтобы он погиб».

Приказ царя был неукоснительно выполнен. Урия погиб в битве. Давид женился на Вирсавии. Она родила ему сына. Царю – выходит – все можно. И возжелать чужую жену. И послать любого на погибель ради того, чтобы завладеть единственной его радостью. Но можно ли обмануть Бога?

И вот Господь посылает к Давиду пророка Натана. Тот рассказывает царю притчу:

– В одном городе жили два человека, один богатый, другой бедный. Богатый владел большим количеством скота, у бедного же была одна-единственная овечка, которую он купил совсем маленькой и выкормил. Она выросла вместе с его детьми, ела его хлеб и пила из его чаши, и спала у него на груди, и была для него как дочь.

Однажды к богатому человеку пришел гость. Гостя полагалось хорошо принять, накормить. Но богатый пожалел своих овец. Он забрал единственную овечку бедняка и приготовил из нее обед для своего гостя.

Услышав эту притчу, царь Давид разгневался:

– Этот богач достоин смерти! За овечку он должен заплатить вчетверо: ведь он украл ее. И кроме того, у него не было сострадания!

Пророк Натан ответил царю Давиду:

– Этот человек – ты! Так говорит Господь: Я сделал тебя царем. Я избавил тебя от Саула, я дал тебе царство. Если тебе этого мало, я прибавил бы еще больше. Но зачем же ты совершил злодейство? Ты убил Урию, а жену его забрал себе.

После этих слов пророка Давид покаялся перед Богом. Натан же объявил ему, что в наказание сын, родившийся от него, умрет. Так и стало.

Прошло время. Вирсавия вновь родила Давиду сына. Она назвала его Соломоном. Господь полюбил его. Царь Давид завещал ему свое царство.

Какие выводы можно сделать, прочитав эту легенду?