Один на один с жизнью: Книга, которая поможет найти смысл - Илья В. Латыпов

Амура. Весна, ледоход на реке (в районе Хабаровска это очень впечатляющее зрелище), солнце уже пригревает, снег растаял. Однажды я встретил у безликого щита с надписью «Я люблю Хабаровск» (подобных множество по всей стране, они отличаются только названием населенного пункта) девочку лет шести. Она явно была не в настроении, а рядом стояла мама, которая ее фотографировала. И что мама требовала от ребенка? Правильно: изображать радость. А девочка хмурилась все больше, и мама начала злиться, повышать голос, что-то строго выговаривать. В конце концов девочка сдалась и «сделала маме хорошую дочу». Широко улыбнулась, подняла руку, изобразив пальцами букву V. Вот такая она и будет на фотографии где-нибудь в соцсетях. Только это фото – ложь. Хорошая иллюстрация того, как в результате мелких и малозначительных событий формируется фальшивое «я». Казалось бы, не хочет ребенок фотографироваться – ну и ладно, это не тот случай, когда решается его судьба. Но мама хочет красивую картинку…

Однако реальное «я», то, что мы любим и хотим сами, без оглядки на других, полностью стереть невозможно, и возникает конфликт между тем, какой я есть и каким должен быть, вызывающий неприятные эмоции разной силы. В качестве примера конфликта «идеального» с «реальным» я люблю приводить такую ситуацию. Представьте, что в вашем городе разбили новый парк, причем по всем канонам «ландшафтного дизайна от прораба Петровича». Один из главных принципов этого дизайна: дорожки должны расходиться исключительно под прямым углом. Это очень красиво смотрится… с высоты десятиэтажного дома. И плевать, что при ходьбе резкий поворот под прямым углом является неестественным и люди, срезая угол, будут идти прямо по газону. С этого момента начинается извечная борьба с человеческой природой. Ну, если Петрович все же поумнее, он, например, прикажет замостить появившиеся тропинки, и проблема исчезнет, люди с удовольствием будут ходить наискосок, срезая угол. Хорошо было бы это все учесть еще на стадии планирования, ну да ладно. Но обычно Петрович не дает себя в обиду. Придут рабочие и перекопают образовавшиеся «народные тропы». Люди же протопчут новые, параллельно перекопанным. Их тоже перекопают. Поставят знак «По газонам не ходить!» или ограничат территорию лентой, чтобы «эти упрямые людишки» шли по заданным, таким красивым на генплане траекториям, а не так, как диктует человеческая природа. В итоге парк уродуется, люди все равно ходят удобными им тропами, но прораб не сдается.

Эта совершенно реальная ситуация прекрасно иллюстрирует ту борьбу, которая разворачивается практически на всех уровнях нашего существования – от внутриличностного до социального: борьбу между прекрасной идеей, которая отлично выглядит с высоты птичьего полета (идеальное коммунистическое общество, идеальный сын маминой подруги и т. п.) и реальностью. Причем в этой борьбе нормальное человеческое поведение или состояние психики в целом изначально объявляется чем-то неправильным, что необходимо перебороть или сломать. Идея, что следует сначала изучить то, что предполагается перебороть, чаще всего проигрывает энтузиазму строителей светлого будущего, в котором все двигаются по «правильным» траекториям. В итоге имеем горы трупов или опустошенные изломанные души, так и не вписавшиеся в прокрустово ложе идеала.

Разумеется, я не призываю проявлять направо и налево худшие свойства нашей природы: мстить, обманывать, вымещать злобу на других. Речь идет о том, что важно признать за всеми нашими чувствами и свойствами право на существование. Они все присущи нам – злоба, мстительность, жадность, садизм (да-да, даже удовольствие от причинения боли другому), эгоизм, интриганство, морализаторство (пресловутое «белое пальто») и еще много чего, что относят к так называемому D-компоненту личности (от слова dark – темный). Важно признавать его, учитывать, узнавать в самом себе потребности, скрытые за этими «плохими» свойствами личности, и искать наиболее гуманные для себя и для других способы их удовлетворения. Они такая же часть нашего реального «я», как и наши положительные черты вроде доброты или альтруизма.

За злобой может прятаться желание любой ценой получить что-то от другого человека, когда он не делает того, чего мы от него ожидаем.

За мстительностью – неспособность утолить свою боль иначе, как причинением боли обидчику.

За морализаторством – желание чувствовать себя хорошим человеком, удовлетворяемое за счет возвышения над другими.

За завистью – ощущение себя человеком, неспособным достичь желаемого и вынужденным бессильно злиться на тех, кто, как нам кажется, способен.

За жадностью прячется страх оказаться однажды в нужде и не получить ни от кого помощи и поддержки (поэтому лучше ни с кем ничем не делиться).

За высокомерием скрывается страх уязвимости, боязнь быть униженным и эмоционально раненным другими людьми – и с помощью этой неприятной для многих черты мы держим дистанцию.

Самые сильные демоны нашей души – те, которых загнали в темницу и посадили на голодный паек. Они все равно периодически вырываются наружу и устраивают сильные разрушения – или же расшатывают нашу психику изнутри. Реальное «я» – это то, какие мы есть со всей нашей жизненной историей и личностными особенностями, с этим «я» и живем, приспосабливаясь к себе и узнавая себя, а ложное «я» основано на том, что мы настоящие никому не нужны, включая самих себя, и нужно переделывать себя в соответствии с требованиями общества. Или имитировать свое соответствие им.

Еще одна грань человеческого несовершенства, кроме несоответствия идеалу, – то, что мы постоянно ошибаемся, даже если поступаем «правильно». Нас со школы приучают, что есть черновики и чистовики. И что на проверку учителю нужно сдавать чистовик, в котором все идеально, отсутствуют исправления и недочеты, все слова подобраны правильно, линии прочерчены точно. Рисунок должен быть закончен. Текст – дописан.

Я еще в старших классах недоумевал: а что плохого, если в сдаваемом тексте есть какие-то исправления? Хоть будет виден ход мысли, проделанная работа, творчество… Но нет, требовалось сдавать вылизанную, написанную аккуратным почерком работу, которая понравится учителю и которую можно будет кому-то показывать как эталонную. Квинтэссенция ложного «я» ученика.

Бывают моменты, когда отчаянно хочется сделать из своей жизни чистовик, но на самом деле жизнь – всегда черновой набросок, в котором удачные фрагменты перемешаны с огромным количеством зачеркнутого, вымаранного, многократно переписанного. Или же это рисунок с массой стертых деталей и линий, исправлений, отражающих как изменение образа, который пытается передать художник, так и дрожание руки, проводящей линию. А чистовиков нет. На «проверку» жизни мы выдаем то, что написали.

Истории нашей жизни пишутся один раз, и стереть что-то нельзя. Все эти кривые линии, фальшивые ноты, неверные вычисления или ошибки в словах исправить уже невозможно. Но можно, конечно же, пытаться – без особого успеха. Бесконечно возвращаться в прошлое и заново проигрывать неудачные разговоры, мысленно доделывать то, что не успел, досказать, что не сказал близким, которые от тебя ушли. Прозревать задним умом, пытаться искать другие решения вместо принятых когда-то, ругая себя за прошлые ошибки. «Нам трудно отказаться от надежды на лучшее прошлое» – как же я люблю эти слова Ирвина Ялома![20] В нашем мире если и существуют чистовики, то разве что создаваемые задним числом биографии, в которых все причесано, повествование логично и последовательно и задача которых – вызывать восхищение и трепет.

Периодически я пишу рецензии на описания терапевтических случаев, сделанные учащимися – будущими психотерапевтами. Так вот, в них очень часто вижу эти «чистовые истории», в которых нет места тупикам, хождению по кругу, регрессу, ошибкам, сомнениям, выгоранию, допущенным психологом глупостям – есть лишь последовательное восхождение к успеху в работе с клиентом. Сияющая и стерильная история без бурления жизни, написанная ради оценки «отлично». Но это просто скучно читать.

Однажды в очередном отчете я увидел слова: «Три встречи подряд мы просто тупили, так как я совсем растерялся и не знал, что делать, а клиент надеялся на мое всезнание». Это было как глоток свежего воздуха. И с каким удовольствием в одной из экспедиций я рассматривал осколок керамического сосуда, на котором было явно видно, как у человека, который рисовал орнамент, дрогнула рука, и линии расползлись в разные стороны, теряя стройность. А он почему-то решил оставить как есть. То ли