OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Я думаю, все, что может человек себе вообразить, существует (в том или ином виде) где-нибудь в бесконечной и бездонной Вселенной. Правда, это только постулат, причем гораздо менее обоснованный, чем постулат Эйнштейна.

Доброго здоровья, Борис Натанович! Поздравляю Вас с выходом пилотного номера Вашего журнала. Очень здорово и по содержанию, и по форме (говорю как полиграфист). Будем ждать следующих номеров. Вопрос: интересно, а был ли прототип у Атоса? А у Либер Полли?

Илья Гинзбург <[email protected]> Москва, Россия - 06/16/02 02:28:25 MSK

Нет. Насколько я помню – нет. Во всяком случае, «ярко-выраженных» прототипов – не было.

Уважаемый Борис Натанович! Недавно у меня «сбылась мечта идиота» – я приобрёл 11-томник АБС. :-) И тут же стал всё подряд перечитывать. И вот, при чтении УнС, впервые (!) обратил внимание на такую деталь: «...а когда Перец задвигал под столом ногами, устраиваясь поудобнее на _стуле_ _без_ _сиденья_...». Поскольку до этого читал «Улитку...» только в самиздате и не перечитывал с тех пор, разрешите полюбопытствовать, этот стул без сиденья – опечатка или ещё один штрих в кафкианской картине Управления?

Владимир <[email protected]> Москва, Россия - 06/16/02 02:28:34 MSK

Разумеется, это именно «кафкианский штрих». Там их много разбросано, по всей повести.

Борис Натанович! Цитирую Ваш ответ на вопрос о Демиурге: «Если Бог вмешивается в текущую реальность, он становится частью этой реальности и перестает быть Богом в классическом смысле этого слова». (Так как автором вопроса был я, мне хотелось бы, с Вашего позволения, продолжить дискуссию :)). Получается, что Бог всемогущ, когда ирреален, и теряет очень многое, когда окунается в реальный мир? Согласитесь, но это парадоксальное суждение. Если существует «классическое понимание» бога, то не могли бы Вы подробнее рассказать о «неклассическом». На мой взгляд, Ваши слова – фактически прямое опровержение возможности существования Бога. Что же это за всемогущий, который может все в одной реальности, и не может многого – в другой? Мало того, Ваш ответ сразу напомнил мне замечательный фильм «Догма» (кстати, как он Вам?), где всевышним была женщина, существовал 13-й – чернокожий – апостол и т.д. и т.п. По сюжету бог (или, пардон, богиня) решил прогуляться по земле нашей грешной в человеческом теле. Посланцы ада погрузили сие тело в кому (в процессе избиения), и всевышний оказался заперт в нем, как в карцере. Из-за этого досадного недоразумения, а также благодаря двум падшим ангелам, действовавшим автономно и вероломно, чуть было не навернулся весь мир. Именно тогда и родился у меня вопрос о странностях всевышнего, который утрачивает/приобретает «всемогущество» в зависимости от внешний условий. Но поневоле задумаешься над этой версией, если получишь одну и ту же информацию из двух независимых источников.

Сергей Берег Иркутск, Россия - 06/16/02 02:28:42 MSK

Все это – терминология. По моим (и не только моим, наверное) представлениям Бог – всеведущ, всемогущ, всезнающ. И, разумеется, вечен и непознаваем. Он – абсолютен. Любой переход его из этого абсолютного состояния в относительное (частное) приводит к потере всеобщности, а значит, и главной сути. Ипостась Бога – не есть Бог, как любой, сколь угодно большой объем Метагалактики не есть Вселенная ни в каком смысле этого слова – ни количественно, ни качественно, ни по набору признаков и свойств. «Богочеловек» это – Сверхчеловек, может быть, но уже никак не Бог. Стоит лишить Бога «абсолютности», ограничить вездесущесть (пространственно-временной объем), всемогущество (доступную энергию), всезнание (количество используемой информации) какими-то числами, пусть невообразимо огромными, но конечными, и вы получите грандиозное явление природы, Сверхцивилизацию, если угодно, но Бог – исчезнет. А точнее – останется где-то (везде!) за пределами принятых вами ограничений.

Уважаемый Борис Натанович! На одном компакт-диске с книгами я наткнулся на файл, текст которого привожу ниже. Приведенные в нем отрывки не входят в «канонический» текст «ГЛ» (по крайней мере, в текст, приведенный на этой странице). В связи с этим не могли бы Вы прокомментировать: действительно ли они присутствовали в одном из вариантов, или это чья-то стилизация? [Большая цитата из рижской газеты «Еще» опущена. – БВИ.]

Лебедев Алексей <[email protected]> Н.Новгород, Россия - 06/16/02 02:29:02 MSK

Нет, этого АБС не писали никогда. Это уж кто-то неведомый подсуетился.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! С некоторых пор меня волнует вопрос: не пришлось ли Вам испытать на себе нечто подобное изображенному в книге «За миллиард лет до конца света»?

Панкратьев Дмитрий <[email protected]> Ташкент, Узбекистан - 06/19/02 05:47:39 MSK

Я уже отвечал на аналогичные вопросы. Поищите на страничке. Или прочитайте в «Комментариях к пройденному» в последнем собрании сочинений АБС.

Уважаемый Борис Натанович! Читая Ваше виртуальное интервью, наткнулся на такой вопрос-ответ: Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Существует вполне четкая тенденция – специалисты и ученые (прежде всего в технических и естественных науках) перебираются в США, Европу, Японию – страны с высоким уровнем жизни. Ситуация не новая, но динамика последнего времени просто потрясает. И такое положение вещей в ближайшее время меняться не собирается. По этому поводу вопрос – как Вам кажется, во что все это выльется через 50-100-200 лет? Сергей Pittsburgh, США – 05/26/02 03:04:39 MSK Этот процесс имел место всегда. Так, например, ученые и ремесленники немцы перетекали в свое время в Россию, из Италии – растекались по всей Европе и т.д. И во что все это вылилось? В связи с этим хочу уточнить: в Италии – фашизмом, в Германии – национал-социализмом. Вы на это намекаете?

Цюпко Александр <[email protected]> Донецк, Украина - 06/19/02 05:48:02 MSK

Вот странная идея! Растекание по миру ученых и мастеровитых немцев и итальянцев (а также – голландцев, швейцарцев и пр.) привело к возникновению нацизма и фашизма? Это каким же образом? Я-то имел в виду как раз, что НИКАКИХ вредных последствий названные процессы не породили. Не породит таких последствий (на мой взгляд) и нынешняя утечка мозгов из России. Наука едина и не имеет географических или национальных границ.

Ув. Борис Натанович! Вам знакомо творчество Михаила Щербакова? Если да – как Вы к нему относитесь?

Константин <[email protected]> СПб, Россия - 06/19/02 05:48:14 MSK

Нет, не знакомо. А может быть, я его просто не запомнил.

Уважаемый Борис Натанович!!! В последнее время представителями западной музыкальной и киноиндустрии и их лоббистами в политике проталкивается идея полного запрета копирования музыки и видеопродукции даже для частного пользования. Некоторые предложения для практической реализации такого запрета носят прямо-таки параноидальный характер, вызывая у нормального user'а ужас и ассоциации со знаменитым романом Джорджа Оруэлла. Одно из предложений по технологии защиты лицензионных копий – установка своего рода «водяного знака», который не будет заметен невооруженным глазом и не будет как-либо искажать воспроизводимый контент. Каждый компьютер и каждое воспроизводящее устройство должно снабжаться специальным «полицейским» чипом, чтобы оно отказывалось воспроизводить цифровой контент без «водяного знака» (а в продвинутом варианте само звонило в полицию и стучало на своего владельца). Вопрос: Как Ваше мнение по этому поводу? Не мешает ли Вам тот факт, что Ваши книги можно не только купить за деньги, но и бесплатно скачать из Сети?

Искандер <[email protected]> Unna, Германия - 06/19/02 05:48:20 MSK

Я уже писал об этом и не раз. Сейчас (пока) Сеть не оказывает существенного (повторяю – существенного!) влияния на коммерческие проблемы книгоиздания. Когда (и если) начнет оказывать, придется, наверное, принимать меры. Какие – не знаю: это очень специальный вопрос.

Здравствуйте, Борис Натанович! Вопрос 1: как Вы относитесь к мистической литературе и литературе ужасов?

Дмитрий Россия - 06/19/02 05:48:39 MSK

К хорошей – хорошо. К плохой – плохо.

Вопрос 2: Кого бы Вы назвали мастером ужасов?

Дмитрий Россия - 06/19/02 05:49:06 MSK