Шрифт:
Интервал:
Закладка:
На первый взгляд, в спорте не найти другого изобретения, которое хотя бы отдаленно сравнилось с пенальти по степени несправедливости. Прежде всего, учитывая высокий игровой темп современного футбола, неразбериху в штрафной, где мяч и ноги игроков сплетаются в невероятный клубок, и цветущую пышным цветом симуляцию, на которую так падки нынешние футболисты, арбитр просто не в состоянии оценить обоснованность большинства претензий на пенальти. Эта проблема сразу привлекла внимание человека далекого от футбола — канадского писателя и журналиста Адама Гопника, когда он смотрел по телевизору матчи ЧМ-1998, чтобы написать о них в журнале New Yorker, штатным автором которого он является. Как отметил Гопник, «самый расхожий способ заработать пенальти — прогуляться с мячом в штрафную, подождать, пока тебя коснется жаркое дыхание преследователя, и немедленно рухнуть на газон... раскинув руки-ноги, сотрясаясь в конвульсиях и жалобно вымаливая морфию, а товарищи по команде тем временем кроят скорбные мины, оплакивая твою молодую трагически загубленную жизнь. Арбитры покупаются на такие трюки куда чаще, чем может показаться. А уж после матча можно часами напролет судить и рядить на тему "Сам ли он завалился или его толкнули?"». А бывает, дискуссии растягиваются и на десятилетия. Что касается телевизионных болельщиков, то даже после нескольких повторов спорного эпизода они не всегда уверены в справедливости назначения пенальти.
А между тем ни один другой судейский вердикт в спорте не сравнится по весомости последствий с ошибочным решением арбитра насчет пенальти. Судьи в бейсболе, как и в теннисе, тоже ошибаются, но, в конце концов, аутов в бейсбольном матче предусмотрено целых 54, а в теннисном матче очков и того больше, так что единичная судейская ошибка здесь, в принципе, особой роли не играет. Впрочем, арбитры бывают небезупречны также в регби и американском футболе, но надо учитывать, что в отличие от футбола, счет очков в этих играх чаще всего переваливает за десяток, и потому отдельный судейский ляп редко влияет на исход игры. Как бы там ни было, а сейчас в каждом из упомянутых видов спорта, кроме футбола, уже введена система мгновенных повторов, позволяющая по ходу игры проверять обоснованность судейских решений.
А вот футбольные рефери такой возможности лишены. Коль скоро в самых значимых матчах разница в счете, как правило, составляет одно-единственное очко, именно пенальти зачастую решают исход поединка. По выражению Адама Гопника, одиннадцатиметровые штрафные «порождают чудовищное несоответствие между фолом и карой за него».
Неудивительно, что пенальти вызывают столь бурную реакцию футбольных тренеров, доводя их до форменного сумасшествия. «Исход каждого из виденных мной крупных матчей определялся тем, признал ли арбитр положение вне игры или не признал, назначил он пенальти или не назначил», — пожаловался по окончании сезона 2007-2008 гг. Арсен Венгер. И действительно, тренеры английских команд усвоили стандартную тактику: в случае проигрыша они начинают на послематчевой пресс-конференции муссировать тему назначенного или не назначенного пенальти. Их почти уже ритуальная песнь скорби звучит примерно так: во всем виноват одиннадцатиметровый, из-за него исход матча кардинально изменился. Совершенно ясно, что мы уверенно шли к победе/сводили игру вничью, но из-за этого (трижды проклятого, незаслуженного) пенальти потерпели поражение.
Для футбольного тренера не секрет, что большинство газет откровенно предпочитают описывать дрязги и свары в команде, нежели разбирать тактику ее игры, и так называемые репортажи о матче скорее будут посвящены послематчевой пресс-конференции, а не провальной игре вверенной ему команды. Меж тем тренер выигравшей команды на вопрос о роли пенальти бодро и без запинки отрапортует: одиннадцатиметровый вообще никак не повлиял на исход игры. Было совершенно очевидно, что мы выигрываем и неминуемо придем к победе даже без этого (к слову сказать, абсолютно обоснованного) пенальти.
Эти две ритуальные тренерские мантры соответствуют двум кардинально противоположным гипотезам о влиянии пенальти на исход футбольного матча. Так, первый тренер заявляет, что необоснованно, «с потолка» присуждаемые пенальти искажают результат матча, второй же утверждает, что они не играют никакой роли. При определенных обстоятельствах бывает прав либо тот, либо другой. Но если рассматривать проблему с точки зрения долгосрочной перспективы, то определенно одна точка зрения должна быть ближе к истине, нежели другая. Интересно, какая же — та, что признает влияние одиннадцатиметрового на исход матча, или та, что не признает? Мы располагаем данными, позволяющими прояснить этот вопрос.
Нашим гуру выступает доктор Тунде Буриамо. Как представитель быстро прибывающей братии эконометристов-спортивных аналитиков — британского эквивалента саберметристов, американских исследователей бейсбола — д-р Буриамо трудится в самом что ни на есть подходящем для этого месте, а именно в Университете Центрального Ланкашира в г. Престон, старинной вотчине профессионального футбола.
Руководствуясь афоризмом, что множественное число от слова «эпизод» — это «данные», д-р Тунде предпочитает оперировать десятками тысяч «улик» — очевидных, подтвержденных практикой фактов, нежели чьими-то обрывочными воспоминаниями о футбольных баталиях. Так, чтобы помочь нам с этой книгой, он взял на себя труд проанализировать 1520 матчей Премьер-лиги, сыгранных за четыре года, с сезона 2002-2003 гг. по сезон 2005-2006 гг. По каждому у него имелись данные о том, как складывалась игра, как формировался счет, и самое важное — шансы команд на выигрыш исходя из предматчевых ставок у букмекеров.
Наш тест на проверку истинности двух конкурирующих гипотез о роли пенальти очень прост. Мы попросили д-ра Тунде Буриамо разбить игры на две группы:
1) матчи, в ходе которых пенальти назначались;
2) матчи, в ходе которых пенальти не назначались.
Затем мы попросили нашего гуру сопоставить частотe выигрышей хозяев поля в матчах с назначением пенальти с частотой выигрышей в матчах, где пенальти не назначались. Результаты его изысканий представлены в таблице 6.1.
Таблица 6.1
Сравнение частоты выигрышей хозяев поля в матчах с пенальти и без пенальти
Сначала посмотрим на последний столбец. Если брать все игры за рассмотренный период, то 47,30% завершились победой хозяев поля, 27,37% — победой гостей и 25,33% закончились вничью. Такой расклад свидетельствует об изначальном преимуществе команд, играющих на своем поле. Теперь предположим, что прав первый тренер со своей гипотезой, что пенальти действительно меняют исход матча. Давайте разберемся, каким же образом это происходит. Первый вариант — одиннадцатиметровые всегда назначаются в пользу хозяев поля (в силу малодушия арбитров), поэтому следует ожидать большего процента домашних побед в матчах с назначением пенальти, чем без оного. Возможен и альтернативный вариант — одиннадцатиметровые назначаются в пользу гостей (скажем, в качестве спасательного круга, когда у команды аховое положение). Тогда резонно ожидать, что доля гостевых выигрышей (или ничьих) будет выше в матчах с назначением пенальти.
Однако на деле, как видно из первых двух столбцов таблицы, процентное распределение домашних и гостевых побед, а также ничейных результатов не сильно меняется в зависимости оттого, назначались пенальти или нет. Процент домашних побед в матчах с пенальти пункта на три выше, чем в матчах без пенальти (49,65% против 46,76%), а процент игр, завершившихся вничью, почти на столько же ниже (22,38% с пенальти и 26,01% без них). Что касается доли гостевых побед, то она примерно одинакова в обоих случаях, как с пенальти, так и без (соответственно, 27,97% и 27,23%). Таким образом, в матчах с пенальти домашних побед чуть больше, а ничейных результатов немного меньше.
Конечно, весьма заманчиво на основе этих данных решить, что повышение доли домашних побед в случае назначения пенальти достаточно весомо, и обосновать вывод о том, что пенальти благоприятствуют хозяевам поля. Однако статистики предостерегают от такого рода интуитивного анализа. Абсолютное число домашних побед в матчах с назначением пенальти было 70. Если бы частота побед была такой же, как в матчах без пенальти, то домашних выигрышей было бы 66. Вместе с тем разница (четыре дополнительные домашние победы) слишком мала, чтобы считаться статистически значимой. Скорее рост числа домашних побед, когда по ходу матча назначались пенальти, не более чем случайность.
Другое дело, если бы выигранных домашних матчей с назначением пенальти было бы больше, чем 78 (т.е. 55% соответствующих игр). Вот в этом случае превышение (уже в 12 побед, а не в четыре) было бы значимо с точки зрения принятых в статистике стандартов и позволило бы признать значимую разницу в итогах матчей в зависимости от того, назначались пенальти или нет. Однако данные в том виде, в каком они есть, указывают на то, что их назначение или неназначение одиннадцатиметровых не влияет ни на домашние победы, ни на выездные победы, ни на ничьи.
- Австралия изнутри. Как на самом деле живут в стране вверх тормашками? - Виктория Станкеева - Публицистика / Путешествия и география
- Турция между Россией и Западом. Мировая политика как она есть – без толерантности и цензуры - Евгений Янович Сатановский - История / Политика / Публицистика
- Англия и Франция: мы любим ненавидеть друг друга - Стефан Кларк - Публицистика
- НАША ФУТБОЛЬНАЯ RUSSIA - Игорь Рабинер - Публицистика
- Бразилия для любознательных - Владимир Аврорский - Публицистика
- Власть Путина. Зачем Европе Россия? - Хуберт Зайпель - Биографии и Мемуары / Прочая документальная литература / Политика / Публицистика
- Многоликая Франция. Портретная галерея - Александр Г. Артамонов - Публицистика
- ДВУХЭТАЖНАЯ ЯПОНИЯ: Две тысячи дней на Японских островах - Юрий Тавровский - Публицистика
- Всеобщее избирательное право на Западе - Василий Водовозов - Публицистика
- Япония, я люблю тебя! - Катерина Дмитриевна Падрон - Публицистика / Путешествия и география