Систематическое богословие - Луи Беркхоф

смысле и ни в каком ином, что первое всегда означает гору, а второе — город, явно противоречит фактам. Есть места, в которых оба слова употребляются для обозначения Израиля, ветхозаветной церкви Божьей (Ис. 49:14; 51:3; 52:1–2). И такое употребление этих слов переходит в Новый Завет (Гал. 4:26; Евр. 12:22; Откр. 3:12; 21:9). Следует отметить, что в Новом Завете, который является исполнением Ветхого, нет никаких указаний на восстановление Иисусом ветхозаветной теократии и ни одного конкретного предсказания о ее восстановлении в будущем, хотя есть достаточно указаний на духовное исполнение данных Израилю обещаний (Мтф. 21:43; Деян. 2:29–36; 15:14–18; Рим. 9:25–26; Евр. 8:8–13; 1 Пет. 2:9; Откр. 1:6; 5:10). Более подробно о библейском символизме можно узнать из труда Вайнгардена The Future of the Kingdom. Очевидно, что Новый Завет не поддерживает буквализм премилленариев. Более того, этот буквализм доводит их до всякого рода нелепостей, потому что он подразумевает будущее восстановление всех бывших исторических условий жизни Израиля: снова должны появиться великие державы Ветхого Завета (Египет, Ассирия и Вавилон) и народы-соседи Израиля (моавитяне, аммонитяне, идумеи и филистимляне) (Ис. 11:14; Ам. 9:12; Иоил. 3:19; Мих. 5:5–6; Откр. 18). Будет восстановлен храм (Ис. 2:2–3; Мих. 4:1–2; Зах. 14:16–22; Иез. 40–48), священниками будут снова сыновья Садока (Иез. 44:15–41; 48:11–14), а на жертвеннике снова будут приноситься жертвы за грех не в память об искуплении (как хотели бы некоторые премилленарии), а для совершения искупления (Иез. 42:13; 43:18–27). И в дополнение к этому изменение ситуации потребует от всех народов посещения Иерусалима из года в год для празднования праздника кущей (Зах. 14:16) и даже из субботы в субботу на поклонение Иегове (Ис. 66:23).

б. Так называемая теория отсрочки, являющаяся необходимым звеном в премилленарной схеме, лишена всякого библейского основания. Согласно ей, Иоанн и Иисус возвещали, что Царство, то есть еврейская теократия, близко. Но поскольку евреи не покаялись и не уверовали, Иисус отсрочил установление Царства до Своего второго пришествия. Скоуфилд полагает, что поворотным моментом следует считать ситуацию, описанную в Мтф. 11:20, другие богословы — в Мтф. 12, а прочие относят этот момент на еще более поздний срок. До этого поворотного момента Иисус не заботился о язычниках, а проповедовал Евангелие Царствия Израилю; а после него Он уже больше не проповедовал Царство, а только предсказывал его пришествие в будущем и предлагал покой как измученным израильтянам, так и язычникам. Однако нельзя утверждать, что Иисус не заботился о язычниках до предполагаемого поворотного момента (см. Мтф. 8:5–13; Ин. 4:1–42) и что после него Он прекратил проповедовать Царство (Мтф. 13; Лк. 10:1–11). Нет абсолютно никаких доказательств того, что Иисус проповедовал два разных Евангелия, сначала — Евангелие Царствия, а потом — Евангелие благодати Божьей; в свете Писания это различие несостоятельно. Иисус никогда не имел в виду восстановления ветхозаветной теократии, а имел в виду установление духовной реальности, для которой ветхозаветное царство было всего лишь прообразом (Мтф. 8:11–12; 13:31–33; 21:43; Лк. 17:21; Ин. 3:3; 18:36–37, ср. Рим. 14:17). Он не отсрочил достижение цели, для которой пришел в мир, но фактически установил Царство и не раз говорил о нем как о нынешней реальности (Мтф. 11:12; 12:28; Лк. 17:21; Ин. 18:36–37, ср. Кол. 1:13). Теория отсрочки — сравнительно недавнее изобретение, и она очень спорна, потому что необоснованно разрушает единство и Писания, и народа Божьего. В Библии отношение между Ветхим и Новым Заветом представлено как отношение между образом и прообразом, пророчеством и исполнением; а в данной теории утверждается, что, хотя Новый Завет изначально задумывался как исполнение Ветхого, на самом деле он стал чем-то совершенно другим. Царство, то есть ветхозаветная теократия, было предсказано, но не установлено, а церковь не была предсказана, но была создана. Поэтому Заветы строго разделяются, и один становится книгой царства, а другой, за исключением Евангелий, книгой церкви. Кроме того, у нас получается два народа Божьих: один — природный, а другой — духовный, один — земной, а другой — небесный, как будто Иисус не говорил об «одном стаде и одном Пастыре» (Ин. 10:16) и как будто Павел не сказал, что язычники привились на старую маслину (Рим. 11:17).

в. Данная теория также открыто противоречит библейскому изложению великих событий будущего, а именно воскресения, последнего суда и конца мира. Как было указано выше, Библия свидетельствует, что эти великие события совпадают во времени. Нет ни малейшего указания на то, что их разделяет тысяча лет (кроме сказанного в Откр. 20:4–6). Они явно хронологически совпадают (Мтф. 13:37–43, 47–50; разделение хорошего и худого происходит «при кончине века», а не с перерывом в тысячу лет); 24:29–31; 25:31–46; Ин. 5:25–29; 1 Кор. 15:22–26; Фил. 3:20–21; 1 Фес. 4:15–16; Откр. 20:11–15). Они все происходят при пришествии Христа, которое является также днем Господним. В ответ на это возражение премилленарии часто указывают, что день Господень может длиться тысячу лет, и тогда воскресение святых и суд над народами происходят утром этого длинного дня, а воскресение нечестивых и суд у великого белого престола — вечером того же дня. Они ссылаются на 2 Пет. 3:8: «У Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день». Но это вряд ли может служить доказательством, поскольку здесь все можно повернуть наоборот. То же место можно использовать как доказательство того, что тысяча лет 20-й главы Откровения — всего лишь один день.

г. Нет никакого реального библейского основания премилленарного взгляда о двух, а тем более трех и четырех воскресениях, как того требует их теория, и распределения последнего суда на период в тысячу лет путем разделения его на три суда. По меньшей мере, весьма сомнительно, что слова «это — первое воскресение» в Откр. 20:5 относятся к физическому воскресению. Контекст не требует и даже не поддерживает этого взгляда. Может показаться, что теорию двойного воскресения поддерживает тот факт, что апостолы часто говорят только о воскресении верующих и совсем не упоминают воскресения нечестивых. Но это вызвано тем, что они пишут церквам Иисуса Христа, контекстом, в котором они поднимают тему воскресения, и тем, что они хотят подчеркнуть ее сотериологический аспект (1 Кор. 15; 1 Фес. 4:13–18). В других местах ясно сказано о воскресении и праведных, и нечестивых сразу (Дан. 12:2; Ин. 5:28–29; Деян. 24:15). Мы далее рассмотрим этот вопрос в следующей главе.

д. Премилленарная теория запутывается во всякого рода непреодолимых трудностях со своим учением о тысячелетнем царстве. Невозможно понять, как может существовать рядом с новой землей и прославленным человечеством часть старой земли и грешного человечества. Как могут совершенные святые в прославленных телах иметь общение с грешниками по плоти? Как могут прославленные святые жить в этой атмосфере греха, посреди смерти и разложения? Как может Господь славы, прославленный Христос, установить свой престол на земле до того, как она будет обновлена? В двадцать первой главе Откровения нам сказано, что Бог и церковь искупленных будут обитать на земле после того, как появятся новое небо и новая земля; как тогда можно утверждать, что Христос и святые будут там обитать за тысячу лет до этого обновления? Как смогут грешники и святые во плоти стоять в присутствии прославленного Христа, если даже Павел и Иоанн были совершенно ошеломлены, увидев Его (Деян. 26:12–14; Откр. 1:17)? Бит верно говорит: «Мы не можем себе представить, что на одной планете будут собраны вместе те, кому еще предстоит умереть, и те, кто уже прошел через смерть и больше не умрет. Такое смешение нынешнего века с грядущим в высшей степени невероятно»383. А Браун восклицает: «Какое это странное состояние смешения! Какая ужасная смесь того, что совершенно несовместимо друг с другом!»384 

е. Единственное библейское основание данной теории — Откр. 20:1–6, и только после того, как в него вкладывается ветхозаветное содержание. Это очень сомнительное основание по разным причинам.