Радикальный ислам. Взгляд из Индии и России - Сергей Кургинян

5. От локальных узлов управляемой критичности – через «глобальную критичность управляемого хаоса» – к «новым мировым порядкам»

Почему я так подробно останавливаюсь на нынешних ключевых энергетических и транспортных «зонах критичности» и механизмах создания в них управляемого хаоса? Прежде всего, потому, что таких зон в современном мире становится с каждым годом все больше, и потому, что они играют в мировом развитии (да и в устойчивом жизнеобеспечении нашего мира) все большую роль.

Нет нужды перечислять, что в энергосфере, кроме нефтегазовых месторождений, трубопроводов и танкерных маршрутов, в мире уже существуют многие сотни таких «узлов критичности», уязвимых для терроризма, как нефте- и газоперерабатывающие заводы, а также заводы по сжижению и регазификации сжиженного газа. Не нужно объяснять, что в мире множество очень важных для современной цивилизации (и вполне уязвимых для террора) «зон критичности» в виде узких проливов, портов, железно- и автодорожных магистралей, стратегических тоннелей и т.д.

Конечно, большинство такого рода объектов пока что «не по зубам» для исламских террористов, способных создавать реальные ситуации «управляемого хаоса», как потому, что хорошо защищены, так и потому, что находятся достаточно далеко от основных районов базирования террористов. Вряд ли, например, можно всерьез ожидать активности сомалийских пиратов в зоне Панамского канала.

Однако мы уже стали свидетелями терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне, похоронившими миф о локальности террора исламистов. Кроме того, мы столкнулись со свидетельствами того, что в ряде случаев терроризм исламских радикалов вооружается, обучается, координируется и поддерживается спецслужбами и крупнейшими корпорациями заинтересованных государств. И эта тенденция способна в достаточно близкой перспективе кардинально изменить мировую террористическую ситуацию.

Так, нарастающие риски нефтеснабжения ведущих мировых держав из региона Персидского залива на наших глазах обостряют накал борьбы за «другую нефть». И не только в Африке. Хорошо известно, например, увеличивающееся соперничество США и Китая за нефть Латинской Америки. В частности, Китай уже вышел на крупные нефтяные месторождения в Венесуэле, в так называемом «поясе Ориноко», получил контроль над Панамским каналом и планирует его расширение с тем, чтобы обеспечить поставки этой нефти в китайские порты через Тихий Океан68.

Здесь я вновь процитирую главу аналитической корпорации STRATFOR Дж.Фридмана: «Контроль над Тихим океаном включает в себя один важный аспект – контроль над морскими путями, используемыми для транспортировки энергоносителей. Чем выше будет цена на нефть и чем дольше источники энергии, не зависящие от углеводородов, будут существовать лишь на страницах фантастических романов, тем выше вероятность конфронтации за обладание морскими путями. Дисбаланс сил в этом регионе крайне велик. Этот факт, вкупе с вопросами транспортировки энергоносителей и выхода на американский рынок, превращает Тихоокеанский бассейн в одну из крупнейших геополитических "линий разлома"»69.

В связи с этим отмечу, что в Тихоокеанском бассейне достаточно много стран, далеких от социально-политической стабильности и имеющих внутренний, причем весьма радикальный, исламский компонент. В их числе достаточно назвать Филиппины, Индонезию и Малайзию, где активность исламского терроризма, соединенного с региональным сепаратизмом, растет с каждым го-дом70. К данному обстоятельству следует добавить и то, что во всех этих странах сильные позиции в сфере финансов и торговли занимает крупная и влиятельная китайская диаспора. И потому исламское большинство там (включая его радикально-террористический компонент) в своей массе относится к китайцам и Китаю весьма ревниво и не слишком дружественно.

Это означает, что исламский терроризм в указанных странах вполне может быть использован геостратегическими конкурентами Китая в качестве инструмента борьбы с противниками точно так же, как пакистанская ISI использует исламский терроризм в Афганистане, Кашмире и Пенджабе.

Однако, как показывает пример Усамы бен Ладена, «инструмент», созданный американцами против СССР, в итоге отвязался от хозяев и стал одной из наиболее опасных антиамериканских сил. В этом смысле также достаточно показательно признание бывшего главы операций ЦРУ в Афганистане Чарльза Когана газете «Нью-Йорк Таймс» в 1995 г., после первых крупных терактов исламистов в США: «Мы хотели нанести как можно больший ущерб Советам <…> когда мы проводили эти операции, никому не приходила в голову гипотеза, что моджахеды придут в Америку»71 .

И напоследок еще одно важное, как представляется, соображение. И удавшиеся, и неудавшиеся акты терроризма на транспортных коммуникациях (в особенности там, где это касается перемещения больших потоков людей через авиационные, железнодорожные и портовые терминалы-хабы) создают в мире совершенно новое состояние массовой психологии.

Результаты этих терактов демонстрируют, что увеличение численности сотрудников служб безопасности, а также ужесточение мер контроля в отношении пассажиров приводят к резкому повышению затрат транспортных компаний «на безопасность», но решающего успеха в борьбе с терроризмом не приносят. Как показал опыт терактов в Нью-Йорке и Мумбаи, а также в мадридском метро в марте 2004 г.72, хорошо подготовленная и оснащенная террористическая группа (тем более, если это группа шахидов, не дорожащих своей жизнью) вполне способна преодолеть любые «кордоны безопасности» и нанести объекту своей атаки невосполнимый ущерб.

Сейчас очередной «панацеей» от терроризма на транспорте называют начатую после попытки теракта в самолете Амстердам-Детройт73 кампанию по массированному оснащению транспортных пассажирских терминалов так называемыми «раздевающими» сканерами. Однако эта программа, во-первых, имеет гигантскую стоимость (только для аэропортов США затраты на нее оцениваются в $110-120 млрд.). Во-вторых, применение таких сканеров решительно отвергается людьми традиционной культуры. И, главное, нет никаких гарантий, что террористы не найдут очередные способы эти сканеры так или иначе «обойти».

Что все изложенное выше означает в совокупности? Прежде всего, то, что мир во всех его регионах и социальных группах – от крупного международного бизнеса до рядовых граждан – морально-психологически входит в состояние «жизни в перманентном глобальном хаосе». Такое состояние может быть длительным, но не вечным. Социальные группы потребуют порядка. И очень важный для всех нас вопрос заключается в том, каким может стать этот «порядок после хаоса».

Конечно, мыслимых сценариев может быть множество, и их анализ – отдельная тема. Остановлюсь лишь на двух (безусловно, сопряженных между собой) сценариях, которые представляются достаточно вероятными и в то же время наиболее опасными.

Первый сценарий, признаки реализации которого уже вполне обозначились, – свертывание того мегапроекта глобализации, который уже более полувека представлял себя как «мейнстрим» мирового развития.

Мы уже видим, как в порядке «реакции на терроризм» сокращаются некоторые глобальные финансовые и товарные потоки, а международная торговля начинает фрагментироваться и концентрироваться в рамках разного рода региональных формальных и неформальных торговых блоков74. Мы уже видим, как под предлогом борьбы с глобальным терроризмом возникают и укрепляются «межблоковые» барьеры для глобальных перетоков рабочей силы и даже для международного туризма75.

И мы, наконец, видим, что мировая «борьба за ресурсы» (включая наиболее существенные для моей темы ресурсы углеводородного сырья) также начинает постепенно смещаться в формат как межгосударственных, так и межблоковых противостояний.

Мы уже разобрали суданский сюжет с противостоянием Китая и США. Для нас в России совершенно очевидна борьба между США и ЕС в сфере транзита на Запад российских нефти и газа, в которой Америка способствует созданию препятствий для этого транзита, а так называемая Старая Европа стремится сделать его максимально диверсифицированным и, тем самым, гарантированным.

Дальнейшая «глобализация» терроризма, инструментально используемого державами и блоками против своих конкурентов, с сопутствующим повышением совокупных рисков международных коммуникаций, вполне может привести к окончательному срыву нынешней глобализации. И к такой «неустойчивой многополярности» мира, фрагментированного на конфликтующие (и заключающие между собой против других тактические союзы) блоки, в которой каждый из существующих в данный момент блоков относительно успешно защищается от террористического хаоса изнутри и в то же время старается «экспортировать хаос» вовне, к своим противникам.