Подпольные миллионеры: вся правда о частном бизнесе в СССР - Михаил Козырев

Часть денег – 1000 рублей, я взял себе на все другие расходы. Купили два колеса для машины Шермана, колеса все уже износились. В дороге покупали запчасти, бензин. В общем, 1000 рублей ушла на все расходы по дороге.

Говорил ли Шерман, что он представитель ЛДК? Нет, такого разговора вообще не велось. О бригадах тоже. Он говорил, что у него есть связи и он поможет. У нас не было никаких фондов, поэтому мы и обратились к Шерману. Он добился фондов. Заключил договора. Но лес не пошел, так как потом органы милиции наложили аресты на договоры поставки и Шермана тоже арестовали.

По договоренности с директором мы составили фиктивные наряды и ведомости, чтобы покрыть мой подотчет.

На мой взгляд, Шерман во всех этих операциях выполнял роль посредника. Знаю, что электролампочки за нас на ЛДК Шерман поставил. Как это он сделал – мы не знаем.

Из протокола заседания Кустанайского областного суда по делу Марка Шермана, июнь 1983 года

Таких показаний в деле Шермана – десятки! И нет ни одного, где свидетели бы утверждали о хищениях средств Шерманом, о невыполнении им своих обязательств. Все, на что Шерман «подписался» – было сделано. А если лес в итоге не пришел – то лишь по вине органов, заморозивших все операции.

Оспорить этот факт не смогли даже прокуроры – в приговоре Шермана черным по белому написано: поставки были осуществлены, хозяйства извлекли из деятельности Шермана пользу. Но вот то, что эта полезная деятельность должна быть вознаграждена – это для советского суда было неприемлемо. «Гонорары» Шермана за организацию поставок были квалифицированы как хищения государственных и общественных средств в особо крупных размерах с использованием поддельных документов.

«Документы» – это липовые наряды, которые выписывались совхозами-колхозами на якобы существовавшие бригады лесорубов, которые должны были заготавливать лес. С точки зрения сегодняшнего дня, это были типичные операции по обналичиванию. Чтобы заплатить Шерману, нужны были наличные. Вот в совхозах их и получали по своим же состряпанным на коленке документам. При чем здесь сам Шерман?

6

Вопрос риторический. Как пишет сам «трейдер», «было принято решение меня посадить». А как же все те, кто создавал инфраструктуру для его деятельности? Сотрудники местных райкомов и районных управлений сельского хозяйства? Директора и председатели совхозов-колхозов? Если преступной является схема сама по себе, значит, надо сажать всех участников. Не так ли? Вовсе нет.

...

Крутили, лепили… С допросами, со свидетелями, протоколами. Ничего не получается по закону. Если привлечь Шермана как посредника, надо директоров [совхозов] и прочих примазывать. Ведь все эти липовые документы на оплату мертвых душ (вальщиков леса), на которые списывались расходы на разъезды, оказались написаны не рукой Шермана. Ну что за следствие! Срок содержания под стражей истекает, а судья требует проведения новых экспертиз. Сплошные беды и неувязки… Многократно пытались направить следствие в «законное русло», то есть арестовать всех причастных руководителей. Но тут обком закусил удила: судить одного Шермана! Как? Вы юристы, вы и решайте!!

«Записки советского брокера», Марк Шерман

Дело ограничилось Шерманом, Шириным и парой прорабов. Их посадили. Шерману дали 14 лет колонии. Но изменилась ли система? Вряд ли. Все так же у совхозов не было доски и бруса. И все так же находились люди, обеспечивавшие ее поставку. Просто фамилия нового «трейдера» была не Шерман. И пригласил его «заняться МТС области» уже новый первый секретарь обкома.

По-другому быть просто не могло. Официальная распределительная система не справлялась со своими функциями. Образовавшиеся «пустоты» заполняли предприимчивые люди. Неформальные связи между госпредприятиями и организация «внеплановых» товарных потоков между ними были действительно массовым явлением. Равно как массовыми были и «посадки» такого рода предпринимателей, как Марк Шерман.

...

Официальная распределительная система не справлялась со своими функциями. Образовавшиеся «пустоты» заполняли предприимчивые люди.

В середине 60-х был осужден Борис Фельшин, обвиненный в «коммерческой деятельности по поставке спирта организациям и предприятиям». В 1970-м срок получил Владимир Андрушко, который, как и Шерман, занимался поставками леса, правда, на Украине.

В конце 70-х был арестован и отсидел несколько лет в лагерях Сергей Демурчан, строивший схемы снабжения лесом и цементом предприятий Алтайского края. Выйдя на свободу, он вновь принялся за знакомое дело. И вновь получил срок. Как значилось в приговоре – занимался «коммерческим посредничеством» и «необоснованно обогатился на 22 000 рублей». И таких историй десятки, если не сотни.

...

Теперь частная собственность разрешена. Про нетрудовые доходы власти помалкивают. Но расклад остается все тот же – предприниматель в подчиненном положении, чиновник – командует.

Но кроме констатации того факта, что без оборотистого частника не могла обходиться даже насквозь государственная советская экономика, важно и другое. Была проблема с лесом – Шерману дали возможность ее решать и зарабатывать на этом на жизнь. Но власть сменилась – и «трейдеру» указали его настоящее место. В колонии. Что изменилось с тех пор? Многое, но главное осталось неизменным.

Да, теперь частная собственность разрешена. Про нетрудовые доходы власти помалкивают. Но расклад остается все тот же – предприниматель в подчиненном положении, чиновник – командует. Зарабатывать могут только «свои» бизнесмены. А те, кто хочет и может быть самостоятельным – как Ходорковский, – в Краснокаменск! Варежки шить!

Но отчего это важно? В конце концов, что Шерман, что Ходорковский, да и все остальные – они отнюдь не ангелы. Они жесткие, циничные… Многое из того, что они делали, находится в противоречии с общественной моралью. Не укради, не обмани – это далеко не про них. Зачем сочувствовать сильным и богатым? Ах, они упали с высоты на землю. Были богаты, а стали бедны. Ну что ж… Бывает. А кто посочувствует миллионам их сограждан, живущих в нищете? Как при советской власти жили, так и сегодня живут, в России?

Соглашусь, это все так. Но, похоже, без них, без богатых и предприимчивых, эти миллионы бедных так бедными и останутся. Построить что-то, что может приносить пользу всему обществу, даст возможность развиваться и жить лучше, причем жить лучше сразу многим, сегодня может только высвобожденная частная инициатива. Достаточно посмотреть вокруг. За последние двадцать лет в России, как ни крути, выросло кое-что новое и полезное. И это новое вырастили отнюдь не государство и не чиновники. Скорее наоборот, они стремятся все это придушить.

Глава IX Торговая «мафия»

24 июня 2009 года в супермаркете «Перекресток» на Осеннем бульваре в Москве случился большой переполох. В магазин нанес молниеносный визит премьер-министр Владимир Путин. Он подошел к прилавку с колбасными изделиями. Сверился с некими привезенными с собой таблицами и заявил, что наценка достигает 52 процентов. Затем подошел к холодильнику со свежим мясом. Тут выяснилось, что свинина продается с наценкой 120 процентов. Путин назвал ее слишком высокой – такого, мол, нет ни в одной цивилизованной стране. Приехавший вместе с Путиным представитель компании X5Retail Group, которой принадлежит сеть «Перекресток», угодливо закивал – «Да, да! Завтра же снизим в два раза». Столь же стремительно Путин вместе с сопровождающими покинул магазин.

Премьер вернулся в Белый дом на совещание, посвященное разрабатываемому «Закону о торговле». Спустя пять месяцев этот документ был принят Госдумой и подписан президентом Дмитрием Медведевым.

Результат: у властей появилась возможность вводить предельные наценки на продаваемые в магазинах товары, торговым сетям навязаны бессмысленные правила взаимодействия с поставщиками. Введены также ограничения на открытие новых магазинов – торговым сетям запрещено занимать более 25 % на местных рынках.

Кто считает эти проценты? Какие такие муниципальные статистики? Что за предельные наценки и правила работы с поставщиками? Если отбросить шелуху, новый закон означал одно – развитие отрасли было поставлено под контроль государства, то есть чиновников.

...

Законодательные изменения 2010 года стали самым серьезным шагом по ограничению развития торговли в России с конца 80-х годов, когда было отменено наказание за спекуляцию.

Законодательные изменения 2010 года стали самым серьезным шагом по ограничению развития торговли в России с конца 80-х годов, когда было отменено наказание за спекуляцию. За тот период торговля в России, или как теперь модно называть – ритейл, прошел гигантский путь. От знаменитой «Лужи» – барахолки рядом со стадионом Лужники, до сетей Auchan и «Перекресток». Индустрия ритейла, пожалуй, одна из немногих отраслей современной российской экономики, выросших с нуля, не паразитируя на советском «наследии».