Систематическое богословие - Луи Беркхоф

который не соблюдают сами баптисты, потому что они сами, несмотря на отсутствие прямого указания, утверждают, что христиане обязаны отмечать первый день недели как день отдыха и покоя и что женщины должны также принимать участие в вечере Господней. А почему бы отсутствие прямого повеления в Писании не истолковать в пользу крещения, а не против него? Двадцать веков до прихода Христа детей формально принимали в церковь, и в Новом Завете не сказано, что надо перестать это делать, хотя говорится, что обрядом принятия в церковь обрезание больше быть не может. Сам Господь установил другой обряд, и в день Пятидесятницы Петр говорит присоединившимся к церкви, что обетование принадлежит им и их детям, и всем дальним, кого ни призовет cам Господь. Это утверждение Петра, по крайней мере, доказывает, что он по-прежнему считал, что все входящие в завет — это организм. Более того, можно спросить, как сами баптисты могут доказать правильность собственной позиции ясной заповедью Писания. Есть ли где-нибудь в Библии заповедь о том, что детей к крещению допускать нельзя? Есть ли заповедь о том, чтобы все рожденные и воспитанные в христианских семьях исповедали свою веру перед крещением? Конечно же, таких заповедей нет.

3) Это возражение тесно связано с предыдущим. Суть его в том, что в Новом Завете нет примеров крещения младенцев. В Библии действительно не говорится явно, что дети были крещены, есть только информация о том, что в этом обряде участвовали целые семьи. Отсутствие конкретных указаний крестить младенцев можно, в частности, объяснить тем, что в Писании дано историческое описание миссионерской деятельности апостолов, а не жизни уже организованной церкви. И здесь аргумент баптистов может легко быть использован против них же самих. Могут ли они привести пример крещения взрослого, родившегося и воспитанного в христианской семье? Такого примера нет.

4) Самое важное возражение против крещения младенцев, выдвигаемое баптистами, заключается в том, что, согласно Писанию, условием крещения является живая вера, проявляющаяся в заслуживающем доверия исповедании. В Библии действительно об этом сказано (Мр. 16:16; Деян. 10:44–48; 16:14, 15, 31, 34). Если это значит, что крещаемый должен во всех случаях засвидетельствовать о своей живой вере перед крещением, то дети, конечно же, до крещения не должны допускаться. Однако, хотя в Библии ясно говорится, что крестились только уверовавшие взрослые, нигде в ней не сформулирована норма, по которой для крещения абсолютно необходима живая вера. Баптисты ссылаются на великое поручение в том виде, как оно изложено в Мр. 16:15–16. Поскольку это миссионерская заповедь, можно предположить, что Господь в этих словах имел в виду живую веру. И, хотя явно об этом не говорится, вполне вероятно, что Он считал веру предварительным условием крещения желающих принять крещение. Но кто они? Конечно же, взрослые из разных народов, которые должны были услышать проповедь Евангелия, и поэтому у баптистов нет никаких оснований утверждать, что это есть аргумент против крещения младенцев. Если же они продолжают упорствовать, тогда следует показать им, что если и дальше пользоваться их логикой, тогда призыв Христа потеряет свой смысл. Наш Спаситель говорит о том, что вера является условием крещения тех, кого церковь своими миссионерскими усилиями приведет ко Христу, что вовсе не означает, что она также является условием для крещения младенцев. Баптисты наделяют это утверждение Спасителя слишком общим смыслом, настаивая на том, что любое крещение предполагает наличие у крещаемого живой веры. Они рассуждают так. Живая вера — это условие крещения. Младенцы не могут верить, соответственно, младенцев нельзя крестить. Следуя такой логике, эти слова можно истолковать и как аргумент против спасения младенцев, поскольку они не только подразумевают, но и явно утверждают, что вера (живая вера) является условием спасения. Если баптисты хотят быть последовательными, они рано или поздно придут к следующему силлогизму: вера — conditio sine qua non спасения. Дети еще не могут верить, поэтому они не могут быть спасены. Такой вывод испугает самих баптистов.

в. Обоснование крещения младенцев.

1) Позиция наших вероисповеданий. В Бельгийском исповедании в статье XXXIV сказано, что дети верующих родителей «должны быть крещены и запечатлены печатью Завета, подобно тому, как раньше были обрезываемы младенцы в Израиле, — на основе тех же самых обещаний, ныне данных нашим детям». Гейдельбергский катехизис на вопрос, следует ли также крестить и младенцев, отвечает так: «Да. Ибо они, как и взрослые, находятся в союзе с Господом и в Церкви Его. За Кровь Христа им, как и взрослым, обещаны и искупление грехов, и Дух Святой, источник веры. Поэтому посредством крещения, как знака союза, они должны быть приняты в лоно христианской церкви и тем отличаться от детей неверующих. В Ветхом Завете это делалось посредством обрезания, вместо которого в Новом Завете было введено крещение»351. А в канонах Дортского синода в первом тезисе, ст. 17 мы находим следующее утверждение: «Поскольку все суждения относительно воли Божией должны быть основаны на Его Слове, которое удостоверяет, что дети верующих святы, не по природе, но в силу благодатного завета, в который они включены вместе с их родителями, постольку благочестивым родителям не следует сомневаться относительно избрания и спасения тех своих детей, которых Бог призывает из этой жизни во младенчестве» (Быт. 17:7; Деян. 2:39; 1 Кор. 7:14). Эти утверждения наших вероисповеданий полностью соответствуют позиции Кальвина, который считал, что младенцев верующих родителей или имеющих только одного верующего родителя, крестят на основании их отношения к завету352. То же говорится в нашем Чине крещения младенцев: «В новозаветные времена на смену обрезанию пришло крещение. Поэтому младенцы должны быть крещены как наследники царства Божия и Его завета». Можно заметить, что все эти утверждения основаны на Божьей заповеди обрезать детей завета, потому что в конечном счете эта заповедь является основанием крещения младенцев. Из наших вероисповеданий следует, что младенцев верующих родителей крестят на том основании, что они являются детьми завета и, как таковыми, наследниками всеобъемлющих Божьих заветных обещаний, которые включают в себя также обещания прощения грехов и дарования Духа Святого для возрождения и освящения. В этом завете Бог объективно в определенной форме жертвует для них конкретный дар, требует от них, чтобы они в свое время приняли его верой, и обещает сделать его реальностью их жизни посредством действия Духа Святого. И ввиду того факта, что церковь должна считать, что они являются наследниками спасения и обязаны поступать сообразно завету, она имеет право ожидать, что при правильном совершении завета они будут жить в завете, и обязана считать их нарушителями завета, если они не выполняют его требования. Только так можно оценить по достоинству Божьи обещания, которые должны быть приняты верой во всей своей полноте теми, кто достигает зрелости. Поэтому данный завет, и в том числе обещания завета, являются объективным и законным основанием крещения детей. Крещение является знаком и печатью всего, что содержится в обещаниях.

2) Расхождения во мнениях среди реформатских богословов. И в прошлом, и даже сейчас богословы-реформаты не всегда соглашались по вопросу о том, что же является основанием для крещения младенцев. Многие богословы XVI и XVII веков занимали описанную выше позицию: они считали, что младенцев верующих крестят, потому что те находятся в завете и, как таковые, наследуют богатые обещания Божьи, включая право не только на возрождение, но и на все благословения оправдания и обновляющее и освящающее воздействие Духа Святого. Однако другие, хоть и соглашались