Больше, чем вы знаете. Необычный взгляд на мир финансов - Майкл Мобуссин

Одна интригующая особенность натуралистического принятия решений заключается в том, что при этом люди в очень малой степени задействуют сознание. В своем эксперименте невролог Антонио Дамасио раздал испытуемым четыре колоды для игры во флип-покер: две из них были подтасованы на выигрыш, две – на проигрыш. Он попросил игроков набирать карты из любой колоды и подключил испытуемых к датчикам, измеряющим изменение проводимости кожи (как в детекторе лжи). Периодически Дамасио просил игроков давать оценку происходящему. Уже примерно на 10-й карте испытующие стали проявлять физические реакции, берясь за подтасованную колоду. Но лишь примерно на 50-й карте начинали выражать подозрения в отношении двух колод, и им требовалось взять еще порядка 30 карт, чтобы окончательно убедиться в правильности своих догадок. При этом физические реакции проявлялись даже у тех игроков, которые так и не раскусили ситуацию9.

Исследователь Рэй Кристиан проливает свет на возможную роль подсознания в принятии решений. Он говорит, что в любой момент времени мы воспринимаем сознанием (соответственно ширине его «полосы пропускания») лишь очень малую долю того потока информации, который принимают наши органы чувств. Конкретно он оценивает пропускную способность нашей сенсорной системы в 11 мегабит в секунду, тогда как наше сознание способно воспринимать только 16 бит в секунду10.

Натуралистическое инвестирование

Олсен проверил, объясняет ли теория натуралистического принятия решений то, как работают инвесторы в действительности. Поскольку эта теория относится к экспертам в определенной области, Олсен в качестве объекта исследования выбрал инвесторов, имеющих квалификацию сертифицированного финансового аналитика (CFA®). Из более чем 250 инвесторов 90 % имели опыт инвестирования более шести лет, а 50 % – более 15 лет. Олсен задал инвесторам восемь вопросов, чтобы понять их инвестиционное поведение.

Результаты исследования приведены в приложении 16.2. Олсен делает вывод, что ответы на первый вопрос подтверждают предположение о том, что опытные инвесторы широко используют мысленные образы. Более 90 % респондентов сказали, что создание истории на основе известных фактов играет важную роль при принятии инвестиционных решений.

Ответы на вопросы 2–4 предполагают, что процесс принятия решений у профессиональных инвесторов зависит от контекста. Инвесторы меняют свои подходы в зависимости от того, что диктуют обстоятельства.

Наконец, ответы на последние три вопроса говорят о том, что в своем поведении инвесторы руководствуются принципом разумной достаточности. Они не стремятся принимать оптимальные решения в классическом смысле – более того, могут игнорировать исходы или рушить категории ради того, чтобы сделать процесс принятия решений более управляемым.

Исследование Олсена убедительно доказывает, что опытным инвесторам присущи все признаки натуралистического принятия решений. Этот вывод вряд ли удивит тех, кому удалось вблизи наблюдать за работой выдающихся инвесторов. Одно из значений данного открытия состоит в том, что при обучении инвесторов важно использовать своего рода аналог «симулятора полетов» – моделирование и сценарный анализ, до полняемые своевременной и четкой обратной связью.

Информация на заметку

Натуралистическое принятие решений, безусловно, является важным для инвесторов и инвестиционного процесса. Но, размышляя о важности этой теории, необходимо помнить о нескольких ее аспектах.

Начнем с того, что натуралистическое принятие решений наиболее эффективно в сложных средах. Когда проблема подчиняется правилам или просто трудна, классические подходы зачастую дают отличные результаты. Другими словами, в разных ситуациях нужны разные подходы к принятию решений.

Далее, достаточно разнообразная группа индивидов часто решает сложные проблемы лучше, чем средневзятый индивид. Отличный пример тому – фондовый рынок. Даже опытным инвесторам трудно переигрывать рынок на протяжении длительного времени. Кажется, наибольшего успеха добиваются те инвесторы, которые обладают способностью моделировать в уме сложные ситуации. Натуралистическое принятие решений не гарантирует победу над рынком.

Это подводит нас к последнему заключению. Набор навыков, обеспечивающих натуралистическое принятие решений, не всегда может быть приобретен в процессе обучения. Кажется, что гениальные инвесторы сочетают врожденные способности (запрограммированные) с упорной работой (вводом разнообразной информации). Тогда как все инвесторы, несомненно, могут улучшить свой процесс принятия решений (и даже натуралистического принятия решений), мы предполагаем, что только немногие из них обладают требуемой комбинацией врожденных качеств и трудовой этики, чтобы стабильно переигрывать рынок.

Глава 17

Наблюдайте и анализируйте

Что вы узнали из последнего исследования?

Искусство делать выводы из экспериментов и наблюдений заключается в оценке вероятностей, а также в оценке того, достаточно ли они значимы или многочисленны, чтобы служить доказательствами. Выполнять такого рода расчеты намного сложнее и труднее, чем принято считать.

Антуан Лавуазье1

Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.

Леонард Кортни2

Неравноценное «да»

Не все единицы информации равноценны. Сказать «да» перед собором священнослужителей во время таинства рукоположения – далеко не то же самое, что ответить «да» гостеприимному хозяину, спрашивающему у вас, добавить ли вам в кофе молоко. Умение правильно взвешивать информацию очень полезно в жизни и особенно важно для инвесторов.

Инвестиционный процесс трудно представить без сбора и анализа информации. Традиционно инвесторы делали акцент либо на сборе, либо на анализе информации, рассматривая это как источник важного конкурентного преимущества. Однако сегодня получить информационное преимущество стало гораздо сложнее, чем несколько десятилетий назад, в результате интенсивного развития информационных технологий и регулирования отрасли.

Всемирная паутина сделала распространение информации почти молниеносным и практически бесплатным. Сегодня любой трейдер одним щелчком мыши может получить информацию и доступ, о которых ведущие финансовые институты 25 лет назад могли только мечтать. А закрепленное законодательством требование о добросовестном раскрытии информации гарантирует, что все инвесторы – от управляющих крупнейшими фондами до мелких индивидуальных игроков – получают существенно важные сведения одновременно.

Однако аналитики не отказываются от поиска частной информации. В последние годы мы наблюдаем всплеск всевозможных исследований и программ контроля каналов связи, а также других, более неприглядных попыток сбора информации. Хотя в стремлении получить лучшую информацию нет ничего плохого, – и некоторые компании делают это очень хорошо, – я бы поставил под вопрос инвестиционную ценность многих из сегодняшних «частных» исследований.

Причин для скептицизма три. Первая: насколько правильно инвесторы могут оценить информацию? Вторая: проблемы выборки, или в какой степени используемые аналитиками выборки отражают все характеристики генеральной совокупности? И, наконец, последний вопрос: приводят ли эти частные исследования к превосходным инвестиционным результатам?

Тонкости оценки информации

В середине 1990-х гг. Билл Гейтс обнародовал список деловых приоритетов компании Microsoft. Интернет, тогда только стартовавший, был в его списке пятым или шестым. Но, как только Гейтс осознал значение Интернета для будущего Microsoft, он переместил его на первое место3. Гейтс подверг уже известную информацию существенной переоценке и в результате значительно увеличил стоимость своей компании. Аналогичным образом то, как мы оцениваем информацию, оказывает значительное влияние на то, как мы воспринимаем мир и как оцениваем стоимость активов.

Наша степень уверенности в какой-либо гипотезе обычно опирается на два аспекта данных: их силу, или предельную доказательность, и весомость, или прогностическую обоснованность4. Например, вы хотите проверить предположение о том, что при подбрасывании монеты чаще выпадает орел. Доля орла в выборке отражает силу данных, а размер выборки определяет их весомость.

Теория вероятности предписывает правила того, как необходимо сопоставлять силу данных и их весомость. Но многочисленные экспериментальные исследования свидетельствуют о том, что люди редко следуют этим правилам. В человеческом сознании сила данных обычно доминирует над весомостью.