На пути к философии. Путевые размышления - Елена Владимировна Косилова

говорит, что надо признать, что хаос существует наряду с законами уже в нашей вселенной У Бурова был хаосогенез, то есть вселенные рождались какие ни попадя (вариант: родились сразу все, которые были математически возможны), а потом заработал антропный принцип, вследствие которого мы оказались в той из них, где были подходящие условия И пропускается такой момент, что хаос никуда не делся, он и в нашей Вселенной работает, но можем ли мы его видеть? Это вопрос Наши мозги устроены так, что мы видим законы

Абсурд помогает увидеть хаос

Мы всегда видим причинные связи, даже там, где их, может быть, и нет Буров утверждает, что наши законы, законы нашей Вселенной, самые красивые, простые и элегантные, но сам же пишет, что через те же точки можно провести неограниченное количество прямых, так что, может быть, эти законы совсем другие, мы просто нашли для себя самую простую форму Никто не может поручиться, что истина — это она и есть

Потом найдем более сложную форму, потом еще более сложную, а может, и не найдем, потому что не смогли, а не потому что ее не было

И здесь возникает неизбежный трансцендентализм, который рубит пифагореизм и платонизм под корень Потому что он так и говорит: все берет начало в нашей голове Видишь связь? Это ты сам ее провел Видишь причину и следствие? Это ты их так связал, а может быть, причина была совсем другая, а может быть, ее и вовсе не было

Я уже не касаюсь того, что трансцендентализм связывает даже математику с устройством нашей головы Не головы, конечно, а разума, но здесь рукой подать и до нейронных и когнитивных теорий Так мы устроены, по-другому думать не можем, поэтому нам кажется, что все и в мире так

Интересно, что Кант сказал бы об абсурде Наверное, сказал бы, что подлинного абсурда человек придумать не может, он в лучшем случае придумывает нечто неожиданное для других, что другим кажется абсурдным

Впрочем, это другой абсурд, это абсурд Аквариума А что Кант сказал бы об абсурде Камю и Нагеля, или об абсурде, о котором пишет Буров, цитируя какого-то другого автора

Некоего Пола Дэвиса

Этот автор писал, что последней причины у математических законов нет, и что они такие, а не другие — это ни на чем не основано, и, значит, в основе всей онтологии Вселенной лежит изначальная абсурдность

Но это, конечно, случайность, однако абсурдностью это назвать нельзя, абсурд — это противоречие чему-то позитивному

Ну разве что Пол Дэвис противоречит идее, что Вселенная сотворена в соответствии с замыслом Да, если она просто случайно получилась такой, то это близко к абсурду в смысле Камю Не знаю, что сказал бы Кант Ужаснулся бы

Да, очень много всего красивого рождается из нежелания ужасаться

Я сегодня смелая на письме, но в жизни я тоже очень много всего делаю и думаю из того же нежелания ужасаться Из обычной лени, как это сейчас говорят, «не хочется выходить из зоны комфорта» Ох как не хочется

Мне даже в магазин идти не хочется, поэтому лежу, ногу на ногу, и пишу на смартфоне это рассуждение о пифагореизме, который, на самом деле, я очень люблю, и об абсурде, который тоже люблю, но на него у меня не всегда хватает сил

1 августа 2021 Логические переживания

Еду в Нижний Новгород гулять Два дня назад кончилась приёмная комиссия на факультете, там был приличный напряг, 5 экзаменов, проверка работ, выставление оценок, ответственность

Списывали дети, конечно, немало, мы гуглом потом искали, откуда списано Ну и другими способами пытались себе помочь, не все можно отловить

Пока шла приёмка, думать о философии было невозможно, думали только об обществознании, которое принимали А до этого, ещё в конце июля, я читала Гуссерля «Логические исследования», второй том Для меня это самое сложное произведение Гуссерля; Идеи, Картезианские медитации, Кризис и Феноменология внутреннего сознания времени — все гораздо проще

Как-то раз в молодости, помню, думала — неужели когда-нибудь я смогу понять всего Гуссерля Это было что-то вроде мечты, которая неизвестно, исполнится ли

Это у меня в мечтах связывались с высшей степенью квалификации, философского понимания

И вот оно, я читаю самое сложное произведение Гуссерля И понимаю А квалификация все ещё весьма средняя, и философская мысль далека от глубины С другой стороны, есть куда двигаться

Я еду в Нижний Новгород на поезде Стриж Четыре часа всего Близко

Раньше очень любила ездить на поездах, сейчас это чувство притупляется Одна девушка хотела сесть на моё место к окну, я ей не уступила, и теперь неловко на душе Потом предложила пополам, половину времени она, половину я, но она махнула рукой и сейчас дремлет Надо было пустить её Неправильно я повела себя, сожалею

Так вот, о Гуссерле, о Логических исследованиях

Я начинала читать с предварительным знанием, чего хочу найти Но читала и конспектировала все подряд, в том числе и то, что не имело к этому отношения К сожалению, на нужную мне тему Гуссерль писал только в самом начале Потом пошло о другом

И эта тема, о которой речь — это природа логического мышления, его связь переживанием, с созерцанием, с внутренним чувством, так сказать С интуицией, с наглядностью даже Конечно, понятно, что это не элементарная наглядность, а вот именно некоторое созерцание, внутреннее чувство

То есть насчёт «природы логического мышления» это я слишком широко размахнулась, а речь идёт, говоря более узко, о его семантическом характере, о его связи с внутренним пониманием, с пониманием как переживанием

Пуанкаре, говоря о математическом мышлении, противопоставлял интуицию и логику Математическое мышление меня тоже волнует, но с ним более ясно Хотя Ханс Хан написал статью «Кризис интуиции», и далеко не он один это писал, в основном математики говорят, что интуиция есть и понимание тоже есть Говорят и о наглядности, и о том, что интуиция работает примерно похоже на созерцание

Гуссерль пишет о математическом мышлении тоже, но мне хотелось логического И я это нашла Он говорит о созерцании, в том числе и в случае логического мышления Ещё у него есть в Первом размышлении термин «исполнение», «осуществление», но в довольно своеобразном смысле, а именно осуществление значения

Молчанов отлично перевёл, потом буду интересоваться, как это все было по-немецки

И вот осуществление значения То есть значение было раньше Им можно было оперировать Мы могли думать, что его понимаем, у