Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Постатейный. Научно-практический. С разъяснениями официальных органов и постатейными материалами. Действующая редакция 2017 г. - Сергей Бабурин

1. Комментируемая статья устанавливает ответственность за задержку выплат, причитающихся работнику, к каковым ч. 1 этой статьи относит:

● заработную плату;

● оплату отпуска;

● все выплаты при увольнении;

● другие выплаты, причитающиеся работнику.

Сроки выплаты заработной платы и оплаты отпуска установлены ст. 136 ТК РФ, а сроки расчета при увольнении – ст. 140 ТК РФ.

При нарушении установленных указанными статьями ТК РФ сроков данных выплат работнику работодатель обязан выплатить их работнику с процентами (денежной компенсацией). Процент (денежная компенсация) установлен в комментируемой статье в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Законодатель в ч. 1 комментируемой статьи устанавливает, что коллективным договором или трудовым договором размер денежной компенсации за задержку причитающихся работнику выплат может быть повышен.

Заметим, что в некоторых федеральных отраслевых, и территориальных соглашениях также может предусматриваться повышение размера указанной денежной компенсации. Например, в п. 6.4.11 Федерального отраслевого соглашения по радиоэлектронной промышленности на 2006–2008 годы от 22 декабря 2005 года определен размер компенсации за каждый календарный день нарушения установленных сроков выплаты заработной платы или сумм, причитающихся работнику при увольнении, не ниже 1/200 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день установленного срока выплаты.

Поэтому текст комментируемой статьи после слов «коллективным договором» можно было бы дополнить словом «, соглашениями»).

2. Законодатель в комментируемой статье подчеркивает, что работодатель обязан производить выплаты указанной денежной компенсации независимо от наличия го вины.

На это указано также в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрения спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

3. Необходимо также иметь в виду, что уплата процентов за задержку выплат, причитающихся работнику, не исключает права работника на индексацию своевременно неполученных выплат в связи с их обесцениванием вследствие инфляции. В цитируемом уже п. 55 постановления Пленума ВС РФ применительно к невыплаченной своевременно заработной плате указано, что «начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов» (там же).

Кроме того, следует учитывать, что согласно п. 56 указанного постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего срока действия трудового договора (там же). Так, решением мирового судьи участка № 115 в г. Талнахе были частично удовлетворены исковые требования П., в его пользу с ГКП «В» были взысканы денежные суммы в счет оплаты труда за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

Апелляционным решением Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда решение мирового судьи отменено, в удовлетворении исковых требований П. отказано.

Отменяя решение мирового судьи, апелляционная инстанция указал, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Президиум Красноярского краевого суда по данному делу указал следующее. Судом апелляционной инстанции не учтено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, заявленные П. требования касаются оплаты его труда.

Поскольку обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, т. е. отношения по оплате труда являются длящимися, отказ в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск срока для обращения в суд является незаконным.

В связи с существенным нарушением норм материального права постановлением президиума краевого суда от 11.04.2006 апелляционное решение отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение (Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первое полугодие 2006 года).

Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

КОММЕНТАРИЙ

1. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Применительно к трудовым отношениям моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях или физических страданиях в связи с длительными задержками выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, незаконным наложением на работника дисциплинарного взыскания, непредставлением работнику отпуска, получением производственной травмы или профессионального заболевания, незаконным его увольнением, невыполнением работодателем (его представителем) решения суда или государственного инспектора труда о восстановлении незаконно или необоснованно уволенного работника на прежнее место работы и т. п.

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, может быть возмещен работнику в денежной форме.

Обязательными условиями наступления ответственности за моральный вред в условиях трудовых отношений являются неправомерные действия или бездействие работодателя и его вина. Исключение могут составлять лишь случаи, указанные в ТК РФ, когда работодатель обязан возместить моральный вред работнику и при отсутствии вины работодателя. Например, согласно ст. 236 ТК РФ обязанность выплаты денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы наступает для работодателя независимо от его вины.

По смыслу этой части комментируемой статьи возмещение морального вреда можно рассматривать как универсальный способ защиты трудовых прав работника, поскольку вопрос о его взыскании практически можно ставить при любых неправомерных действиях (бездействии) работодателя, причиняющих нравственные или физические страдания работникам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.04.2004 № 2 указал, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).