Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 2 - Николай Васильевич Сычев

в рамках которого мы все мыслим …

ХХ столетие стало свидетелем энергичного бунта против грандиозных философских систем, таких, как марксизм, которые пытаются объяснить общество во всех его аспектах. Мы живем в век специализации в области социальных наук в не меньшей мере, чем в области технологии. Но это как раз «есть основание для того, чтобы изучать Маркса. Что бы мы ни думали о конечной обоснованности (validity) марксизма, надо иметь довольно слабые умственные способности, чтобы не увлечься героической попыткой Маркса дать обобщенное и систематизированное толкование «законов движения» капитализма». / Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 207.

656

Там же. С. 208.

657

Фишер И. Покупательная сила денег. М., 2001. С. 30.

658

Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М., 1994. С. 61.

659

Блауг М. Указ. соч. С. 220.

660

Маркс К., Энгельс ф. Соч. Т. 25. II. С. 452–453.

661

Блауг М. Указ. соч. С. 224.

662

Там же.

663

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 363–364.

664

Блауг М. Указ. соч. С. 224.

665

Нужно отметить, что в этой ранней работе К. Маркс использовал термин «труд», что не соответствовало более зрелым его работам и прежде всего «Капиталу», где употребляется понятие «рабочая сила». Это несоответствие было устранено во введении к «Наемному труду и капиталу», написанном Ф. Энгельсом в 1891 году. Именно поэтому следует иметь в виду, что в данном случае речь идет не о труде, а о рабочей силе.

666

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 433.

667

Блауг М. Указ. соч. С. 224–225.

668

Там же. С. 264–265.

669

Это высказывание опирается на негативную, в целом, оценку «Капитала», данную М. Блаугом в «путеводителе» по этому труду. Вот она: «Читать «Капитал», – дело непростое. Это плохо упорядоченное сочинение, с излишними повторениями, перенасыщенное специальной терминологией. Каждая его страница свидетельствует об одержимости автора аналитическими головоломками и гегелевскими «противоречиями»». / Там же. С. 246. Такая оценка «Капитала» покоится, как мы увидим далее, на полном непонимании ее автором сути диалектического метода, впервые примененном К. Марксом в этом гениальном произведении.

670

Блауг М. Указ. соч. С. 265.

671

Там же.

672

Там же.

673

По расчетам В.С. Афанасьева, за послевоенный период «масса прибавочной стоимости, производимой в обрабатывающей промышленности США, номинально увеличилась с 38,7 до 1300 млрд. долл., или в 34 раза. Если же учесть, что розничные цены за этот же период возросли в 7,9 раз, реальное увеличение массы прибавочной стоимости составила 4,2 раза. В свою очередь норма прибавочной стоимости выросла со 118,7 % в 1947 г. до 321 % в 2001 г., или примерно в 2,7 раза. Норма прибавочной стоимости, равная 300 %, означает, что необходимое рабочее время составляет ¼ часа рабочего дня, а прибавочное – ¾. В 2000 г. в обрабатывающей промышленности США при рабочем дне в 9,2 ч. (вместе со сверхурочными) необходимое рабочее время при пятидневной рабочей недели составляло 2,3 ч., а прибавочное – 6,9 ч. / Афанасьев В.С. Первые системы политической экономии (Метод экономической двойственности). М., 2005. С. 250–251. Заметим, при этом автор использовал показатель «добавленной стоимости».

674

Блауг М. Указ. соч. С. 265.

675

Там же.

676

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. С. 384.

677

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I. С. 343.

678

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32. С. 461.

679

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. II. С. 177.

680

Там же. С. 187–188.

681

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32. С. 461.

682

Петти У. Экономические и статистические работы. М., 1940. С. 70–71.

683

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 358.

684

Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960. С. 498.

685

Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения. М., 1961. С. 98.

686

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. I. М.-Л., 1935. С. 61.

687

Там же. Заметим, это положение и следующее за ним другое уже рассматривались нами выше. Но здесь мы вновь вынуждены обратиться к ним для того, чтобы дать целостное представление об учении А. Смита о заработной плате.

688

Там же. «Правда, бывает иногда, что самостоятельный рабочий-одиночка обладает капиталом, достаточным для покупки материала для своей работы, и средствами существования до времени ее окончания. Он является одновременно хозяином и работником и получает полностью продукт своего труда, или всю стоимость, которую его труд прибавляет к обрабатываемому им материалу. Продукт в таком случае содержит два различных дохода, принадлежащих обычно двум различным лицам, а именно прибыль на капитал и заработную плату за труд.» / Там же.

689

Там же. С. 61–62. «Нетрудно, однако, предвидеть, какая из этих двух сторон должна при обычных условиях иметь преимущество в этом споре и вынудить другую подчиниться своим условиям. Хозяева-предприниматели, будучи менее многочисленны, гораздо легче могут сговориться между собою, и притом закон разрешает или, по крайней мере, не запрещает им входить в соглашение, между тем как он запрещает это делать рабочим. В Англии нет ни одного парламентского акта против соглашения о понижении цены труда, но имеется много таких актов, которые направлены против