Газета Завтра 779 (43 2008) - Газета Завтра

Невооружённым глазом видно, что статья Инессы Поляковой заказная - написана для рекламы, и не скрытой.

Но главное - с каких это пор медведь стал поэтическим символом?!

Я обзвонил своих московских и киевских друзей-литераторов. И в ответ на свой вопрос услышал возмущённые восклицания… Очевидно, медведь стал новым поэтическим символом с той поры, как хозяин этой нелепой скульптуры, появившейся на набережной Коктебеля без всякого на то разрешения местных властей, достал из широкого кармана деньги и уплатил за создание этой пугающей всех фигуры, да ещё добавил тем, кто встал на защиту этого безобразия.

Итак, Инесса Полякова в "Комсомолке" утверждает, что "в самом посёлке создан прекрасный парк с аллеями вечнозелёных туй и кипарисов. Всё это создаёт особую атмосферу в курортном Коктебеле…"

Из статьи, по мнению автора, следует сделать вывод, что парк создал предприниматель из Харькова, он же соорудил и фигуру медведя. Всё это далеко не так. Вернее, совсем не так. Предприниматель уничтожил большую часть парка, который в своё время был заложен матерью Марка Волошина Еленой Оттобальдовной и впоследствии самим Волошиным. Предприниматель из Харькова в парке Дома творчества провёл вырубку многолетних здоровых деревьев, уничтожил спортплощадку, на которой собиралась и проводила тренировки местная молодёжь, разрушил теннисные корты, вырубил вдоль набережной и здания библиотеки вьющиеся розы и старинные глицинии, посаженные ещё Марком Волошиным. Это - уголовное преступление, ибо разрешение на вырубку парковых деревьев предпринимателю из Харькова никто не давал…

Известен факт: когда стройка только началась, уже вовсю шёл курортный сезон, и на голову отдыхающим, а также жителям поселка летели искры от сварки, сыпался строительный мусор, пыль. Люди не выдержали этого беспредела и обратились с письмом к председателю Верховного Совета Крыма А.П. Гриценко. Письмо подписали более пятидесяти человек. И только после вмешательства Верховного Совета Крыма предприниматель закрыл медведя и стройку защитной сеткой, но… работ не прекратил. Совсем странно в статье звучит заявление о том, что истинный символ Коктебеля "Золотые ворота" напоминают фигуру медведя, который убивает рыбу. Это какие же уши надо иметь, чтобы притянуть за них такое сравнение…

Полякова права лишь в том, что ТМ "Медведь" ведёт реконструкцию ещё одного исторического места - столовой и библиотеки писателей.

Всем известно: для того, чтобы проводить реконструкцию исторического здания, необходимо получить не только разрешение коктебельского поссовета, но и Комитета по охране памятников истории, архитектуры и культуры. Такого разрешения нет. По сути, уничтожена уникальная библиотека Союза писателей, создателем которой был Максимилиан Волошин со товарищи и которая собиралась многие десятки лет.

Знаменитые гости поэта оставляли свои книги для библиотеки. Эту традицию продолжило новое поколение писателей и поэтов. Где теперь эти уникальные книги? Куда они растеклись? По словам И.Поляковой, "историческое здание столовой с библиотекой было заброшено из-за отсутствия государственного финансирования и служило местом свалки".

Не подбирая деликатных слов, скажу: это враньё "чистой воды".

Долгое время шла борьба между Международным литературным фондом, находящимся в Москве, и Национальным Союзом писателей Украины за владение Домом творчества писателей "Коктебель", который был создан М.Волошиным и, согласно завещанию, передан Союзу писателей СССР. Победа в этой борьбе досталась НСПУ. Так что у таких хозяев не должно быть мусорной свалки в столовой и библиотеке Дома творчества, или как?

И вот тут Инесса Полякова приоткрывает планы предпринимателя из Харькова. Там, где была библиотека, столовая для писателей, зал, в котором проводились творческие встречи писателей и поэтов с читателями, будет ресторан с названием "Медведь". А у входа посетителей будет встречать нелепая фигура медведя, убивающего рыбу - как символ звериной деятельности по принципу: закон-тайга, медведь-хозяин. Прямо болезнь какая-то: как можно больше оставить следов, а вернее, наследить.

И болезнь эта называется - "медвежьей".

Могу поделиться таким наблюдением. В зале, где проходили творческие встречи, уже не однажды пытались открывать ресторан разные предприниматели. И ни разу ни у кого из них ничего не получилось, что бы они ни предпринимали. Стены здания, само место -хранят дух творчества, слова великих писателей, поэтов, деятелей культуры. И никакой "медведь" вместе со своим хозяином не в силах уничтожить дух Коктебеля.

Полностью публикуется в газете «День литературы», 2008, N 10

Пётр Краснов НЕ МОГУ МОЛЧАТЬ К столетию одноименной статьи Льва Толстого

Удивительны всё-таки в русской литературе сопряжения, переклички, споры и диалоги между писателями через многие десятилетья, а то и столетье, невзирая на разделяющую смертную грань, на переменчивые времена и нравы… Одна из таких поразительных "связок", на которую почему-то мало обращают внимание исследователи, - между Радищевым и Толстым. "Путешествие из Петербурга в Москву" - по сути, своего рода "не могу молчать" Александра Николаевича Радищева. Он - первый из известных писателей, в ком во весь голос и во всеуслышанье заговорила дворянская совесть: "Не оправдывайте себя здесь, притеснители, злодеи человечества, что сии ужасные узы суть порядок, требующий подчинённости!.."

Он, как и Лев Николаевич, прошёл путь нравственного и социального протеста до конца: приговор к смертной казни, шесть лет Илимского острога, помилование и работа в Комиссии составления законов (при Александре I, известном по Пушкину как "плешивый щёголь, враг труда"), где за составление антикрепостнических и уравнительных проектов законов ему грозила новая ссылка - и он, в знак протеста опять же, покончил жизнь самоубийством… "Не достойны разве признательности мужественные писатели, восстающие на губительство и всесилие, для того (потому. - П.К.), что не могли избавить человечество из оков и пленения?!"

Трижды достойны, конечно.

"Произведения Толстого стремятся к правде, - записал в дневнике М.Пришвин через 30 лет после исхода Льва Николаевича из неразрешимых противоречий этой самой правды земной. - Каждая строчка Толстого выражает уверенность, что правда живёт среди нас и может быть художественно найдена, как исследователем (т.е. геологом. - П.К.), например, железная руда…"

Но - какая правда? Правда "Воскресения", "Хаджи-Мурата", публичного учения его, созданного, мне кажется, больше по художественным, чем по идейным вероустроительным канонам и законам? Но как быть с дневниковыми записями, обращёнными к себе, к совести своей, к своему чувству справедливости? "Главное же, мучительное чувство бедности - не бедности, а унижения, забитости народа. Простительны жестокость и безумие революционеров…" Именно так: простительны!

Вряд ли кто будет спорить, что едва ли не всё и публицистическое, и художественное писательство Толстого последних двух десятилетий проникнуто, пропитано великим и непримиримым неприятием властвующего строя. Потомки до сих пор горячо обсуждают проблему "непротивления злу насилием" - и, похоже, обречены обсуждать её до скончания веков; а Лев Николаевич в очередной раз записывает: "Существующий строй до такой степени в основах своих противоречит сознанию общества, что он не может быть исправлен, если оставить его основы, так же, как нельзя исправить стены дома, в котором садится фундамент; нужно весь, с самого низу перестроить. Нельзя исправить существующий строй с безумным богатством и излишеством одних и бедностью и лишениями масс…"

Сверхактуально для нас, нынешних "россиян", не так ли? И справедливо потому именно, что - правда. А как "перестроить" без насилия? И опять Лев Николаевич не замедлит, пусть с дневниковой, но правдой, своей и народной: "Народы… хотят свободы, полной свободы. С тяжёлого воза надо сначала скидать столько, чтобы можно было опрокинуть его. Настало время уже не скидывать понемногу, а опрокинуть…"

Радикально? Ещё бы, и называется это, само собой, переворотом - воза ли, строя ли. То же самое, считай, писал о капитализме наш самый революционный поэт: "Его ни объехать, ни обойти, единственный выход - взорвать!.."

Ещё одна очевидность, которую никто в упор не хочет замечать и потому она тоже остается "тайной", - это жёсткая крайне правая социально-экономическая внутренняя политика (раньше её совершенно справедливо называли реакционной) и откровенно компрадорская - внешняя. Об этом впрямую свидетельствуют даже самые что ни есть официальные данные статистики, выводы крупнейших экономистов и политологов России и мира. И В.Сурков, идеолог режима, тоже признал это, говоря о "Единой России" ещё в 2005 году: "Кто бы что ни говорил, на сегодня это самая правая… из всех действующих политических сил". Самая правая!.. По итогам последних выборов в бездумную Думу (да и зачем думать этим заведомым ставленникам "жёлтого дьявола"?) официоз и всякие желтушные СМИ стали усердно твердить, внушать, а пресса оппозиционная, патриотическая подхватила, прямо-таки возликовала: "Правые начисто проиграли!.." На это Чубайс с Гайдаром наверняка лишь ухмылялись: с чем другим, а с оппозицией, порой весьма недалёкой, им явно повезло - вот она-то на самом деле проигралась до подштанников, скатившись по голосам до маргиналов Жириновского…