Царская Русь - Дмитрий Иванович Иловайский

III. стр. 237. (письмо Андрея Сапеги о битве под Венденом). Симбирский Сборник, стр. 67 №№ 88–90. Volumina Legum. IL 191 и след. (Приготовления Батория к войне с Москвой). Дела Польские в Архиве М. Ин. Д. №№ 10–13. Второе послание царя Курбскому и ответ последнего см. Устрялова «Сказания Курбского» T. II. Послание царя Баторию и ответное королевское в Делах Польских № 13. Изданы: письмо царя в Метрике Литов. II. № 68; а ответное послание Батория в западнорус. переводе. Ibid. № 74. Латинский подлинник ответа в Hist. Rus. Mon. I. № CCXXV. To и другое в польск. переводе у проф. Кояловича: «Дневник послед, похода Стеф. Батория» в приложениях, №№ 52 и 58. Приговор Московского Духовного Собора 1580 г. в С. Г. Г. и Д. I. № 200. Акты Арх. Экспед. I. № 308 и Щербатова История Рос. T. V, часть IV. стр. 200 и след. «Донесения о войне Моск, царя с Польск. корол.» (1580–1582) в Сказания иностранцев о России в XVI и XVII веке. Перевод Любича-Романовича. Спб. 1843. Относительно Псковской осады есть особенно красноречивая «Повесть о прихождении Литовского короля Степана на великий и славный град Псков». Эта рукописная повесть послужила главным источником для Карамзина (T. IX). Потом она была напечатана в «Чтен. Об. И. и Др.» № 7. 1847 г. Отдельно издана в Пскове в 1878 г. Об осаде Пскова и вообще о войне с Баторием и переговорах с ним, а также о войне со шведами см. Hist. Rus. Monum. I. №№ CLXXXVI–CCXXXVIII. Переговоры см. также у Бантыш-Каменского 165–170 и в Метрике Литовской II. №№ 45–67. Об осаде Печерского монастыря была особая повесть. О ней у Карамз. к T. IX. прим. 586. «Повесть о начале и основ. Псково-Печерского монастыря». Пск. 1849. Отрывок у Щербатова T. V. Ч. IV, стр. 239–241.

Главный же источник для- этой осады представляет «Дневник последнего похода Стефана Батория в Россию», изданный проф. Кояловичем. Спб. 1867 г. По соображениям издателя, этот Дневник составлен был одним из младших секретарей королевской канцелярии, священником Иоанном Петровским, для коронного маршала Опалинского. Им, по-видимому, пользовался также секретарь королевской канцелярии и друг Замойского Рейнгольд Гейденштейн в своих соч. De bello Moscovitico и Rerum ad excessu Sigismundi Augusti libri XII. При сличении Дневника с помянутой выше «Повестью о прихождении Литовского короля Степана на великий и славный град Псков», эта повесть получает фактическое подтверждение своей достоверности и современности. Но встречаются и некоторые варианты. Так Повесть придает большое значение псковским вылазкам, а Дневник, наоборот, с пренебрежением говорит об этих вылазках, так как они будто постоянно держались под защитой крепостных орудий и не дерзали отдаляться от городских стен. Зато Дневник придает большое значение русским мелким отрядам, которые перехватывали и истребляли польских фуражиров, так что они не могли углубиться внутрь страны, почему войско и страдало так от недостатка фуража и съестных припасов. Повесть рассказывает, что русские изобретенными ими крюками на ремнях в известном случае выхватывали угорских гайдуков из-под стены; а Дневник, наоборот, приписывает эту выдумку самим уграм, которые такими крюками сбрасывали русских со стены. Повесть говорит об общем одушевлении псковичей при обороне города; а Дневник нередко, со слов перебежчиков и пленных, утверждает, что псковская чернь не прочь была сдать город королю, но удерживалась от того предусмотрительностью и усилиями воевод. Впрочем, и по русским источникам воеводы неоднократно заставляли граждан присягать на крепкое стояние против неприятелей. Далее, известия Повести о чудных видениях Богородицы и святых, подкреплявших мужество защитников, подтверждаются и Дневником; он упоминает о том, что воеводы и духовенство действовали и этим средством на их воодушевление. Вместе с Дневником издана М. О. Кояловичем (по поручению Академии Наук) и обширная «Дипломатическая переписка» того времени. Таким образом, в это издание пошли почти все вышеуказанные грамоты и письма, изданные прежде в Сборниках Тургенева, Старчевского, в Метрике Литовской и пр. Псковский летописец (П. С. P. Л. IV. 319) говорит, будто «у царя Ивана было в собрании тогда 300 000 около Старицы, но на выручку под Псков ни бояр своих не послал, ни сам не пошел». Хотя это число, очевидно, преувеличено по отношению к собранным под Старицей силам; по вообще в то время у царя число всего войска едва ли не достигало этой цифры, и обвинение летописца в его робости и нераспорядительности приблизительно справедливо.

52

Источники: О сношениях Рудольфа II с Григорием XIII, о посольстве Антония Поссевина, Запольском мире и Прении с Грозным; важнейший источник — это Памятники дипломатия. (ношений, изданные Вторым Отделением Собст. Е. И. В. канцелярии. Тома I и X. Здесь изданы сношения того времени со дворами Цесарским и Папским, по документам Главного Архива Мин. Ин. Дел. Извлечения из этих документов напечатаны были прежде у Бантыш-Каменского в Историч. Известии об Унии; у Карамзина к T. IX прим. 621–638. В Древ. Рос. Вивл. Изд. 2-е. Часть VI. («Известия историч. о Антонии Поссевине»). Acta in conventu legatorum Stephani, regis Poloniae, et loanni Basilii magni Moscoviae ducis. 1581. (Старчевского Historiae Ruthenicae Scriptores exteri. T. II). Кардинала Морони Ad Magnum Moscoviae Ducem et ad Rudolphum Clenchen epistolae (Ibid). Кобенцеля De legatione ad Moscovitas epistoła (Ibid). Одерборна loanni Basilidis Magni Moscoviae Ducis libri 3 (Ibid). Антония Поссевина De Moscovia Commentarius primus и Commentarius alter (Ibid). Litterae a Summo Pontifice ad Moscum. Colloquia de religione. Epistolae Gregorii XII, Stephani regis, lofnnis Basilii et aliorum (Ibidem). Относительно миссии Поссевина, мирных переговоров с Польшей и сношений с папой те же материалы частью перепечатаны у Тургенева— Historica Russiae Monumenta. I. №№ CCXII–CCXVI, CCXXV–CCLII. Suppiementum ad Hist. Rus. Mon. №№ I. 37 и 160–162. Кроме того см. в Hist. Rus. Mon. I. №№ CXL, CXLI и CXLIV о неудавшихся сношениях папы Пия IV с царем Иваном IV. Запольские переговоры и договор с Польшей см. в Метрике Литов. II. №№ 76–99. У Щербатова T. V. 216–239. Наиболее полное собрание писем и документов в помянутом выше Академическом издании Кояловича «Дневник последнего похода Стефана Батория и Дипломатическая переписка».

Пособия: Преосв. Макария «История Русской Церкви». T. VIII. гл. IX. Тут между прочим на стр. 401. Макарий, на основании поморских ответов сообщает, что во время прений царя с Поссевином митрополит Дионисий созывал (1 марта 1589 г.) духовный собор, на котором «советовали и уложили о утверждении православной веры греческого закона в ответе на письмо Антония Поссевина». О. Цирлинга Rome et Moscou (1547–1579). Paris. 1883. Его же Un nonсе du Pape en Moscovie. Préliminaires de la treve de 1582. Paris. 1884. Его же Le Jain-Siege, la Pologne et Moscou. (1582–1587). Paris. 1885. По поводу сих изданий о. Павла Пирлинга и