OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Антон Москаль <[email protected]> SPb, Россия - 11/19/00 18:06:06 MSK

Нет, не кажется. Лем описывает случай «хирургического вмешательства в воспитание». Лично мне это совсем не так интересно. Может быть, потому, что бетризация есть сугубо фантастический прием. У Лукьяненко же «новый смелый мир» создан именно путем ВОСПИТАНИЯ человеков, так сказать, терапевтически, и этот путь представляется мне вполне реальным и правдоподобным.

Уважаемый Борис Натанович, Не могли бы Вы немного развить мысль о «большой теории воспитания». Я сам педагог (правда, высшей школы) и не совсем понимаю, о чем идет речь. Какой объект такая теория должна описывать и какого рода закономерности выявлять? Если это формирование каких-то этических норм, то любому учителю, если он не ленив и не очень глуп, эти тайны известны. Все те же условные рефлексы. Только человеческое сознание позволяет делать это «виртуально». Но все равно это те же «кнут и пряник», только в мировозрении подростка. Система же «их» ценностей не так уж сложна. В сущности, все мы через это прошли. Ну а схема поступок-привычка-характер уж совсем классическая. Я просто не помню случая, когда имел с этим какие-то проблемы. Правда, решал я задачи простые: заставить «их» ходить на мои лекции, не опаздывать, не бояться задавать вопросы, делать это вежливо, готовиться к экзаменам. Я понимаю, это все «не то». Но никакие другие социальные задачи ко мне не поступали. Не в этом ли проблема на самом деле? Что, собственно, мы от «них» ждем? Получается Ваш же вопрос. «Какими Вы хотели (бы) видеть нас в будущем?» («Хромая Судьба»). Банев не ответил на него, но, может, ответите Вы через 15 лет. Боюсь, без этого ответа никакая теория нам не поможет. Беда как раз в том, что все готовые этические схемы («христовы заповеди», «моральный кодекс строителя коммунизма» и т.д.) совершенно не жизненны. Но это же не проблема воспитания. Может быть, речь идет о теории воспитания ребенка в соответствии с очередной социальной теорией, а не с жизненными реалиями. Т.е. требуется подавить критическое восприятие действительности (как в «Обитаемом острове»). Но и это известное дело. Водка, наркотики, психотропные препараты справятся с этим куда лучше воспитательного процесса. Вот хорошая дидактическая теория (вернее технология) – это дело. В сущности за последние 40 веков тут ничего не улучшилось. Передать знание из своей головы в чью-то все так же трудно при полном обоюдном желании. Может, компьютеры что-то изменят. Как Вы думаете?

Алексей Ложко <[email protected]> Днепропетровск, Украина - 11/19/00 18:06:08 MSK

Боюсь, я совершенно не способен ответить на Ваши вопросы сколько-нибудь профессионально. Ясно, что объектом этой теории должна быть человеческая личность, равно как и сам процесс перехода от состояния tabula rasa к состоянию, который мы называли (условно) Человек Воспитанный. Менее ясно (но представимо, по крайней мере), как в общих чертах выглядит этот Человек Воспитанный: это человеческая личность, в которую основные нравственные нормы (не убий, не укради и т.д.) «вплавлены», так сказать, на уровне инстинкта и высшей (жизненной) ценностью для которой (для личности) является творческий труд. И совсем уж неясно, какова методика этого процесса. Передача же знаний, как таковая, это совсем другая проблема – проблема образования, а не воспитания. Эта проблема, как я понимаю, не так уж плохо решается и сегодня.

Здравствуйте, Борис Натанович! Мне кажется, что народ как-то увлекся разбором ваших текстов, – по-моему, зря. Кто что как поймет, так тому то и надо понимать. А кто где стоял, или почему сидел, когда стульев вроде не было – это все мелочи, не суть важные. Мне очень нравятся ваши миры, очень интересны Ваши ответы на вопросы в этом интервью, у меня есть какое-то ощущение моральной/нравственной близости к вашему миропониманию. Периодически в жизни сталкиваешься с достаточно серьезными проблемами, имеющими несколько неоднозначных решений. Естественно, приходится их как-то решать для себя, но в таких ситуациях (хотя, наверно, лучше после их самостоятельного разрешения), думаю, полезно знать мнение более мудрого. В вопросах большой разброс по темам – потому что из разных периодов жизни. 1. Как Вы считаете, можно ли одновременно ЖИТЬ (в широком смысле слова – радоваться, чувствовать, и т.д. и т.п.) и ДОСТИГАТЬ БОЛЬШУЮ ЦЕЛЬ (жизни – стать, например, Наполеоном)?

Сергей <[email protected]> Москва, Россия - 11/22/00 18:48:38 MSK

Можно. Это и есть высшее счастье жизни.

2. В своей жизни как Вы определяли для себя цели, смысл? Как это у Вас менялось со временем?

Сергей <[email protected]> Москва, Россия - 11/22/00 18:48:47 MSK

По большому счету (если отвлечься от частностей) я всегда хотел только, чтобы у меня была дружба, любовь и интересная работа. Это и составляло всегда смысл и цель моей жизни. И составляет сейчас.

3. Как Вы относитесь к самоубийству?

Сергей <[email protected]> Москва, Россия - 11/22/00 18:49:00 MSK

Отрицательно. Я вообще ненавижу смерть – во всех ее проявлениях.

4. Ситуация – нужно уволить человека. Не знаю – как это сделать.

Сергей <[email protected]> Москва, Россия - 11/22/00 18:49:23 MSK

Тут я Вам не советчик. Сам человек мягкотелый и жалостливый.

5. Люди – они, вообще, хорошие? :)

Сергей <[email protected]> Москва, Россия - 11/22/00 18:49:27 MSK

Люди – они, вообще, очень разные. И в каждом человек понамешано всякого – и доброго, и злого.

6.И напоследок – Если девушка не любит :) в чем найти спасенье?!

Сергей <[email protected]> Москва, Россия - 11/22/00 18:49:38 MSK

В течении времени. Время лечит все.

Уважаемый Борис Натанович! Мне хотелось бы задать несколько приземленный, так сказать, бытовой вопрос. Скажите, часто ли за последние 10 лет не очень хорошо знающие Вас люди ошибались и вместо «Борис Натанович» выговаривали «Борис Николаевич»? Это менее возвышенно, чем вопросы религии, но зато очень прелюбопытно!

Дионисий Мних <[email protected]> Уфа, Россия - 11/22/00 18:49:51 MSK

По-моему, никогда. Но очень часто называли меня «Аркадий Натанович».

Уважаемый Борис Натанович! У меня следующий вопрос: В Поиске Предназначения Красногоров погибает в силу своих непреодолимых внутренних принципов, мировоззрений, своего внутреннего «ТАК НЕЛЬЗЯ», он сам становится главным препятствием на пути к своему предназначению, и Рок убивает его (если так можно выразиться) или он первый раз в жизни проявил настоящую, почти что абсолютную, свободу воли, сделав тот маленький шажок от крыши небоскрёба до свободного, правда, недолгого полёта. Почему он всё-таки погибает? Ведь Стас так хотел жить! (Или он хотел жить, но только не в ТАКОМ мире). Возможно, вопрос некорректен, но прошу Вас, прокомментируйте его.

Максим Баженков <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 11/22/00 18:50:18 MSK

В соответствии с авторским замыслом Стас погибает потому, что исчерпал свое предназначение, а исчерпав, восстал против него. Он стал не нужен «Эволюции» и даже вреден.

Здравствуйте, Борис Натанович. Перечитал почти всё собрание Ваших сочинений от Terra Fantastica и открыл для себя много нового. У меня к Вам есть только один вопрос. Не знаю, возможно его уже задавали Вам, может быть, и не один раз. Расскажите, пожалуйста, какими Вы представляете себе Странников.

Михаил <[email protected]> С-Пб, Россия - 11/22/00 18:50:41 MSK

Об этом довольно прозрачно сказано в романе «Волны...» Странники – это «интернациональное» сообщество всех Разумов вселенной, совершивших превращение в «людены». Каждая разумная раса делает свой вклад в сверхцивилизацию Странников каждый раз, когда внутри нее зарождаются свои «людены».

На мой взгляд одно из ваших удачных произведений – «Пикник на обочине». Чья идея создания этого рассказа – Аркадия или Бориса?

Вероника <ron[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 11/22/00 18:51:04 MSK

Во-первых, это не рассказ, а повесть, и может быть даже – роман. Во-вторых, совершенно невозможно ответить на Ваш вопрос: я не помню, кому из нас первому пришло в голову сравнить Зону Посещения с лесной стоянкой неряшливых автотуристов. Как мы наткнулись на эту стоянку – помню. Где это было – помню. Когда – тоже помню (в дневнике записано). Но вот кто был первым?.. Как правило, такие вещи не запоминаются почему-то. Как и любые детали работы вообще. Тут уж либо – либо. Либо ты работаешь, и тогда ничего запомнить невозможно. Либо ты запоминаешь, но тогда не будет никакой работы. Помните, что случилось с сороконожкой, у которой спросили, с какой ноги она начинает движение? Вот с литературной работой – что-то вроде.