Сердце. Как у тебя дела? - Нина Вебер

трудно найти компромисс в состязании за климатическую установку.

Глава 4

Сердце и кофе

Дорогие читатели и читательницы, иногда нам хочется, чтобы жизнь была проще. Будь она проще, я бы на этом месте привел простую таблицу: столько-то спорта, такое-то питание, такой-то уровень стресса, и – вуаля! – получите на здоровье оптимальный для сердца режим. Но все не так просто. И кто знает, может, оно и к лучшему, а не то жизнь была бы ужасно скучной.

Так что давайте отступим немного от многочисленных врачебных рекомендаций и разберемся, как же исследователи и медики вообще узнают, чему сердце будет радо, а что пойдет ему во вред. Ведь если кто-то хочет убедить своих близких в какой-то медицинской премудрости, он, как правило, ссылается на результаты некоего «исследования», которое якобы однозначно доказало, что… Для дилетантов и, честно говоря, нередко и для нас, специалистов, эти горы исследований мало обозримы, и, конечно, смущает тот факт, что результаты часто (по крайней мере, кажется, что часто) диаметрально противоположны. Что за методика применялась для анализа, достоверна ли она, кем финансировалась научная работа – государством или корпорациями – все это, как правило, скрыто от широкой общественности.

Итак, как же выглядят пресловутые исследования? Во-первых, бывают длительные, так называемые эпидемиологические изыскания, в рамках которых тысячи участников в течение долгих лет регулярно поставляют сведения о своем образе жизни. Состоят ли в браке, сколько зарабатывают. Курят ли и употребляют ли спиртные напитки. Что едят. Какие болезни их мучают. Испытывают ли они стресс. И много чего другого. Ученые анализируют поток данных на предмет вероятных взаимосвязей. Может ли такое быть, что у людей, часто употребляющих колбасу, раньше развиваются сердечные заболевания? У тех, кто трижды в неделю делает пробежку, действительно ли дольше сохраняется здоровой сердечно-сосудистая система?

Узкое место таких исследований в том, что хотя они и показывают возможные взаимосвязи, но все же не раскрывают причинно-следственной зависимости. Возьмем, скажем, пример со спортом и крепким сердцем. Участники годами докладывали, как они поддерживают себя в форме, а ученые из больничных документов и списков умерших узнают, кто пережил инфаркт, а кто умер. Люди, практикующие хорошую спортивную нагрузку, становятся старше. Доказывает ли это, что спорт полезен для сердца? Нет.

Ведь те, кто регулярно занимается спортом, и в других ситуациях ведут себя иначе, чем любители поваляться с пачкой чипсов на диване. Среди приверженцев спорта больше тех, кто питается сбалансированно, меньше людей с избыточным весом, меньше курильщиков. Ученые учитывают и эти факторы. Но всегда остается сомнение, не объясняется ли наблюдающееся различие чем-то другим? Быть может, все как раз наоборот: просто люди с крепким от природы сердцем любят давать себе физические нагрузки. Или, может, даже так: слабое сердце провоцирует острое желание есть картошку фри. Несмотря на подобные погрешности, такие исследования целесообразны. Они дают подсказки и помогают добывать новые знания. Например, если результаты нескольких проведенных в разных странах независимо друг от друга исследований выявляют одинаковую направленность, то из них можно уже делать вполне однозначные выводы.

Во-вторых, проводят еще эксперименты на клеточных культурах или на животных, а также исследования, чаще всего очень небольшие, в которых люди на некий обозримый период времени что-то меняют в своем привычном образе жизни. В ходе таких экспериментов чаще всего не удается прямо констатировать, вызывает тот или иной образ жизни инфаркт или поддерживает кровеносные сосуды в идеальном состоянии. Зато во время таких исследований замеряются показатели крови и собираются прочие данные, которые затем можно связать со здоровьем или каким-то заболеванием.

Впрочем, мало кому захочется, подчиняясь предписаниям врача, на протяжении 20 лет полностью отказываться от кофе, четыре раза в неделю питаться салатом или постоянно пересаливать пищу. Но есть исключения. Вот пример: испанское исследование Predimed («Предимед») насчитывает почти 7 500 участников старше 55 лет. Многие из них страдали от диабета, у всех на счету уже было по несколько факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний: лишний вес, высокий уровень жиров в крови, курение. В начале исследования испытуемых разделили на три группы. Целью было выяснить влияние питания на здоровье и состояние сердца.

Одна из экспериментальных групп получила задание питаться пищей с малым содержанием жира. Второй группе прописали средиземноморскую диету. Она состоит большей частью из овощей и фруктов, много оливкового масла, много рыбы, вдоволь бобовых и томатного соуса. Вместо красного говяжьего мяса, баранины или свинины – белое мясо птицы. Любители вина могут выпивать в день по стаканчику во время еды. В рационе должно быть как можно меньше жиров мажущейся консистенции, колбас, сладких лимонадов и вообще сладостей. Участники каждую неделю получали по литровой бутылке оливкового масла для готовки на всю семью. Третьей группе также предложили средиземноморский стиль питания, но ей дополнительно полагались еще ореховые смеси (грецкие орехи, фундук и миндаль) – по 30 грамм в день на человека.

После долгих лет наблюдения ученые доложили о защитном действии, которое оказывает средиземноморская кухня на сердечно-сосудистую систему: в обеих группах, питавшихся таким образом (впрочем, подсчета калорий не велось), было меньше инсультов и инфарктов. Однако риск смертельного исхода в период проведения исследования во всех группах был одинаково высок.

Но и в эксперименте «Предимед» можно ко многому придраться: в течение многих лет участники «средиземноморских» групп чаще получали консультации, чем члены контрольной группы. Это могло повышать их мотивацию придерживаться соответствующего стиля питания. Контрольная же группа, которую опекали меньше, не снизила потребления жира, как ожидалось. Получается, что исследование вообще не смогло никак отчитаться, сравнивая питание с пониженным содержанием жира и средиземноморскую кухню. Поскольку все участники уже были подвержены высокому риску сердечно-сосудистых заболеваний, это исследование не могло ответить также на вопрос, как разные стили питания влияют на более здоровых людей. Бесплатно раздававшиеся участникам оливковое масло и орешки были предоставлены определенными предприятиями. Таким образом, эксперимент, по крайней мере, частично финансировался (пищевой) промышленностью. Многие из исследователей к тому же имели тесные связи с соответствующими предприятиями. И это только несколько выборочных критических замечаний, просто чтобы показать: что касается исследований по вопросам питания, там тоже во всех деталях сам черт голову сломит.

Чудеса в шоколаде

Хотите еще пример? В 2015 году появилось одно исследование, результат которого звучал так: люди, регулярно потребляющие шоколад, меньше подвержены риску развития сердечно-сосудистых заболеваний. И нет, имелись в виду не только горькие, почти на 100 % состоящие из какао-бобов, шоколадные плитки. Исследователи вообще не спрашивали участников проводившегося в Великобритании эксперимента,