Весть 1888 года. Справочное пособие в форме вопросов и ответов - Джордж Найт

казни[101]. Елена Уайт, однако, решительно выступала против такой непреклонной точки зрения. В ответ на позицию Джоунса она написала, что «воздержание от работы в воскресенье не означает получение начертания зверя». Она советовала ему никогда не возбуждать «дух неповиновения и сопротивления»[102].

4. Елена Уайт в 1894 г. писала, что

«пастор Ваггонер увлекся какими–то идеями и, не вынося на совет своих собратьев, выдвинул какие–то странные теории. Он высказал перед некоторыми людьми свои идеи об организации, которую никогда не следовало бы учреждать»[103].

5. В 1893 г. она упрекала Джоунса за его заявление о том, что в спасении «не было условий». По ее мнению, «Библия изобилует условиями»[104].

6. В течение 1893 и 1894 гг. Джоунс говорил об Анне Райс как о новом пророке в адвентизме. На это Елена Уайт однозначно заявила, что не испытывает «и малейшего доверия» ни к заявлениям самой Анны, «ни к заявлениям тех, кто говорит от ее имени»[105].

7. В 1887 г. Ваггонер В 1887 г. Ваггонер написал о человеческой природе Христа такие строки:

«Если бы Христос не соделался во всем подобным Своим братьям, тогда Его безгрешная жизнь не могла бы служить ободрением для нас»[106],

а в 1890 г. он написал, что

«тело, в которое Он воплотился, обладало всеми слабостями и свойственной павшей человеческой природе склонностью ко греху».

Доказательством последнего высказывания, по мнению Ваггонера, служит

«утверждение, что „Он родился от семени Давидова по плоти". Давиду были свойственны все человеческие страсти. Ведь Он Сам говорил о Себе: „Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя" (Пс. 50:7)»[107].

Примерно в то же самое время Джоунс утверждал, что

«природа Христа точно такая же, как и наша… В Его человеческой природе нет ничего, что отличало бы Его от нас»[108].

И снова Елена Уайт высказывает другую точку зрения. Она писала:

«Он — брат в наших немощах, но не в наших страстях»[109].

И далее она подчеркивала:

«Будет неверным утверждать, как многие это делают, что Христос был обыкновенным ребенком, как все дети… Никто не может сказать, что Он был таким, как все дети»[110].

В 1890–е она предостерегала одного служителя:

«Будьте чрезмерно осторожны, когда говорите о природе Христа… Ни на мгновение не было в Нем склонности ко злу… Никогда и никоим образом не давайте человеку даже малейшей возможности думать, что у Христа была предрасположенность, пусть даже малая, к пороку»[111]

(больше о разнице во взглядах на человеческую природу Христа Джоунса, Ваггонера и Елены Уайт прочтите в вопросах 52 и 53).

Мы могли бы продолжить список вопросов, на которые Джоунс и Ваггонер смотрели иначе, чем Елена Уайт, но, думаю, достаточно и перечисленных пунктов. У Елены Уайт были серьезные разногласия с некоторыми из их утверждений, даже в вопросах, связанных со спасением.

Но это вовсе не означает, что у них не могло быть общей вести, в которой так отчаянно нуждалась адвентистская Церковь. Что нам нужно, так это не пытаться представлять их теологические воззрения как абсолютную истину, но изучать то, что Елена Уайт постоянно одобряла в их вести. В результате мы выявим существенную разницу между тем, что выдвигают на передний план многие, интересующиеся вестью 1888 г., и тем, что в действительности Елена Уайт безоговорочно принимала в вести Джоунса и Ваггонера (см., напр., вопросы 50, 51, 53, 54, 55, 56, 18, 23, 25, 26, 28, 33, 40 и 46).

Мы никогда не должны забывать, что, хотя она неоднократно указывала на сердцевину вести Джоунса и Ваггонера — на праведность Христа, тем не менее она никогда не считала, что у них нет никаких теологических заблуждений. В феврале 1890 г. она снова подтвердила эту свою прежнюю позицию перед собравшимися на курсы служителями. Она сказала следующее:

«Я абсолютно уверена, что Бог открыл братьям Джоунсу и Ваггонеру драгоценную истину в нужное время. Считаю ли я их непогрешимыми? Говорю ли я, что они выдвинули идею, которую нельзя поставить под сомнение или которая является безошибочной? Разве я утверждаю это? Нет, я этого не говорю. Я не могу сказать такого ни об одном человеке в мире. Но я говорю, что Бог послал свет, и нужно обращаться с ним со всей осторожностью. Нам нужна истина — как она есть в Иисусе»[112].

Это хороший совет. Адвентисты седьмого дня прежде всего ищут истины «как она есть в Иисусе».

23. Следует ли, согласно словам Елены Уайт, придавать слишком большое значение воззрениям Джоунса и Ваггонера?

Ответ на этот вопрос двоякий: и да, и нет. Разумеется, мы не собьемся с истинного пути, если позволим им вести нас к библейскому учению о «возвышенном Спасителе» и к «евангельской вести о Его благодати»[113].

С другой стороны, поскольку Елена Уайт неоднократно одобрительно отзывалась о Джоунсе и Ваггонере, в начале 1890–х многие люди начали воспринимать утверждения Джоунса и Ваггонера как если бы они обладали Божественным авторитетом. Это ясно можно видеть на примере Анны Райс, которая ощутила в себе призвание к пророческому служению в 1892 г. Вероятно, Анна хотела бы испросить совета у Елены Уайт, но та была в это время в Австралии. Тогда Анна решила получить одобрение Джоунса. В конце концов, разве Елена Уайт не говорила, что ему и Ваггонеру дарован свет? Итак, Анна совершила путешествие из Солт–Лейк–Сити в Чикаго, чтобы встретиться с Джоунсом. Если он скажет, что она — пророк, значит, так и есть, ведь ему самому покровительствовала Елена Уайт. К радости Анны, Джоунс положительно оценил ее вести[114] (см. дополнительную информацию об Анне Райс в вопросах 40, 46 и 47).

Таким образом, к концу 1892 г. многие считали Джоунса своего рода продолжателем пророческого служения Елены Уайт. Некоторые даже начали подтверждать истину, опираясь на его высказывания.

В 1894 г. С. Н. Хаскелл начал жаловаться Елене Уайт. Он понимал ее стремление поддержать Джоунса и Ваггонера сразу после