Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Вот так излагают историю в украинских школах. Г-н Шульга поступил бы честнее, смелее, патриотичнее, если бы направил свой пыл против современных фальсификаторов. Но… Что ж, можно быть историком, а можно — «историком».
Можно отстаивать истину, а можно с важным видом «опровергать» давно опровергнутое, пережевывая «жвачку» двадцатилетней (и более) давности. Занятие по душе каждый волен выбирать сам. Однако любителям пережевывания не стоит рассуждать об исторической правде. Они к ней никакого отношения не имеют.
Сумерки невежества
«Чего не знаешь — за то не берись», — гласит народная мудрость. Выдающийся баснописец Иван Андреевич Крылов ту же мысль высказал несколько по-иному: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». Увы, и пословица, и знаменитое крыловское предостережение останавливают далеко не всех и не всегда. Количество желающих проявить себя в том, в чем они ничего не смыслят, остается довольно значительным. В этом отношении особенно не повезло исторической науке. В самом деле, вряд ли неспециалисту придет в голову публично рассуждать о проблемах, скажем, ядерной физики, квантовой механики или коллоидной химии. А вот в истории у нас «разбираются» все. Достаточно нахвататься обрывков знаний (а часто и не знаний даже, а, наоборот, какой-то бредятины, почерпнутой из мутного источника), и новоявленный «историк» уже готов «просвещать» окружающих.
«Слышал звон, да не знает где он», — говорят обычно о таких «знатоках». Разумеется, распространяют они не свет знания, а нечто противоположное — сумерки невежества. Но сами об этом не задумываются, ибо самоуверены до крайности.
Примером подобной горе-просветительской деятельности является авторская программа «20 минут с Владимиром Яворивским», на протяжении многих лет еженедельно выходящая в эфир на Первом канале Национального радио. Председатель Национального союза писателей Украины, народный депутат многих созывов, а на момент выхода рассматриваемой ниже передачи — еще и председатель Комитета Верховной рады по вопросам культуры и духовности, забыв о народной мудрости, взялся «возвращать» украинцам историю, которой их, дескать, лишили за «трехсотпятидесятилетнюю эпоху порабощения». Как он это делает, хорошо видно из его радиопрограммы.
В одном из выпусков Владимир Александрович принялся вспоминать об обидах, будто бы нанесенных украинскому народу «старшим братом». Перечислил многое, оговорившись, что это еще не все. Заявил, например, что в 1686 году российские власти подкупили константинопольского патриарха, чтобы добиться от него ликвидации «автокефальной украинской православной церкви». А в 1689 году они же запретили Киево-Печерской лавре печатать книги без разрешения «патриаршей цензуры из Петербурга». А в 1708 году устроили резню в Батурине. А в 1709-м, продолжая погром Украины, начатый в ответ на попытку гетмана Мазепы освободиться от московского ига, по приказу Петра І были принудительно перевезены в Великороссию лучшие представители украинской интеллектуальной элиты — Симеон Полоцкий, Иоанникий Галятовский, Лазарь Баранович, Стефан Яворский, Феофан Прокопович. И т. д.
И невдомек г-ну Яворивскому, что никакой «самостоятельной украинской церкви» в 1686 году не существовало (о чем, между прочим, свидетельствует то, что вопрос о церковном управлении Украиной решался в Константинополе). Существовала киевская митрополия, до 1686 года подчинявшаяся константинопольскому патриарху, а затем — Патриарху Московскому и всея Руси. Не могло быть и никакой «патриаршей цензуры из Петербурга» в 1689 году. Ну хотя бы потому, что Петербург основали в 1703 году и резиденцией патриархов он никогда не являлся (ко времени основания города патриаршество в России было фактически отменено). А строгий надзор за изданием церковной литературы объяснялся не «русификацией» (кстати сказать, богослужебные книги печатались на церковнославянском языке, а не на русском), а необходимостью борьбы с католическими влияниями. И пресловутой «Батуринской резни» тоже не было. Тут Владимир Александрович, вероятно, сам того не подозревая, пытается распространять давно опровергнутый миф.
А еще не знает г-н Яворивский, что Симеон Полоцкий умер в 1680 году, за два года до формального и за девять лет до фактического вступления на престол Петра І. Уже по этой причине упомянутый царь никак не мог в 1709 году силой перевозить его в Великороссию. Выдающийся церковный деятель переехал туда гораздо раньше — в 1664 году из Белоруссии (он был по происхождению белорусом, а не украинцем). По собственной воле переехал. В отличие от Иоанникия Галятовского и Лазаря Барановича, которые в Великороссию вообще не переезжали, а оставались в Украине, будучи до конца жизни первый — архимандритом Елецкого Успенского монастыря в Чернигове, а второй — черниговским архиепископом. Умерли они также задолго до 1709 года (в 1688-м и 1693-м соответственно).
А вот Стефан Яворский действительно переселился в Великороссию при Петре І. Только добровольно и (опять же) за много лет до указанного Яворивским срока. В 1700 году Стефан Яворский стал митрополитом Рязанским и Муромским. В том же году, после смерти патриарха Московского Адриана, он был назначен местоблюстителем патриаршего престола. То есть оказался во главе Русской православной церкви, что, как видим, умудряются сегодня трактовать как «угнетение украинской нации». Что же касается Феофана Прокоповича, то он переехал в Петербург в 1716 году (вновь-таки — без принуждения) и вошел в число ближайших советников русского монарха. Как-то не похоже это на царскую месть украинцам за Мазепу.
Стоит повториться, вышеприведенные ляпы — не отдельные ошибки, обнаруженные в ходе тщательного прослушивания авторской программы Яворивского. Вся эта гремучая смесь невежества и русофобии была вылита на радиослушателей в течение всего нескольких минут, на протяжении лишь одной передачи. А передач много. Выходят они регулярно. И начинены, как правило, аналогичной смесью. Да и не только передачи. Лично мне памятно парламентское (уже многолетней давности) выступление тогдашнего «главного писателя Украины», посвященное моей статье «Копытца ангела». Тогда Владимир Александрович продемонстрировал, что не знает биографии Тараса Шевченко даже в рамках куцей школьной программы. Не знал, но выступил. Так и в последующем. В упомянутой передаче он многозначительно пообещал не оставлять тему прошлого Украины, возвращаться к ней и дальше, «чтоб не мелела украинская память».
Наверное, проколы самозваного «просветителя» кому-то покажутся смешными. Они и выглядели бы комично, воспринимались бы как курьез, если б допускались в каких-нибудь «национально сознательных» газетках, не читаемых никем, кроме тех, кто там пишет. Но когда такое распространяется на всю страну (и не кем-нибудь, а высокопоставленным литератором), то вспоминается еще одна крылатая фраза: «Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно». Ведь по идее писатели должны быть духовными лидерами народа. Председатель Национального союза писателей и парламентского комитета по вопросам культуры и духовности — тем более. Куда заведут Украину такие «духовные вожди»? Это можно представить. И смеяться почему-то не хочется.
P. S. Первоначально этот текст был подготовлен и опубликован в виде газетной статьи. Прошло много лет. Настал год 2015-й. На Украине ныне разгул русофобии. Такой разгул, какого никогда не было раньше. Ненависть к России и русским разжигается повсеместно, вдалбливается в головы людей из радиоприемников, с экранов телевизоров, компьютерных мониторов, газетных полос, журнальных страниц, книг (художественных и «научных») и т. д. Не остался в стороне и Владимир Яворивский. Он уже не народный депутат, не глава Союза писателей, но все еще считает себя властителем дум. И по-прежнему выступает со своей авторской программой. Сказать ему нечего, а говорить хочется (тем более что за такую говорильню полагается гонорар, надо думать, немалый). И вот Владимир Александрович, видимо порывшись в старых бумагах, слово в слово повторяет ту же самую русофобскую чушь.
Сей «информационный продукт» даже в свежем виде являлся некачественным. А теперь — и подавно. Но на Украине такое идеологическое вторсырье пользуется спросом.
Запорожец из сераля
Существует такая латинская пословица: «Клобук не делает монахом». То есть не каждый облачившийся в монашеское одеяние и назвавшийся святым отцом является таковым на самом деле. Разумеется, применима эта пословица не только по отношению к лицам духовного звания. Вполне подходит она и к представителям науки. Особенно науки исторической. Так уж получилось, что не всякий обладатель степени кандидата или даже доктора исторических наук оказывается знатоком истории.
- Учебник “Введение в обществознание” как выражение профанации педагогами своего долга перед учениками и обществом (ч.2) - Внутренний СССР - Политика
- Психология народов и масс - Густав Лебон - Политика
- Системная технология - Марат Телемтаев - Политика
- Нам нужна иная школа-1 - Внутренний СССР - Политика
- Гражданство и гражданское общество - Владимир Малахов - Политика
- Путин. Толпа у трона - Владимир Бушин - Политика
- Манипуляция сознанием 2 - Сергей Кара-Мурза - Политика
- Грядущее постиндустриальное общество - Введение - Даниэл Белл - Политика
- Украинский дневник - Илья Барабанов - Политика
- Мазепа - герой России! - Сергей Калабухин - Политика