Философия физической культуры и спорта. Книга I. Метафилософский анализ: философия физической культуры и спорта как особая философская дисциплина - Владислав Столяров

– при постановке и решении этих проблем она использует свой понятийный аппарат – понятия (категории), а также комплекс научных методов;

– понятия, положения и законы, формулируемые в философии, не принимаются просто на веру; при их обосновании считается недостаточным и простая ссылка на интуицию, здравый смысл и т. д.; к ним предъявляется требование обоснованности, доказательности в соответствии с принципами и положениями современной логики и методологии науки и т. д.

4) Разумеется, надо учитывать специфику философии как мировоззренческой и даже идеологической науки, что отличает ее от естественных наук. Но, как справедливо замечает Е. Ф. Солопов, это «относится ко всем общественным наукам, отражающим свой предмет через призму социально – групповых, национальных, классовых, сословных и т. п. интересов. Все это действительно обуславливает неизбежность отклонения философских учений от научной истины в тех или иных вопросах. Степень совпадения мировоззрения и идеологии с научной (объективной) истиной (или расхождения с нею) зависит от характера мировоззрения и идеологии» [Солопов, 2012: 7].

5) Важная особенность философии физической культуры и спорта как социогуманитарной дисциплины состоит и в том, что она предполагает включение ценностных суждений в процесс теоретического исследования проблем этой философской дисциплины.

Ряд исследователей [например, Ибрагимов, 2014: 129] полагает, что научный подход противоречит ценностному осмыслению явлений.

/94/ Как отмечено выше, такой позиции придерживается К. Х. Момджян, выделяя две противоположных, а вместе с тем дополняющих друг друга философии – одна ориентирована на научное, другая – на ценностное осмысление явлений.

На мой взгляд, при оценке данной концепции и решении вопроса о том, существует ли противоречие между научным и ценностным осмыслением реальности, важно учитывать возможность и правомерность двоякой интерпретации ценностей – как субъективной оценки значимости изучаемого объекта и как его реальной значимости [Бронский, 2001; Зеленов, 1971, 1985, 1999; Столович, 1999; Столяров, 2011п, 2013д, н, о].

Субъективная оценка противоречит научному осмыслению, которое стремится «понять объективное устройство мира, как он предстает перед нами в интерсубъективном человеческом сознании». Однако для оценки реальной значимости изучаемых объектов (и в этом плане также их ценности) необходим научный анализ.

И в этом плане включение ценностных суждений в процесс теоретического исследования проблем философии физической культуры и спорта не противоречит ее научному статусу. К. Х. Момджян, противопоставляя рефлективное (ориентированное на научный подход) и ценностное познание действительности, не учитывает указанную возможность и правомерность двоякой интерпртации ценностей и ценностного подхода.

Итак, выше сформулирован и обоснован краткий ответ на вопрос о том, что такое философия.

Конечно, следует иметь в виду, что полное очерчивание границ философии может дать только ее подробное изложение.

В связи с этим напомним слова Гегеля, который, касаясь вопроса о предмете логики как одной из философских дисциплин, писал: логика «не может сказать наперед, что она такое, а лишь все ее изложение рождает впервые это знание о ней» [Гегель, 1937:19].

/95/ Кратко охарактеризованное понимание философии определяет ее предмет – комплекс проблем, которые она ставит и пытается решить, используя соответствующие методы.

Эти проблемы можно разделить на несколько групп.

К числу важных общефилософских проблем относятся прежде всего проблемы, связанные с выяснением предельных оснований социального бытия человека и его отношения к миру: что такое человек как социальное существо, каково его место в мире, каковы фундаментальные характеристики этого мира, в чем заключается смысл человеческой жизни и т. п. На основе постановки этих вопросов и ответа на них у человека формируется мировоззрение. Мировоззрение – «система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами осн. жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации» [Философский энциклопедический словарь, 1983: 375].

Мировоззренческие предельные основания жизнедеятельности людей в философии называют также «мировоззренческими универсалиями» и «универсалиями культуры». Имеются в виду такие категории, «которые в своем взаимодействии создают целостный обобщенный образ человеческого мира… аккумулируют исторически накопленный социальный опыт и в системе которых человек определенной культуры оценивает, осмысливает и переживает мир, сводит в целостность все явления действительности, попадающие в сферу его опыта» [Глобалистика, 2003: 1040].

Мировоззренческие универсалии могут функционировать и развиваться и вне философской рефлексии. Мифология и религия пытаются решить мировоззренческие вопросы, опираясь на веру и фантастические представления о мире. Возможно мировоззрение, в основе которого лежит житейский эмпирический опыт. /96/ Философия стремится осмыслить мировоззренческие предельные основания жизнедеятельности людей, используя логико-методологические критерии обоснования выдвигаемых положений.

Формированием и обоснованием таких теоретически обоснованных знаний относительно мировоззренческих предельных оснований жизнедеятельности людей занимается философская дисциплина, которую чаще всего называют «философской антропологией» – философское учение о природе (сущности) человека [Губин, Некрасова, 2000; Гуревич, 1997; Мареев, Мареева, Арсланов, 2001; Марков, 1997; Степин, 1992; Шелер, 1994, 1999 и др.] и «социальная философия» [Крапивенский, 1998].

Можно выделить две больших группы мировоззренческих универсалий (универсалий культуры).

К первой группе относятся представления человека о мире, находящие свое отражение в таких понятиях, как «предмет», «процесс», «изменение», «развитие», «случайность», «закономерность», «качество», «количество», «отношение», «связь», «система», «причина» и др., которые относятся к тем или другим интересующим его явлениям.

Этими понятиями люди пользуются в повседневной жизни. Их применяют и в научном исследовании ученые разных специальностей. Но в обыденном сознании все эти понятия имеют не совсем четкое содержание, а ученые часто понимают их по-разному. В философии указанные понятия относятся не к тем или иным конкретным, частным объектам, а фиксируют наиболее общие (всеобщие) характеристики предметов и явлений окружающего мира. В таком виде они выступают как философские категории «предмет», «процесс», «изменение», «развитие» и т. д. Философия, опираясь на логико-методологические принципы определения понятий, стремится уточнить и обосновать содержание этих категорий.

Такая исследовательская работа проводится прежде всего в онтологии, философской науке о бытии, о его наиболее общих свойствах и законах. /97/

Вторая группа мировоззренческих универсалий (универсалий культуры) – это определенные ценности, т. е. такие социальные явления, которые социальный субъект (индивид, социальная группа или общество в целом) оценивает позитивно, рассматривает как значимые, важные, полезные, привлекательные, а потому поддерживает, сохраняет, передает из поколения в поколение. Ценности характеризуют определенные представления людей о том, каким должен быть мир и человек. Они фиксируются в таких категориях, как «добро», «зло», «красота», «истина», «долг», «совесть» и т. п., и выступают для человека как идеалы, символы и смыслы, на которые он ориентируется в своей деятельности.

Процесс, средства и результаты деятельности субъекта по созданию, освоению и потреблению сложного и многообразного мира ценностей составляют мир культуры. Его компонентами являются социальные нормы, идеалы, образцы, модели поведения, смыслы, символы, которые регулируют, определяют характер и направленность различных форм и областей социальной практики, общественных отношений, конкретных видов деятельности.

Человек, сформировавшийся в условиях определенной культуры, ориентирован на соответствующие мировоззренческие универсалии. Чаще всего они выступают для него «как нечто само собой разумеющееся, как презумпции, в соответствии с которыми он строит свою жизнедеятельность» [Глобалистика, 2003: 1042].

Философия, напротив, пытается осмыслить и обосновать мировоззренческие универсалии. Анализом проблем, связанных с их философской рефлексией, с осмыслением сложного и многообразного ценностей мира культуры, занимается дисциплина, которую чаще всего называют «культ урологией», а также «аксиологией» [Александрова, Быховская, 1996; Бронский, 2001; Зеленов, Дахин, Ананьев, Кутырев, 1993; Основы культурологии, 2005; Розин, 1994].