Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Одна философия использует характерный для науки способ рефлективного познания действительности. «… дело науки – правильно понять объективное устройство мира, как он предстает перед нами в интерсубъективном человеческом сознании. С этой целью ученые должны уметь отличать подлинные знания от незнаний или заблуждений, гипотезы, имеющие право на существование, от гипотез, не принимаемых более к рассмотрению (как это имеет место, например, с многострадальной идеей „вечного двигателя“). Опыт человечества научил нас высоко ценить такое рефлективное познание мира, поскольку истинные знания, которые оно дает нам, являются важнейшим средством адаптации к природной и социальной среде. Чтоб подчинить себе стихии, обуздать инфляцию, создать дееспособную армию или победить беспощадный СПИД, люди должны различать действительное и желаемое, не фантазировать о мире, а знать его, стремиться к точному соответствию своих знаний реальным явлениям мира, согласию разума с самим собой и с опытом – поводырем науки».
/89/ Другая философия ориентирована на отличный от научного валюативный (или ценностный) способ осмысления действительности. «Для ценностного мышления предметом анализа становится уже не мир, как он существует „сам по себе“, а значения этого мира для людей, которые оценивают его пригодность для жизни, соответствие или несоответствие человеческим потребностям и целям. Люди „примеривают“ мир на себя, соотносят его с ценностями своего существования, характеризуя различные явления, события, процессы как должные и недолжные, благие и пагубные, справедливые и несправедливые, прекрасные и безобразные и т. д.»
Эти две философии не исключают, а дополняют друг друга, так как научная и ценностная парадигмы являются «двумя различными способами мышления о мире и человеке» в рамках «предметно целостной, концептуально интегрированной системы философского знания» [Момджян, 1997].
В методологическом плане следует отметить, что тот или иной ответ на вопрос об отношении философии и науки в первую очередь зависит от того, как понимается сама философия.
Так, например, при том упрощенном понимании философии, когда она рассматривается как туманные, неопределенные, расплывчатые рассуждения на любую (особенно отвлеченную) тему, ее, разумеется, никак нельзя отнести к сфере науки.
Или взять, к примеру, то понимание философии, которого придерживался известный философ М. К. Мамардашвили. По его мнению, философия состоит в том, чтобы «волевым сознательным актом» создавать особую ситуацию – «привести себя в состояние такого, ну, условно скажем, одиночества, в котором ты один на один с миром». /90/ С этой ситуацией связано философское сознание, философское мышление, «которое состоит в том, чтобы посмотреть на видимый или представляемый мир как на только представляемый или только видимый». По мнению М. К. Мамардашвили, именно этим философия отличается от «нефилософии», «когда рассуждают в терминах представляемого или знаемого мира». Опираясь на такое понимание философии, он, естественно, отказывает философии в научном статусе. «Философия не есть наука, – пишет М. К. Мамардашвили. – Ведь мы никогда упражнение в каком-нибудь навыке или способности не называем наукой. Наука есть прежде всего систематическое описание какой-нибудь предметной области. А тут мы имеем дело с таким учением, которое есть средство путем определенных понятий укрепления, усиления некоего сознания» [Мамардашвили, 2000: 68–70].
Оригинальное понимание философии предлагают представители археоавангарда, полагающие, что основное назначение философии – поиск зауми как средства спасения от безумия: «Симуляции ума могут привести к безумию. Дословность чувства – к бесчувствию. От безумия человека спасает заумь. От бесчувствия – задушевность, сердечность. В поисках сердечности зауми и состоит смысл философии археоавангарда» [цит. по: Алексеев, 1999: 222]. Как отмечает Ю. А. Фомин, цитирующий это положение, вряд ли можно серьёзно воспринять такую философию и тем более оценивать ее как науку [Фомин, 2012: 95].
Ярко выраженное отрицательное отношение к научно ориентированной философии характерно и для представителей популярного в настоящее время постмодернизма, которые, как отмечено выше, вообще отрицают науку, усматривая в ней ущербную форму сознания, и высоко оценивают «неясную логику» и «слабое мышление».
Значит, в принципе возможно различное понимание философии и ее предмета.
/91/ В этом отношении можно согласиться с позицией В. Виндельбанда, который писал: «Я не отрицаю исторической подвижности значения слова „философия“ и не отнимаю ни у кого права называть философией все, что ему угодно» [Виндельбанд, 1904: 23].
Признание возможности разного понимания философии предполагает и возможность ее разного отношения к другим наукам и науке вообще.
Авторское понимание философии
В данной работе, как и в других своих публикациях, я обосновываю возможность и правомерность такого понимания философии, который включает в себя следующие основные положения.
1) Философские проблемы относительно сознания, культуры, поведения человека, научной, трудовой, политической, экономической, спортивной или иной человеческой деятельности возникают тогда, когда, ставится задача осмыслить их фундаментальные предпосылки, предельные (конечные) основания.
Для такого осознания и осмысления необходимо: определить объективность, возможность и методы познания этих форм социального бытия и жизнедеятельности людей, раскрыть их социальную природу, место и роль в системе общечеловеческой культуры, определить социальный смысл и значение, выявить те ценности (идеалы, смыслы, целевые установки, нормы, образцы поведения и т. п.), которые определяют их характер, содержание, значение и даже само существование.
В этом плане можно согласиться с тем разграничением науки (если иметь в виду частные ее отрасли) и философией, которое между ними проводит канадский философ Э. Цейглер: «Сами научные факты проводят разграничительную линию между наукой и философией. Безусловно, именно наука устанавливает факты, однако решения людей в большей степени зависят от того, что они думают об этих фактах и как поступают с ними. Философия начинается с фактов, но продолжается их синтезом. Мы вступаем в царство философии – царство смысла и значения – когда нас интересует окончательное значение этих фактов». Он рассматривает философов как ученых, «несущих, возможно, главную ответственность за мировоззрение и ценности тех обществ и культур, в которых они живут» [Zeigler, 1982: 1, 11]. /92/
2) Проблемы, касающиеся ценностей, идеалов, смысла, целевых установок различных форм социального бытия и жизнедеятельности людей, могут возникать и действительно возникают перед каждым человеком (по крайней мере применительно к тем или иным аспектам его жизни). Эти проблемы очень сложные, и потому невозможно их решать на основе интуиции, «здравого смысла», с позиций веры и т. д. Необходимо их теоретическое осмысление. Кроме того, данные проблемы важно ставить и пытаться решать применительно не только к каким-то частным случаям, конкретным формам жизнедеятельности людей, но и в логически обобщенном виде.
Именно такой подход и стремится реализовать философия.
Кратко о ней можно сказать, что философия – это теоретическое осознание и осмысление предельных оснований, фундаментальных предпосылок социального бытия и жизнедеятельности (научной, трудовой, политической, экономической, спортивной или какой-то иной) людей, их сознания, культуры, поведения с целью определить их объективность, возможность и методы познания, социальную природу, социальный смысл и значение, идеалы, целевые установки, место и роль в системе общечеловеческой культуры и т. д.
3) При таком понимании философии она рассматривается как особая теоретическая дисциплина, которая отличается от «частных» наук, а также от обыденных рассуждений, мифологии, литературного художественного творчества и т. п., поскольку удовлетворяет основным требованиям современной логики и методологии науки: /93/
– философия имеет собственную область исследования, свой особый, специфический предмет исследования, комплекс проблем, требующих научного обоснования;
– при постановке и решении этих проблем она использует свой понятийный аппарат – понятия (категории), а также комплекс научных методов;
– понятия, положения и законы, формулируемые в философии, не принимаются просто на веру; при их обосновании считается недостаточным и простая ссылка на интуицию, здравый смысл и т. д.; к ним предъявляется требование обоснованности, доказательности в соответствии с принципами и положениями современной логики и методологии науки и т. д.
- Рабочая программа по спортивной радиопеленгации для групп высшего спортивного мастерства - Евгений Головихин - Спорт
- Социальные проблемы современного спорта и олимпийского движения (гуманистический и диалектический анализ) - Владислав Столяров - Спорт
- Двуликий Янус. Спорт как социальный феномен. Сущность и онтологические основания - Алексей Передельский - Спорт
- Клинические аспекты спортивной медицины - Коллектив авторов - Спорт
- Греко-римская борьба: учебник - Коллектив Авторов - Спорт
- Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта. Часть 1 - Н. Чесноков - Спорт
- Развитие муниципальной инфраструктуры: физическая культура и спорт - Елена Москвина - Спорт
- Современная система физического воспитания (понятие, структура, методы) - Владислав Столяров - Спорт
- Оздоровительные программы по физической культуре и спорту - Коллектив авторов - Спорт
- Инновационная спартианская технология духовного и физического оздоровления детей и молодежи - Владислав Столяров - Спорт