Творения - Епифаний Кипрский

Гл. 33. За темъ любезнейшіе братія наши, желая во все внести свои спорныя мненія, не безъ дерзновенія проповедуютъ еще, что и Божество Его страдало, основываясь на изреченіи: аще бо быша разумели, не быша Господа славы распяли (1 Кор. 2, 8). Некоторые изъ учениковъ Аполлинарія, не разумея сего, какъ я думаю, и извергая вместе съ другими заблужденіями и это, желаютъ казаться мудрствующими. Я удивился бы, если бы самъ онъ такъ говорилъ. Неудивительно, если Божественное Писаніе сказало, что Господь славы былъ распятъ. Ибо мы также исповедуемъ и Господа славы и въ то же время Его во плоти пришествіе; потому что нераздельно отъ Божества Его во плоти пришествіе, такъ какъ и то, и другое предполагаетъ для себя благословное основаніе, и все дело воплощенія соединено у насъ въ одномъ домостроительстве и одномъ совершенстве. Христосъ проповедуется у насъ и веруется, какъ способный къ страданіямъ не какъ Самъ по Себе пострадавшій и не такъ, что Иной есть пострадавшій и Иной есть Господь, равнымъ образомъ не такъ, чтобы пострадало Божество; но такъ, что пострадалъ Господь нашъ Іисусъ Христосъ, между темъ какъ Божество Его пребываеть неизменнымъ и безстрастнымъ, страждетъ во плоти и однакоже остается безстрастнымъ. Ибо если Христосъ умеръ за насъ и умеръ действительно, то не Божество Его умерло, но Онъ умеръ во плоти, согласно сказанному: умерщвленъ бывъ плотiю, оживъ же духомъ (1 Петр. 3, 18) и еще: Христу пострадавшу за ны плотію (1 Петр. 4, 1). Дивно Онъ исповедуется нами и пострадавшимъ воистину, и безстрастнымъ воистину, такъ Божество Его не страдало по причине неизменности, безстрастія и единосущія со Отцемъ, страдала же плоть, но такъ, что Божество не разделено было во время страданія съ человечествомъ Его; потому что и Божество, и человечество соприсутствовали, когда Христосъ страдалъ на кресте плотію, но пребывалъ безстрастнымъ по Божеству, дабы мы имели оправданіе уже не во плоти только, но въ Божестве, и дабы въ Божестве, и во плоти, въ обоихъ вместе совершилось спасеніе наше. Ибо Христосъ для насъ не есть простой человекъ, но Слово ипостасное, воплощенное и Богъ, соделавшійся воистину человекомъ, такъ какъ мы имеемъ надежду не на человека, но на Божество, и имеемъ Бога не страждущаго, но безстрастнаго, однако же не безъ страданія соделавшаго спасеніе наше, но въ смерти за насъ и въ принесеніи Себя Самого въ жертву Отцу за наши души очистившаго насъ въ крови Своей, раздравшаго еже на насъ рукописаніе и пригвоздившаго е на кресте, какъ повсюду учитъ насъ Писаніе (Кол. 2, 14; Евр. 9, 12. 26. 28 и мн. др).

Гл. 34. И многое мне можно было сказать въ подтвержденіе сего, если бы въ томъ была нужда. Въ другихъ местахъ, выясняя эту мысль о несомненномъ спасеніи нашемъ, мы также говорили, что какъ отъ окропленія кровію являются крапины на одежде, при чемъ тело носящаго одежду не бываетъ омочено въ крови, однако же окропленіе одежды вменяется не одежде, а человеку, носящему ее: такъ и страданіе не на Божество падало, а совершилось въ человечестве, однакоже вменено было не одному человечеству, но, дабы въ домостроительстве спасенія не исполнилось изреченіе: проклятъ всякій, иже надеется на человека (Іер. 17, 5), вменено было и Божеству, хотя Божество не страждетъ, для того, чтобы спасеніе чрезъ Христово страданіе святою Божіей Церковію приписываемо было и Божеству. Но я опять опасаюсь, чтобы кто либо изъ любящихъ гоняться за словами не захотелъ умозаключать более, чемъ сколько даетъ къ тому возможности сделанное мною уподобленіе. Ибо и въ Писаніи не всякая притча принимается въ полномъ значеніи, какъ напримеръ скименъ львовъ Іуда (Быт. 49, 9) принимается только въ отношеніи къ преимуществу силы и царственному положенію животнаго, но не къ безсловесности и хищничеству его. Такъ и въ отношеніи къ одежде не въ смысле одеванія и раздеванія, но во первыхъ согласно сказанному: въ лепоту облечеся (Псал. 92, 1), и во вторыхъ: облечеся въ силу и препоясася (тамъ же), въ чемъ исполняется слово святейшаго Апостола: что Онъ ктому уже не умираетъ, смерть Имъ ктому не обладаетъ (Рим. 6, 9). Тогда какъ это имеетъ таковый смыслъ, братія наши желаютъ въ подтвержденіе своего ученія приводить изреченіе: мы, же умъ Христовъ имамы (1 Кор. 2, 16). Речью своею, въ которой высказывается это мненіе, они наводятъ насъ на предположеніе, что они разумеютъ некоторый другой, умъ Христовъ. Если же они не думаютъ, что Божество существуетъ вне человечества, но что существуетъ одно домостроительство, то что же особеннаго представляетъ такъ называемый умъ Христовъ? Разве не существуетъ Самъ по Себе Богъ Слово, не имеющій ума человеческаго въ Своемъ пришествіи во плоти, какъ говорятъ они? Разве Христосъ имеетъ иной умъ, помимо Ипостаси Божества Своего? Или разве имеетъ Божественное Писаніе обычай говорить намъ словами въ несобственномъ смысле при представленіи случающагося съ нами.

Гл. 35. И действительно всякій благочестивый человекъ жительствуетъ не по уму человеческому, а по уму Христову, по уму, который отъ Христа исполняется разуменіемъ, по справедливости приписывается Христу, во Христе обитатъ посредствомъ исповеданія веры, чрезъ Христа спасается делами праведными. Это есть умъ Христовъ, который можетъ быть въ насъ и однако же не заставляетъ Христа быть въ определенномъ месте: ибо везде существуетъ Отецъ и Сынъ, и Святый Духъ и въ насъ пребываетъ духовно, если мы будемъ Его достойны, такъ какъ нетъ никакого места, которое заключало бы въ себе Его и Отца Его, и Святаго Его Духа, но силою Божества Своего Онъ является во всемъ и ни съ чемъ не смешивается по причине того, что существо Его не имеетъ ничего общаго и несравнимо ни съ чемъ другимъ, и что Божество Его чисто и необъятно. Но когда Апостолъ говоритъ: мы же умъ Христово имамы, тогда что мы будемъ разуметь? Имелъ ли Апостолъ собственный человеческій умъ? Или нося въ себе умъ Христовъ, онъ лишался собственнаго ума, и вместо собственнаго имелъ умъ Христовъ? Не совсемъ такъ. Каждый изъ слышащихъ сіе согласится, что онъ имелъ собственный умъ и вместе носилъ въ себе умъ Христовъ, украсившій его богочестіемъ и веденіемъ, и небеснымъ сожительствомъ съ Богомъ. Посему, если онъ, имея собственный умъ, носилъ въ себе и умъ Христовъ, то и Самъ Христосъ Слово былъ умъ, если такъ должно говорить, поелику некоторымъ угодно было называть умъ Богомъ. Но ни я, ни кто либо изъ сыновъ Церкви не почитаетъ нашъ умъ ипостасію, а считаемъ некоторою силого, отъ Бога намъ данною и въ насъ существующею. Христа же я называю Ипостасію, какъ и все верные исповедуютъ; исповедую Его и Богомъ, и Господомъ, отъ Отца рожденнымъ, Совершеннымъ отъ Совершеннаго, Светомъ отъ Света, и Богомъ отъ Бога. И однако на томъ же основаніи Онъ, будучи Самъ въ Себе умъ, какъ учитъ о Немъ святый Апостолъ, говоря: мы же умъ Христовъ имамы, и Самъ имелъ Свой собственный умъ и свидетельствуемые отъ Него. И они исполнены были ума Христова такъ, чтобы благодать Его могла въ нихъ самихъ совершаться.

Гл. 36. Итакъ ничто не отступаетъ отъ предложеннаго нами сравненія въ томъ, чтобы понимать то и о Христе, именно, что Онъ, будучи Самъ въ Себе Богъ, хотя и былъ причастенъ уму человеческому, какъ былъ причастенъ также и плоти, и крови, и имелъ душу человеческую, однако не былъ порабощенъ отъ ума. Ибо если и Апостолъ, получившій отъ природы собственный человеческій умъ и кроме того другой умъ отъ сопричастія дару, дарованію и благодати, жилъ уже не по собственному уму, но при отличномъ руководстве природы украшался умомъ Христовымъ: то насколько более Богъ Слово, въ Самомъ Себе имеющій всякое совершенство, будучи Самосовершенъ, Самобогъ, Самосила, Самоумъ, Самосветъ, имелъ полноты, или лучше сказать совершенства въ уме и во всемъ теле, Своимъ во плоти пришествіемъ соделавъ намъ во всемъ спасеніе! Итакъ должно отвергнуть таковое ученіе, не имеющее догматическаго значенія, а также должно остерегаться допускать, будто во Христе не все совершенно и безгрешно. Ибо все истинно сотворило пришедшее Слово, совершая преднаписанное о Немъ, согласно Писанію: се Дева во чреве зачнетъ (Ис. 7, 14) и прочее; воистину Оно носимо было во утробе, также какъ и не призрачно, а воистину и зачато было во чреве, обитало во плоти воистину, имело плоть и душу воистину и умъ во истину и все что есть человеческаго воистину, кроме греха. И Оно рождено было изъ девическихъ ложеснъ и отъ святыя Девы воистину, а не отъ семени мужа, воистину плоть имело и душу, и умъ, какъ я сказалъ, воистину прошло путями рожденія, и въ ясляхъ повито было воистину, было носимо Маріею, отправлялось въ Египетъ и потомъ изъ Египта обратно принесено было, возвращено въ Назаретъ, приходило на Іорданъ и было крещено отъ Іоанна, искушаемо было затемъ отъ діавола, воистину избирало учениковъ и проповедало царствіе небесное; и все остальное оказывается бывшимъ воистину. Также бывъ предано Іудою, и схвачено Іудеями, Оно было приведено къ Понтію Піилату и отъ него осуждено на смерть; воистину преданное кресту говорило: жажду, дайте мне пить (Іоан. 19, 28); принявъ оцетъ съ желчію и вкусивши, не приняло более питія; ко кресту пригвожденное, Оно воистину вопіяло: Или, Или, лима савахфани (Матф. 27, 48) и за темъ воистину преклонивъ главу, испустило духъ (Матф. 27, 50). После того воистину тело Его было снято со креста и воистину взято и обвито отъ Іосифа плащаницею, было положено воистину во гробе, къ которому и приваленъ былъ камень. Затемъ Божествомъ Своимъ съ душею Оно сходило во адъ и разрешивши крепостію и силою Своею связанныхъ въ немъ, вышло оттуда, какъ Богъ Слово со святою душею, вместе съ которою и ихъ избавило отъ плена, тридневно воскресши воистину съ теломъ и душею и воистину со всемъ составомъ. Потомъ въ продолженіи сорока дней находилось съ учениками и, благословивъ ихъ на горе Елеонской воистину, взошло на небо воистину, между темъ какъ ученики Его смотрели до техъ поръ, пока Оно не подъято было облаками воистину, после чего возсело и седитъ одесную Отца воистину, самымъ теломъ и Божествомъ въ совершенномъ человечестве, которымъ соединило все воедино и въ одно духовное совершенство, будучи Богомъ во славе седящимъ, чтобы судить живыхъ и мертвыхъ, для чего имеетъ придти воистину. И ничего нетъ въ Немъ уклоняющагося отъ истины, но все, будучи совершеннымъ, совершенно и въ совершенстве въ Немъ соделано.