Константин Петрович Победоносцев: великий инквизитор или рыцарь православной монархии? - Дмитрий Половинкин

Автор не ограничился теми нормами, которые заключает в себе том X (Свод законов гражданских и межевых), но обратился ко всему Своду законов и всюду отыскивал частноправовые постановления. В этом отношении курс представляет полное собрание законодательного материала по гражданскому праву. Продемонстрировано необыкновенное знакомство с русским законодательством, отличающимся своею разбросанностью, которая способна затруднить самого добросовестного исследователя. К.П. Победоносцев впервые обратил внимание науки на многие постановления, игнорировавшиеся до сих пор учёными ввиду несоответствия их западным образцам. Он остановился на крестьянском землевладении, на общине, на вопросе о межевании, на различных формах поземельной собственности, образовавшихся чисто исторически, на основаниях и доказательствах вотчинного права и других вопросах. Константин Петрович не ограничивается законодательным материалом и обращается к обычному праву, раскрывает народные воззрения на тот или другой институт (например, на брак), указывает на уклонение практики от постановлений положительного законодательства. Критики отмечали, что в отношении к материалу науки курс не оставляет желать ничего лучшего.

Сам автор об этом пишет: «Пространнее излагаются те предметы, которые имеют наиболее практического значения для нашего законодательства и для нашей экономии и практики; притом надлежало уяснять по возможности те общие начала и понятия права, которые должны служить руководством для мыслящего юриста и которые, как кажется, не всегда с достаточной ясностью понимаются у нас на судебной практике. У нас, и между юристами, а тем более между практическими юристами, юридические сведения распространены весьма неровно. Немногие счастливы тем, что успели пройти ровную и строго последовательную школу юридических знаний и опыта; в академическом преподавании права преподаватели отличаются таким разнообразием приёмов и методов — сведения, добываемые на практике и из чтения, приобретаются так неровно и так случайно, что не редкость у нас встретить людей, соединяющих с богатым знанием подробностей и частностей недостаток элементарных сведений и понятий, составляющих, так сказать, азбуку гражданского права. Книга эта предназначалась не для одних только зрелых знанием и опытом читателей, но и для учеников в юридической науке. Оттого некоторые страницы, писанные ввиду разъяснения понятий у начинающих и незнающих, покажутся, может быть, излишними сильному знанием и опытом читателю».

По содержанию и по идейной направленности к «Курсу граджанского права» (далее — Курс) ближайшим образом примыкает опубликованное в 1872 году «Судебное руководство. Сборник правил, положений и примеров…», во введении к которому автор обращает внимание на цель издания: «Сборники положений, извлечённых из одной только судебной практики, не могут представить для той же практики удовлетворительного руководства; ибо наша практика сама ещё не утвердилась на прочных основаниях и не успела для себя выработать твёрдых руководственных начал. Иначе и быть не могло, потому что судебная практика не имеет у нас позади себя опоры ни в цельном, систематически сложившемся законодательстве, ни в школе векового опыта и переходящих от поколения к поколению преданий. В ожидании пока явится то и другое наша практика поневоле должна будет искать себе руководства посреди случайных, отрывочных, неустановившихся взглядов и разноречивых мнений. Судебные уставы наши, хотя и представляют цельный, систематически выработанный закон, но вместе с тем и закон новый, закон, который для применения на практике, с одной стороны, даёт опору исполнителям, а с другой — требует от них известного знания и разумения, приобретаемого не из буквы закона, а из школы и из того совместно и последовательно накопленного запаса сил и опытности, который собирается трудом поколений. Едва ли можно сомневаться в том, что этих сил у нас вообще недостаточно и во всяком случае неоткуда было заимствовать их представителям нашего мирового суда, призываемым из среды общества, без особенной подготовки, к применению судебных уставов. Что касается до нашего гражданского права, коего начала столь неразрывно связаны с началами суда гражданского, то всем известно, как оно скудно общими руководственными правилами, как оно страдает недостатками системы, как много содержит в себе противоречий и неясностей, нередко поставляющих судебную практику в неразрешимые затруднения. Можно сказать с уверенностью, что новые уставы гражданского судопроизводства получат своё полное значение и полную возможность к уразумению и осуществлению тогда только, когда появится у нас цельное и систематическое законодательство по гражданскому праву».

Первый том «Курса гражданского права» появился в 1868 году, как раз к началу деятельности новых судебных учреждений, второй том — в 1871-м, а третий — только в 1880-м. Первый том, содержащий вотчинные (вещные) права, выдержал четыре издания: в 1868, 1876, 1883, 1892 годах. Второй том, заключающий в себе учение о семейном и наследственном праве, появился вторым изданием в 1875-м, а третьим — в 1891 году. Третий том, посвященный обязательственному праву, был издан вторично в 1890 году. Такая частая повторяемость изданий лучше всего свидетельствует о значении книги для практики.

В изложении гражданского права К.П. Победоносцев прибегает к сравнительному приему, догматическому изъяснению русского права предпосылает исторический очерк развития института, обращается к экономическому объяснению постановлений права, возбуждает вопросы «с точки зрения законодательного предположения». В своём сочинении автор Курса проявляет себя как практик в лучшем значении этого слова, в решении отдельных спорных вопросов он не имеет себе равных. Читателю даётся не только самоё решение вопроса, но перед его глазами воссоздан весь логический процесс, посредством которого автор пришёл к данному выводу. Не будет преувеличением сравнение К.П. Победоносцева с творцами Кодекса Юстиниана. Как и последние, он опасается обобщений, избегает определений, предпочитая описание фактов, но зато поражает логичностью рассуждений, когда дело касается толкования действующего законодательства. Следить за автором в его заключениях и таким путём приобретать способность к самостоятельным юридическим решениям — такова главная польза, которую можно получить при чтении. Курс приучает к цивилистическому мышлению, и с этой стороны он являлся лучшей школой для начинающего юриста.

Решающая роль, по мнению К.П. Победоносцева, принадлежит нравственному значению закона. Неоднократно проявляется в его Курсе убеждение в том, что эффективность действия гражданско-правовых норм зависит от их соответствия нравственным предписаниям, содержащимся в Божественных заповедях. По мнению автора Курса, гражданский закон ни в коем случае не должен признавать «нравственное начало бессильным и призрачным и строить свои определения исключительно на мотивах материального интереса». Это значило бы отрицать в законе тот самый элемент, который «составляет высшее оправдание и коренную сущность всякого закона, то есть правду нравственную, духовную». Без сомнения, полагает К.П. Победоносцев, «закон не должен оставлять без внимания материальные условия среды и понятия, в ней господствующие, но жертвовать этим понятиям — высшею целью закона и нравственною его нормой — значило бы унизить самый закон и отнять у него главную его силу». Он полагает безусловно необходимым, «чтобы начало правды стояло высоко, в виду всех, не подвергаясь колебанию