От Лубянки до Кремля - Валерий Величко

На следующий день, собравшись с духом, я напросился по телефону на прием к генералу. Не как заместитель начальника отделения, а как партийный секретарь отдела, который хочет получить оценку работы своей парторганизации от старшего товарища — коммуниста, члена парткома Управления и т. д.

Отказать он, естественно, не мог.

Не высказывая обид, я предложил ему провести эксперимент. Практика — критерий истины. И я, и Управление «Н» ВГУ получают одинаковый запрос. Например: подготовить обобщенный материал по теме: «Вербовочные подходы спецслужб США в отношении советских специалистов-секретоносителей, выезжающих за рубеж по линии научно-технического обмена, например из региона Урала».

Помимо содержания и качества ответа предлагалось оценить также и время его подготовки. Но Управление «Н», конечно, не должно знать, что участвует в импровизированном соревновании. Понятно, что зная об этой, образно говоря, «проверке на вшивость», руководством Управления «Н» на его подготовку будут брошены огромные «остепененные» силы. Хотя, зная положение дел в наших информационно-аналитических службах, я этого не боялся. Запрос якобы идет от рядового оперработника.

Через десять дней мы представили Ивану Михайловичу 12-страничный документ, содержавший не только примеры, статистику, но и серьезный анализ. Какая категория советских граждан наиболее интересна (т. е., что интересует противника на Урале); какими личностными критериями спецслужбы пользуются, выбирая объект вербовки (признаки); формы и методы предварительного изучения; направления предварительной идеологической обработки; ход вербовочной беседы; иностранцы, участвовавшие в ней и т. п. Используемые для создания вербовочной ситуации провокации и т. п. Все это в динамике, с цифрами, процентами, корреляционными коэффициентами.

Управление «Н» через полтора месяца представило толстенный, 300-страничный, и кажется, не один том со ссылками на хранящиеся в архиве формализованные отчеты. Типа № 140-45521 от 27.10.19…г. — на 6 страницах. Получив такой том, инициатор запроса должен был пойти в архив, запросить и дождаться подготовки материалов, а потом на старом школьном фильмоскопе (утрирую, но очень близко к реальности) просмотреть тысячи микрофишей, сделать из них необходимые выписки, на основании которых еще очень долго работать над получением выходного материала.

Победа была за нами.

Наш документ в виде статьи, я уже не помню под чьим именем, был опубликован в Трудах ВКШ КГБ, и впоследствии я не видел ни одной диссертации на тему о вербовочной работе противника на канале выезда, где в библиографии не указывался бы наш отчет.

Наше отделение усилили нескольким штатными единицами.

Работали взахлеб. Сложилась хорошая команда. Начальник отделения полковник А.М. Мироненко, его заместители полковник С.Я. Добринский, подполковник В.Н. Величко, старший оперуполномоченный майор В.А. Самохин, оперуполномоченные капитан С.Е. Дронов и др.

Но вдохновителем всех наших побед и самым большим для нас всех авторитетом была старшая оперкартотетчица Мария Михайловна Ульянова, старейший сотрудник органов госбезопасности СССР. Ее муж Б.М. Комаринец в 1946 году был одним из создателей Научно-исследовательского института криминалистики ГУМ МГБ СССР. Видимо, многое она почерпнула от этого удивительного человека. Ее высочайшая культура, грамотность, удивительный нюх на острые оперативные материалы серьезно помогали нам в работе.

В качестве лучшей машинистки-стенографистки МГБ — КГБ ее в 1950–1960-е не раз привлекали для записи переговоров руководителей страны с высокими зарубежными гостями. Она вспоминала, как сидя за занавеской, стенографировала беседы Хрущева с президентом Египта Гамалем А.Насером во время его первого визита в СССР в апреле 1958 года.

Помимо всего прочего, для меня, когда я был избран секретарем парторганизации, она была наставником и в непростых внутриотдельских межличностных отношениях. Мария Михайловна была одним из первых членов нашего Клуба ветеранов госбезопасности.

Как я уже отмечал, в отделении имелась «картотека Марии Михайловны» на всех послевоенных невозвращенцев (кроме сотрудников КГБ, военных и дипломатов), которая была ее детищем, созданным еще до моего появления. За тридцать с лишним лет их накопилась, к сожалению, не одна сотня. В картотечных файлах хранились шифровки резидентур ПГУ, отчеты о встречах с невозвращенцами наших оперработников и агентуры, результаты оперативного расследования всех четырех составляющих преступления: об объекте и субъекте преступления, об объективной и субъективной сторонах. Причем в динамике: о созревании преступного умысла, о подготовке преступного деяния и обстоятельствах невозвращения. Накапливались также оперативные материалы и о поведении невозвращенца за рубежом и др.

Соотношение огромного материала о деятельности спецслужб противника по склонению советских граждан к невозвращению с обстоятельствами каждого случая измены Родине позволяло уже не качественно, а количественно, статистически определить приемы, формы и методы враждебной деятельности, а значит, и эффективно разрабатывать меры противодействия. Знание причин и обстоятельств, способствовавших созреванию преступного умысла, и наиболее часто повторяющихся и фиксируемых вовне признаков подготовки к преступлению и др. позволило создать для сотрудников местных органов инструкции-рекомендации, в которых был представлен набор признаков, выявляя которые, можно было из общей массы изучаемых перед загранпоездками советских граждан выделять тех, кто требует особого внимания и контроля, как на стадии первичной проверки, так и во время пребывания за рубежом.

Таким образом, за пять лет работы в 13-м отделе ВГУ нами был подобран уникальный материал для моего очередного диссертационного исследования по контрразведывательной тематике и др. Диссертация была практически готова и реализовывалась в повседневной практике. Не хотелось все это бросать.

Участие в расследовании обстоятельств каждого случая невозвращения, работа совместно со следователями с возвратившимися в СССР «жертвами спецслужб» позволили создать психологический портрет типового изменника, определить набор сопутствующих преступлению черт характера изменника, психологических особенностей.

Кстати, ретроспективно изучая личности уже состоявшихся изменников, мы убеждались, что среди них не было людей без какой-либо червоточины.

Вот вам живой совершенно недавний пример — «узник Таганки» Юрий Петрович Любимов.

Интервью журналу «Итоги». 19 сентября 2011 года. Вопрос: «Ю.П., артисты всегда сукины дети?» Ответ: «К сожалению! В любые времена это было. Ничего нового. Профессия такая. Хуже чем торговать собою. Проститутки хотя бы тело продают, а эти душу. Хотят, чтобы их чаще и полнее использовали».

Это о своих товарищах, для которых он, «видевший Станиславского и разговаривавший с Мейерхольдом», «так сказать интеллигентская прослойка», по предыдущим его откровениям, то мэтр-учитель, то убеленный сединами отец-воспитатель, то не стесняющийся в обличениях критик и т. п. Дальнейшие его сдобренные пошлым юмором характеристики всех и вся у меня вызывают рвотный рефлекс.

И бесконечное вранье. Вот очередная цитата: «Однажды, к слову, и меня пытались вербовать. Еще в 1960-е годы. Некий тип заявился без приглашения домой, показал удостоверение полковника, принялся грубо шантажировать и запугивать, повез на какую-то конспиративную квартиру, где положил на стол пистолет и потребовал, чтобы я каждые две недели писал рапорты, рассказывая о контактах с теми, на кого они укажут. Улучив момент, я отбросил пистолет в угол комнаты, выскочил в дверь, запер ее снаружи, ключ выбросил в лестничный пролет. Все, больше подобных предложений не поступало».

Ну, право, Джеймс Бонд, агент 007. Мания величия! Чего только на старости лет не привидится. Артист, он и есть артист. Даже комментировать этот бред не хочется.

И всюду «Я». «Я» сказал Суслову, «Я» сказал Микояну, «Я» сказал Фурцевой, «Я» сказал Андропову и т. п. Жаль мне его. Как же было тяжело ему, артисту, начинавшему в Ансамбле песни и пляски страшного НКВД СССР, сталинскому лауреату, носящему партбилет в кармане, так долго и тщательно скрывать свою ненависть к коммунистам, к советской власти, к окружающим его людям.

Да еще, стиснув зубы, не отказываться, а принимать от них премии, ордена и медали, грамоты и деньги. Постановлением СНК СССР «О присуждении Сталинских премий в области искусства и литературы за 1952 год (театрально-драматическое искусство) Любимову Юрию Петровичу, исполнителю роли Тятина в спектакле «Егор Булычов и другие» из Театра Вахтангова. Удостоен премии второй степени в сумме 50 000 рублей. Это при условии, что в тот период средняя зарплата в СССР составляла чуть больше 600 рублей.