Автор и герой в эстетическом событии - Михаил Михайлович Бахтин

культуры. См.: Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Логос. 1910. Кн. 2. В сущности, весь трактат «Автор и герой…» посвящен детальному описанию «архитектонического» процесса создания «ценности» героя посредством авторской формирующей активности. Об особом характере категории ценности у Бахтина см. прим. 1 к I фрагменту АГ.

7«Тотальная реакция» — возможно, бахтинский эквивалент «Totalimpression» Г. Гомперца (см.: Лапшин И.И. Художественное творчество. Пг., 1923. С. 106). Термин Гомперца имеет значение целостного впечатления от предмета познания; используется им также в этике и эстетике.

8 Достаточно экзотический термин «трансгредиентный» Бахтин, по его собственному свидетельству (см.: ФМЛ, С. 64), заимствовал у И. Кона. В своей «Общей эстетике», имеющей целью обосновать эстетику в качестве критической науки о ценностях, Кон противопоставляет ценность истины ценности прекрасного по тому признаку, что прекрасное есть нечто самодовлеющее, тогда как истина значима только в системе цельного знания. Ценность прекрасного при этом считается «имманентной», ценность истины – «трансгредиентной». По смыслу, таким образом, «трансгредиентный» близок термину «трансцендентный», и Кон использует первый из них, поскольку, объясняет он, «гносеологическое применение» второго «может подать повод к недоразумениям» (Кон И. Общая эстетика. Пг, 1921. Ч. I, гл. II. С. 29–32).

9 Основоположником «биографического» подхода к литературному произведению считается Ш. Сент-Бёв как автор серии «литературных портретов».

10 «Бытие» для философского мировоззрения Бахтина – это «бытие-событие», точнее – поступок, и еще точнее – ответственность за этот поступок (ФП). Практически тождественна понятию «бытия» бахтинская категория «действительность»: в статье «Проблема содержания…» Бахтин понимает под ней «действительность познания и этического поступка» (СМФ, 297). Вместе с тем в эстетике Бахтина «действительность <…> называем содержанием художественного произведения» (там же. С. 302. Подчеркнуто мной. – Н.Б.), – к «Авторе и герое…» же данной реальности отчасти соответствуют представление и термин «герой» (с другой стороны, «герою» отвечает категория «ценность»; ср. прим. 1 к I фрагменту АГ).

11 См.: Липпе Т. Эстетика // Философия в систематическом изложении. СПб., 1909; Гюйо М. Искусство с точки зрения социологии. СПб., 1891; Cohen Н. System der Philosophic. Т. III. Aesthetik des reinen Gefuhls. 2 Bd. Berlin, 1912. В связи с эстетикой Когена см.: Библер В.С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991. С. 15–28. См. также прим. 86. Термин «вчувствование» (Einfuhlung) восходит к И.Е Гердеру («Vom Erkennen und Empfinden», 1778; «Kalligone», 1800). Им пользовались романтики, и его разобрал в своей «Истории эстетики» (1867) Г. Лотце. Активно и обоснованно термин «вчувствование» применял Р. Фишер (см. прим. 87); ключевой данная категория является в эстетических учениях Т. Липпса, И. Фолькельта, К. Грооса, В. Баша и других мыслителей.

12 Ср.: «…Форма извне нисходит на содержание <…>». (СМФ, 303).

13 Здесь выражены те интуиции Бахтина, которые роднят его с философией жизни и возникшим на ее почве экзистенциализмом.

14 Мысль Бахтина об эстетическом творчестве как о завершении содержания, создающем форму, близка к представлению Риккерта о порождении ценности: деятельность субъекта, осуществляющего ценность, есть «свершение» (Voll-Endung), стремящееся к цели (Риккерт Г. О системе ценностей //Логос. 1914. Т. 1, вып. I. С. 53). Ср.: «Для многих то, что мы разумеем под свершением, окажется даже прямо тождественным с эстетической ценностью. Художественная форма, направляясь на отдельно переживаемое содержание, настолько объединяет, собирает его, что тем самым выделяет его из всякой связи с остальным миром. <…> Так произведение искусства покоится в себе, как совершенная частичность». (Там же. С. 60.) Иногда у Бахтина встречается и слово «свершение», используемое в том же смысле, что и «завершение»: «Форма <…> восполняет всякое событие и этическое напряжение до полноты свершения» (СМФ, 327). В связи с параллелью между завершением и формой см. также: Зиммель Г. К вопросу о метафизике смерти//Логос. 1910. Кн. 2, С. 36; Buber М. I and Thou. N.-Y., 1970. Р. 61.

15 Бахтин чрезвычайно своеобразно, в духе своей «архитектоники», переосмысливает традиционное представление об отрешенности, наджизненности искусства. С другой стороны, бахтинская «вненаходимость» перекликается с «дистанцией» в аксиологии Риккерта: ценностное отношение невозможно без разницы бытийственных уровней. Ср.: «Эстетика начинается с вопроса, чем отличается произведение искусства от изображаемой или живой действительности? Лишь там, где существует отстояние, дистанция, возможна эстетическая ценность». (Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности //Логос. 1912–1913. Кн. 1–2. С. 28); «Только там, где есть расстояние, возможна эстетическая ценность» (Его же. Философия жизни. Пг., 1922. С. 139).

16 Понятие «участный» применительно к эстетике встречается у И. Кона: «эстетическое» Кон определяет как «сообщение и как участие» (Кон И. Общая эстетика. С. 217). «Понимание» как термин восходит к В. Дильтею, противопоставлявшему внутреннее познание, осуществляемое гуманитарными науками – «науками о духе», называемое им «пониманием», познанию внешнему – «описанию», характерному для естественных наук. См.: Дильтей В. Сущность философии. СПб., 1909; Его же. Описательная психология. М., 1924; Фришейзен-Кёлер М. Вильгельм Дильтей как философ // Логос. 1912–1913. Кн. 1–2. С. 341.

17 В противопоставлении Бахтиным «сделанности» и «созданности» произведения можно усмотреть момент его полемики с формальным методом, ведшейся на протяжении 20-х годов. Ср.: «Художественное произведение есть всегда нечто сделанное, оформленное, придуманное <…>» (Эйхенбаум Б. Как сделана «Шинель» Гоголя // Эйхенбаум Б. О прозе. Л., 1969. С. 321. Впервые статья опубликована в 1919 году). См. также прим. 229.

18 Оппозиции манеры и стиля в искусстве, проработанной в эстетике романтизма, посвящена также известная статья Вяч. Иванова «Манера, лицо и стиль» (Иванов Вяч. Борозды и межи. М., 1916. С. 165–185).

19 «Прекрасное» не входит в круг рабочих категорий эстетики Бахтина. В связи с этой кажущейся странностью К. Кларк и М. Холквист верно замечают: «Обычно эстетику определяют как учение о прекрасном, как теорию прекрасного; при этом считают, что искусство – основная ее сфера. Такое определение созвучно некоторым эстетическим концепциям, но в традиции, к которой принадлежит эстетика Бахтина (немецкой), понятие это гораздо шире. Эстетика сосредоточивается на проблемах, восходящих к соответствующему греческому корню: aisthanesthai означает «воспринимать». Как и у Канта (чье диалогическое присутствие в «Авторе и герое» совершенно явственно), эстетика понимается в качестве второстепенной функции внутри более обширной сферы архитектоники — сообщения миру формы, без которой мир пребывал бы в сплошном течении и становлении» (Clark К., Holquist М. A Continuing Dialogue // Slavic and East European Journal. 1986. Vol. 30. N. I. Spring. P. 100. – Пер. H. Бонецкой). Об ориентации «эстетики» Бахтина на «трансцендентальную эстетику» Канта см. раздел «Философская эстетика молодого М. Бахтина» в книге Н. Бонецкой «Бахтин глазами «метафизика». М.-СПб., 2016. С. 129–181.