Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921—1925 гг.) - коллектив авторов

Следовательно, более крупные хозяйства были больше заинтересованы в повышении цен на пшеницу, ячмень, кукурузу, а мелкие — на рожь, овес, просо, гречиху и картофель, которые по преимуществу производились в этих хозяйствах.

Советское правительство при установлении цен на продукты сельского хозяйства112 учитывало классовую дифференциацию крестьянства. Конечно, невозможно было устанавливать разные цены на одноименную продукцию для отдельных социально-экономических групп крестьян. Однако, учитывая «специализацию» этих групп на производстве отдельных сельскохозяйственных культур, правительство в разной степени повышало цены: на продукты, производимые преимущественно в мелких бедняцких и середняцких хозяйствах, — больше, на продукты, производимые в крупных кулацких хозяйствах, — меньше. Так, в 1925/26 г. цена на рожь была выше уровня 1913 г. на 50,2%, на овес — на 41,0%, на картофель — на 23,5%, а на пшеницу по Северному Кавказу только на 15,5% и ячмень — на 10,1%113. От такого повышения цен на отдельные сельскохозяйственные продукты выигрывали больше бедняцкие хозяйства, чем крупные кулацкие хозяйства.

Дореволюционные сельскохозяйственные цены отличались большой сезонностью. Осенью после уборки урожая цены на рынке резко падали, зимой поднимались, весной и летом стояли на самом высоком уровне. Амплитуда колебаний была огромной (в 2—3 раза), причем в районах товарного производства она была более высокой, чем в потребляющей полосе.

Основой сезонного колебания цен на продукты сельского хозяйства было экономическое положение основной массы мелкого крестьянства. Бедняцкие и середняцкие хозяйства продавали часть своих продуктов сразу же после сбора урожая.

Это увеличивало предложение продуктов сельского хозяйства на рынке и вызывало падение цен на них. Более крупные хозяйства не испытывали нужды в продаже излишков сразу же после сбора урожая; наоборот, они часто сами по дешевке скупали продукты, чтобы продать их потом, когда цены будут более высокими. Таким образом, законом частного сельскохозяйственного рынка было: более высокие по стоимости продукты (продукты бедняцко-середняцких хозяйств) продавались (осенью — зимой) по более низким ценам, а продукты с более низкой стоимостью производства (продукты более крупных хозяйств) продавались (весной — летом) по более высоким ценам. Таково было действие закона стоимости на сельскохозяйственном рынке при мелкотоварном крестьянском производстве.

Советское государство в интересах укрепления союза рабочего класса с основными массами крестьян проводило политику ликвидации сезонного колебания цен на продукты сельского хозяйства. Большую роль в этом деле сыграло овладение государством сельскохозяйственным рынком, установление твердых плановых заготовительных цен. Сближение высших и низших цен видно из данных, характеризующих сезонные колебания цен на рожь и пшеницу (в коп. за центнер) (табл. 3)114.

Таблица 3

Год Цены на рожь Цены на пшеницу осенние весенние весенние, % к осенним осенние весенние весенние, % к осенним 1924/25 354 775 219 582 1075 191 1925/26 494 604 122 757 794 105 1926/27 433 440 102 629 629 100

Таким образом, товарно-денежные инструменты и, в частности, такие, как цена, использовались Советским государством для регулирования экономических отношений между городом и деревней в интересах строительства социализма.

3. Экономическая помощь Советского государства крестьянству

В годы восстановительного периода, когда основной производственной единицей в деревне было мелкое единоличное хозяйство, неоднородное по своему социально-экономическому составу, целью организации государственной помощи сельскому хозяйству являлась не только экономическая задача подъема отраслей сельскохозяйственного производства, но и политическая задача — упрочение союза с середняком при опоре на бедноту, борьба с кулачеством. Государство развивало производство сельскохозяйственных машин и инвентаря, организовывало кредитование крестьянских хозяйств, проводило землеустройство, налаживало семеноводство и племенное животноводство, создавало соответствующую систему снабжения деревни средствами производства в интересах технического вооружения крестьянских хозяйств, расширения посевных площадей и повышения урожайности, развития животноводства.

Вместе с тем борьба за подъем сельского хозяйства была и борьбой за оказание максимально возможной помощи бедноте и середнякам и защиту их от кулацкой кабалы, за ограничение и вытеснение капиталистических элементов в деревне.

К концу гражданской войны и интервенции в деревне было много крестьянских хозяйств, которые хотя и имели земельный надел, но из-за отсутствия средств производства (рабочего скота, орудий, семян и инвентаря) и потери рабочей силы не могли обрабатывать землю, самостоятельно хозяйничать на ней. Многие хозяйства пострадали от военных действий и грабежей белогвардейских банд. Они нуждались в помощи. При «военном коммунизме» помощь бедняцким хозяйствам оказывалась главным образом путем внутреннего перераспределения комбедами продовольствия, скота и инвентаря, которые изымались у кулаков; помощь бедноте продовольствием оказывалась и при выполнении продразверстки.

Переход к нэпу потребовал новых форм помощи деревенской бедноте — в виде предоставления преимуществ в получении ссуд, кредитов, машин, орудий, инвентаря и т.д. Экономическая помощь имела своей задачей не только повышение производительности сельского хозяйства, но и создание более благоприятных условий для перехода к социализму.

Нуждались в помощи государства коллективные хозяйства, для которых переход к нэпу означал большие изменения в хозяйственной деятельности.

В 1921 г. страну поразила сильная засуха, охватившая наиболее плодородные губернии РСФСР и Украины. Погибли посевы, остался без кормов скот, наступил голод. Первоочередной задачей стала помощь пострадавшему от засухи населению. На ликвидацию последствий стихийного бедствия были мобилизованы все силы страны. Надо было обеспечить население продовольствием, дать семена для засева полей, помочь в обзаведении скотом. Решение этих задач требовало огромных усилий и средств. Только в 1921/22 г. государство выделило населению пострадавших районов 163 млн. пуд. продовольствия (включая сумму снятого налога). Трудящиеся страны собрали для голодающих 7,2 млн. пуд. хлеба, 3,1 млн. пуд. другого продовольствия. По стране осуществлялись закупки скота, который направлялся в пострадавшие районы.

На помощь голодающим пришли трудящиеся всех республик. В оказании помощи голодающим приняли также участие трудящиеся зарубежных стран115.

Широкая помощь государства, участие в ней всего многонационального населения страны спасли миллионы жителей пострадавших районов от голодной смерти.

Предоставление безвозмездных денежных и семенных ссуд, помощь в приобретении скота и т.д. позволили населению голодающих районов быстро преодолеть последствия стихийного бедствия и восстановить разрушенные хозяйства.

Большое внимание государство уделяло организации снабжения сельского хозяйства машинами, орудиями и инвентарем. В годы империалистической войны, а затем интервенции и гражданской войны материально-техническая база сельского хозяйства, и до того весьма слабая, пришла в упадок. Существующие машины и инвентарь износились, поступление новых сильно сократилось. Не хватало самого необходимого: плугов, борон, кос и серпов. Требовалось срочное налаживание производства сельскохозяйственных машин, орудий и инвентаря. Это было объявлено «делом чрезвычайной государственной важности». 1 апреля 1921 г. правительство обязало ВСНХ «разработать в срочном порядке генеральный план организации сельскохозяйственного машиностроения по принципу массового производства и специализации его»116. Перспективный план развития сельскохозяйственного машиностроения, утвержденный СТО 5 июля 1922 г., намечал восстановление и расширение существующих заводов, устройство новых с доведением производительности их вдвое больше довоенной117. Предусматривались также меры по расширению ввоза машин из-за границы.