Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Но те, кто смотрел на линию с мостиков “Суворова” (сам адмирал, Семенов, мичман Леонтьев и пр.), никаких “вытесненных” судов не видели, что и естественно: “Бородино” и “Орел” просто держали точный кильватер за своим головным! Да и сам адмиральский сигнал “2-му отряду быть в кильватере 1-го” служит хорошим тому подтверждением — если б “Орел” и “Бородино” действительно оказались вне строя, то Рожественскому логичнее было бы поднять сигнал типа “такому-то занять место в строю” или что-то в этом роде
“Ну, хорошо, — согласится читатель, — допустим, вы правы. Но ведь вполне могло статься, что к 1 часу 49 минутам концевой «Орел» или даже «Бородино» не успели выйти из-за борта «Осляби»?” Что ж, давайте, предположим, что так и было.
Допустим, что в самый момент, когда по фалам “Суворова” взлетел адмиральский сигнал “открыть огонь”, “Орел” действительно был закрыт “ослябским” бортом. И башни доложили бы на мостик: “Стрелять не могу. Мешает «Ослябя»!”
Возможно ли, чтобы кто-нибудь из “орловских” офицеров запамятовал бы о подобном эпизоде? Думаю, что вряд ли. Как правило, моменты такого рода врезаются в человеческую память на всю жизнь. А потому давайте потревожим оставшихся в живых “орловцев” и начнем по старшинству.
Старший офицер “Орла” капитан 2 ранга Шведе:
“В 1 час 50 минут с «Князя Суворова» был открыт огонь и поднят сигнал «I». Вслед затем, почти одновременно^ открыли огонь: «Ослябя», «Император Александр III», «Бородино» и «Орел» и остальные суда нашей колонны. Из левой 6-дюймовой башни «Орла» была начата пристрелка по «Микаса» (согласно сигнала Адмирала «I» — так как цифра «I» значила стрелять по первому судну в неприятельской колонне)”{247}.
“Почти одновременно”! И совершенно не упомянуто о каких-либо помехах. И слово “колонна” в единственном числе — значит, к моменту открытия огня перестроение закончилось.
Старший артиллерийский офицер лейтенант Шамшев:
“С поднятием на «Суворове» боевого флага мы могли (курсив мой. — В.Ч.) открыть огонь по неприятелю…”{248}
Командир кормовой башни главного калибра мичман Щербачев:
“Броненосцы его (т.е. неприятеля. — В.Ч.) последовательно поворачивают влево (на нас) и, следуя в кильватер «Микаса», выстраиваются в одну колонну, ложась на параллельный с нами курс. Я смотрю на часы: 1 час 50 минут (за особую точность не ручаюсь, так как я свои поставил приблизительно по судовым). На циферблате стрелка начинает двигаться и показывает: «пристрелка». Впереди слышны выстрелы: наш отряд вступает в бой”{249}.
Как видим, о препятствиях стрельбе опять ни слова. Но зато Щербачев — из кормовой башни, заметим! — отчетливо наблюдал неприятельский поворот и “Микаса”. Следовательно, поля зрения ему ничто не закрывало. Вывод очевиден.
К 1 часу 49 минутам “Орел” (а тем более “Бородино”!) вышел из-за борта “Ослябя” и мог действовать по неприятелю всеми своими башнями, в том числе и кормовой.
Теперь, читатель, обратимся к нашему последнему “персонажу” — эскадренному броненосцу “Ослябя”. Как свидетельствуют не слишком разнящиеся в основных деталях показания многих очевидцев, корабль этот действительно замедлял ход и, возможно, даже стопорил его на какое-то время. Но тут нам полезно припомнить еще раз, что машинно-телеграфный “стоп” отнюдь не означает “стопа” в смысле физическом, то есть неподвижного стояния относительно воды[281].
Сколько времени сохранял “Ослябя” действительную неподвижность? Минуту? Две? Пять? Достоверных данных на сей счет у нас нет, а потому давайте предположим заведомо самое худшее — будто в момент открытия “Суворовым” огня, то есть в 1 час 49 минут, “Ослябя” не только держал телеграф на “стопе”, но и был по-настоящему неподвижен. Допустим также, что броненосец “Орел” находился в этот момент точно за корпусом “Ослябя”, что, как мы знаем, заведомый “перебор”, но пусть будет так[282]!
Перейдем теперь непосредственно к вычислениям.
“Орел” в 1 час 49 минут и все дальнейшее время держал ход 9 узлов. “Ослябя” же, как логично предположить, сохранял свою неподвижность только лишь затем, чтобы выпустить “Орла” вперед на некое минимальное расстояние, то есть на длину его корпуса плюс какой-то интервал. Возьмем это расстояние, тоже заведомо с “перебором”, равным 4 кабельтовым и поделим на скорость “Орла”. Получим:
0,4 : 9 = 0,04 часа = 2,6 минуты.
А теперь естественно спросить — какое максимальное число снарядов могли выпустить японцы по “Ослябя” за эти самые 2,6 минуты? Ответ известен заранее — ни одного. Да, ни единого снаряда!
Ибо в официальном японском описании зафиксировано с полной достоверностью, что первый выстрел по “Ослябя” был сделан в 1 час 54 минуты — ровно через 5 минут после выстрела “Суворова” и спустя 2,4 минуты после того, как “Ослябя”, при всех завышенных допущениях, должен был дать ход.
Иначе говоря, русский броненосец ни секунды не представлял собой «неподвижную мишень»! А что касается небывало скорой гибели “Ослябя”, то причины ее следует изыскивать не в стоянии на “стопе”, а в чем-то совсем ином…»{250}
Еще раз о воспоминаниях и донесениях
К сказанному Чистяковым добавим только:
1) по-любому кажется весьма маловероятным, чтобы четыре броненосца 1-го отряда, с промежутками в два кабельтова обогнувшие мыс Доброй Надежды в 11-балльный шторм, вдруг не смогли выдержать строй в самый ответственный момент при сравнительно спокойном море;
2) в донесениях о бое офицеров «Ослябя» лейтенантов Саблина 1-го и Колокольцева, спасенных миноносцем «Бравый» и избежавших японского плена, вообще не упоминается не только о полной остановке родного броненосца, но даже о замедлении им хода:
«Около половины 12-го наша эскадра броненосных кораблей находилась в 2-х кильватерных колоннах. Правая колонна состояла из броненосцев типа “Бородино”, а левая — из второго и третьего броненосных отрядов, имея головным “Ослябя”.
Как только показалась неприятельская эскадра, “Суворов” повернул влево и, увеличив ход, приблизился к левой колонне и начал ее обгонять, приказав “Ослябе” вступить в кильватер. Неприятель, пройдя в большом расстоянии у нас перед носом, повернул налево и лег контркурсом. Когда головная часть неприятельской эскадры легла на последний курс, начался бой.
В первый период боя в “Ослябя” было много попаданий…»{251}
«Бой начался около 2 часов пополудни. Когда, будучи командиром 1 группы[283], я пришел в верхний носовой 6-дюймовый каземат правого борта, я увидел по носу неприятельский флот, сближающийся с нами и идущий в кильватерной колонне на пересечку нашего курса по направлению к нашему курсу почти перпендикулярному.
Первым в кильватерной колонне был броненосец “Микаса”, затем — “Шикишима”, “Асахи”, “Фудзи”, “Ниссин” и “Кассуга”; дальше шли крейсера 1-го класса, но, кажется, до них шло еще большое судно[284].
Неприятельский флот перешел на левую сторону, и с броненосца “Ослябя”, после нескольких пристрелочных выстрелов из 6-дюймовых орудий был открыт огонь»{252}.
Как видим, ни слова об остановке или хотя бы замедлении хода. А ведь это первые сообщения о Цусимском бое, сделанные буквально несколько часов спустя после событий. Странно предположить, что спасенные с погибшего броненосца офицеры не отметили бы главного фактора его гибели — по мнению других свидетелей — резкого замедления хода или даже полной остановки хотя бы на несколько минут. Ни слова об остановке «Ослябя» или уменьшении им хода нет и в обобщенном донесении о бое Командующего Маньчжурской армией генерала Линевича. Последнее неудивительно. Как легко может каждый убедиться лично, часть донесения, описывающая начальную фазу боя броненосных отрядов, составлена именно со слов лейтенантов с «Ослябя».
Нет также ни слова о пресловутых двух колоннах.
Сообщения о замедлении флагманом 2-го отряда хода и даже полной его остановке стали появляться только в донесениях офицеров («Ослябя», «Орла», «Сисоя Великого» и ряда других броненосцев), побывавших в японском плену и, как следствие, имевших возможность общаться с Небогатовым, офицерами его штаба и прочими «небогатовцами»[285].
Из последних кругов и пошли, например, сведения, что на кораблях 3-го отряда были не опытные комендоры, а новички, — ложь, разоблаченная еще адмиралом Бирилевым, а в наши дни каперангом Грибовским, в целом очень сочувственно относящимся к Небогатову и крестному пути его отряда. Но ложь, вполне устроившая нашу самую Следственную Комиссию. И много еще чего пошло из тех кругов интересного, иллюстрирующего самые правдивые показания о Цусиме храброго и верного адмирала Небогатова, в частности, о «скучивании» эскадры в начале боя. Причем частично это перешло даже в показания и донесения людей из 1-го отряда — отряда верных. Так что к трем основным отрядам Критерия Цусимы следовало бы, строго говоря, добавить 4-й отряд — отряд введенных в заблуждение.
- Я дрался с самураями. От Халхин-Гола до Порт-Артура - А. Кошелев - Военная история
- Воздушный фронт Первой мировой. Борьба за господство в воздухе на русско-германском фронте (1914—1918) - Алексей Юрьевич Лашков - Военная документалистика / Военная история
- Нахимов. Гений морских баталий - Юрий Лубченков - Военная история
- Служба особого назначения - Николай Чикер - Военная история
- 56-я армия в боях за Ростов. Первая победа Красной армии. Октябрь-декабрь 1941 - Владимир Афанасенко - Военная история
- Финал в Преисподней - Станислав Фреронов - Военная документалистика / Военная история / Прочее / Политика / Публицистика / Периодические издания
- Вторжение - Сергей Ченнык - Военная история
- Накануне 22 июня. Был ли готов Советский Союз к войне? - Геннадий Лукьянов - Военная история
- Москва на линии фронта - Александр Бондаренко - Военная история
- Австро-прусская война. 1866 год - Михаил Драгомиров - Военная история