Библия Раджниша. Том 4. Книга 1 - Бхагван Шри Раджниш

прибыло два типа каталогов.

В Национальной библиотеке сделали две пачки книг; в одну был включен каталог, а в другую каталог не был включен. Библиотекарю Национальной библиотеки было приказано сделать каталог всех каталогов, в которые не был включен первоначальный каталог из всех библиотек. Поэтому он сделал каталог всех тех каталогов, в которые не был включен первоначальный каталог.

Но когда он закончил, то он был озадачен: как же поступить со своим собственным каталогом? Если он не включил его, тогда один каталог, который не включал самого себя, будет упущен из его каталога. Если он включил его, тогда он не будет каталогом только тех каталогов, которые не включили самих себя.

Итак, Рассел послал этот простой парадокс: «Что должен сделать библиотекарь? Перед тем как решать другие более сложные проблемы, пожалуйста, решите эту проблему! Этот библиотекарь в затруднении». Итак, все, что бы вы ни делали, — неправильно. Если вы не включаете этот каталог, тогда один каталог, который не включает самого себя, выпадает из вашего каталога: все каталоги, которые не включают самих себя, не включены в него. Если вы включаете его, тогда это не каталог только тех каталогов, которые не включают… Вы понимаете меня?

Но я не вижу никакой проблемы. С Фреше было покончено; у Рассела тоже не было ответа для этой задачи. И каждая наука, каждая философия, каждая религия приходит к одной и той же точке: там или тут что-то приходит к такой точке, что или вы вынуждены принять ее, не задавая вопросов, вслепую… это то, что религия называет верой, верованием. Это заплатка.

Просить вас поверить в это, иметь веру в это означает, что вы не должны пытаться убрать заплатку, там ведь дыра — глубокая, бездонная — прикройте ее! Но если прикрыть ее, она не уничтожится. Ничего не решено; прикрыв ее, вы ничему не помогли — за исключением того, что сами остались слепы. Поэтому зачем прикрывать дыру? Лишь закройте свои глаза.

Именно поэтому все последователи слепы, так как если у них есть глаза, то произойдет неприятность. Тогда они начнут находить проблемы, которые не решаемы, вопросы, которые неразрешимы.

Почему был создан Бог? Лишь для того, чтобы решить неразрешимый вопрос: кто создал вселенную? Из-за этого вопроса все религии принимают некоторую гипотезу — Бог создал мир…

Но этот вопрос в точности то же самое, что и парадокс Бертрана Рассела. Он ничем не отличается; он подобен математике и религии, — но проблема одна и та же. Аксиома состоит в том, что если что-либо существует, то оно должно быть кем-то создано. Как это само может войти в существование? Вот проблема.

Все, что есть, было создано; иначе как, прежде всего, оно может появиться? Поэтому, чтобы помочь вам решить эту проблему, призывают Бога. Кто создал вселенную? Но как быть с Богом? Бог существует?

Если он существует, тогда кто создал Его? Если он не существует, тогда как он мог создать вселенную? Если он сам не существует, то как тогда он может создавать существование?

Если он существует, тогда как насчет вашего основного принципа, говорящего о том, что все существующее нуждается в создателе? Нет, о Боге не спрашивайте. Именно это говорят все религии: не спрашивайте о Боге. Но странно; почему не спрашивать? Если вопрос касается существования, то почему он не касается Бога?

А когда вы спрашиваете о Боге, о том, кто создал Бога, то вы впадаете в регрессивный абсурд. Тогда вы можете продолжать: Бог один, Бог два, Бог три — и вы продолжаете считать их и… вопрос же, в конце концов, останется все тем же. После перечисления тысячи Богов вы обнаружите, что вопрос остается чистым, нетронутым; своими ответами вы даже не прикоснулись к этому вопросу. Кто создал существование? Все тот же вопрос.

По моему мнению, существование — это тайна.

Ему нет необходимости стоять под нашими ногами, существование не нуждается в том, чтобы быть понятым.

Живите им, любите его, наслаждайтесь им — будьте им.

Почему вы стараетесь понять его?

Я не против Бога, я только против глупой гипотезы, которая никуда не ведет.

И вы спрашиваете меня, против ли я также и Иисуса Христа? Почему я должен быть против этого бедного парня? Я чувствую к нему жалость, мне грустно за него. Я не думаю, что он заслужил того, чтобы быть распятым. Да, он был немного сумасшедшим — я не могу отрицать это, — но все, кто немного сумасшедший… это не означает, что его надо распинать. И распятие — это не лечение от сумасшествия.

В действительности, распяв Иисуса, вы создали тем самым христианство и свели с ума очень много людей. Именно распятие ответственно за весь этот абсурд, который продолжался две тысячи лет и все еще продолжается.

Двум нашим санньясинам, которые являются учителями в школе в Германии, сказали о том, что им нельзя ходить в оранжевой одежде и в “мала”. Они так ходили два года, поэтому они спросили: «Что произошло? Ведь мы приходили в мала и в нашей оранжевой одежде, и это не вредило нашей учительской работе. Была ли какая-нибудь жалоба? Повлияло ли это каким-то образом на нашу учительскую работу? Разве мы старались убедить кого-нибудь в нашей религии или в наших идеях?»

Им сказали: «Вопрос не в этом. Ваша одежда — религиозные символы, а мы не хотим, чтобы кто-либо здесь имел религиозные символы».

Эти учителя сказали: «Многие люди носят кресты — тогда их кресты должны быть сняты».

И вы удивитесь тому, каким был ответ комитета: «Крест — не религиозный символ; он просто ювелирное изделие». Поэтому они написали мне письмо, спрашивая: «Что же теперь делать? Говорят, что он — ювелирное изделие».

Поэтому я посоветовал им: «Идите в суд и захватите в суд вашего председателя. Пусть он докажет, что крест — ювелирное изделие и что он не имеет отношения к христианству, к Иисусу Христу. Затем спросите, почему только христиане носят это ювелирное изделие? Затем спросите, почему этот крест имеется в каждой церкви? Ювелирное изделие… что же ювелирное изделие делает в церкви? Почему же он находится на каждой церкви — ювелирное изделие? А что это ювелирное изделие делает