Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Чей вклад важнее, кого численно больше, тот имеет право на власть. А кого в Болгарии больше всех? Ага, крестьян.
А в чем основа благосостояния и развития Болгарии? Правильно, в сельском хозяйстве. Следовательно, что нужно развивать? Верно, только те отрасли, которые связаны с сельским хозяйством, а остальное купим за кордоном. А кто создает «общественные блага»? Именно, крестьяне! Стало быть, земля — тем, кто ее обрабатывает, и поровну. Но чтобы маленькие хозяйства не нищали, надлежит развивать кооперативы.
Значит, главное состоит в том, что именно крестьянству следует доминировать над «городскими сословиями», которые в меньшинстве и которых оно кормит. И никаких партий, которые забалтывают мозги честному человеку, а сами воруют и устраивают на «вкусные» места детишек. Хотя на данном этапе можно временно союзничать с попутчиками из тех, кто «чтит труд», но это пока. А вообще всё проще некуда: «земледельцы» должны воедино встать на защиту «собственных попранных интересов. [...] Земледельческая Болгария должна сомкнуть свои ряды, хорошо организоваться и настроиться на настоящую политическую жизнь, глубоко осознав свою роль и ответственность за будущее страны». За этим следовало четкое разъяснение: чем шире сеть ячеек — «дружб» — и чем скорее они станут «организованной политической силой», превратившись в «неусыпных стражей, контролеров и реформаторов», тем скорее наступит счастье.
Всем всё, надеюсь, понятно? Да. Именно. Народничество. Передержанное — на стадии перехода в корпоративизм (еще не придуманный уже живущими, но пока что не ворвавшимися в большую политику Дуче и д-ром Салазаром), но отражающее интересы села, с прямым (хотя сам Стамболийский о таком, наверное, и не думал) выводом о «войне деревни против города» как необходимом этапе для построения общества социальной справедливости. В самом полном и окончательном виде — привет Пол Поту, но с поправкой на «ты, кавказец, попляши, может, и отсыплем хлебушка»[98].
Ничего странного, что село, еще не слишком расслоившееся, очень традиционное, тянулось к Стамболийскому, а сам он, чувствуя это и просматривая отчеты с мест о росте числа «дружб», не скрывал, что, имея уже 77 тысяч человек актива, «не боится власти», готов попробовать править страной и уверен, что всё у него получится — и «крестьянская революция через выборы», и потом тоже. И будет это как минимум не хуже, чем у «государственников старой школы», ибо «из-за безумия, бесчестия и трусости демократов Болгария сегодня распята на кресте». О том, что как раз демократы вытащили страну из войны, крестьянский вождь предпочитал не упоминать, справедливо полагая, что если повторить обвинение сто раз, в него поверят-таки.
Очень скоро — месяца за три — БЗНС лег под шефа полностью. Менее резкие деятели, вплоть до самых авторитетных, отсеялись, и Стамболийский продолжал наращивать силы. Впрочем, и прочие «левые» укреплялись. Меньшевики (14 тысяч против пяти тысяч всего четыре года назад), как и положено меньшевикам, заверяли массы в том, что «буржуазные партии не пригодны для управления», править должны «представители рабочих, крестьян и прислуги» и «только республика облегчит путь к демократии и социализму», но (меньшевики же!) эта цель должна достигаться «исключительно мирными средствами». Примерно в ту же дуду дудели и радикалы, выступавшие, так сказать, за всё хорошее против всего плохого. «Мы не обрисовали для себя некий определенный строй — идеал, к которому нужно было бы стремиться, как это сделали социалисты, — провозглашали они. — [...] Но мы всегда готовы наряду с ними поддержать всё то, что в данный момент является самым лучшим, самым разумным для защиты экономически слабых, для достижения социальной справедливости».
И только коммунисты (25 тысяч активистов — впятеро больше, чем до войны) в упор ни с кем не хотели дружить. Да и с ними дружить не хотел никто, потому что их цели — диктатура пролетариата, социалистическая революция, Советская Социалистическая Республика, Балканская Социалистическая Федеративная Советская Республика и т. д., включая ликвидацию частной собственности на землю, — никого, кроме вовсе уж «низов» да романтичных интеллектуалов, в хозяйственной Болгарии не увлекали.
РОЗЕНКРАНЦ И ГИЛЬДЕНСТЕРН МЕРТВЫ
А дело шло к выборам, и страсти зашкаливали. Не митинговал только ленивый. «Левые», слегка грызясь между собой, дружно провоцировали беспорядки, вслед за тем требуя «убрать кровавую власть», которая всё еще не сделала жизнь сказкой. Несчастный Теодор Теодоров, политик аккуратный и категорически не склонный к демагогии, тасовал кабинет, и кабинет «левел» на глазах. А когда «полевело» и МВД, митинги, которые перестали ограничивать, вообще стали нормой жизни.
«Государственных людей», понимавших, к чему всё идет, это пугало; демократы Малинова криком кричали, что «"левые" расстались с мыслью захватить власть снизу; они вовлекают народ в еще одно несчастье — изменение общественного строя. И это происходит в то время, когда Болгария не является полноправным хозяином своей судьбы, когда враги хотят стереть болгарское племя с политической карты». Но их голоса оставались голосами вопиющих в пустыне...
Разве что коммунистов с их простым как мыло «Класс против класса!» по-прежнему опасались все, обвиняя в «насаждении анархии ради революции во что бы то ни стало», и обвиняя не без причин: митинги и стачки, которые проводила БКП, неизменно завершались масштабным мордобоем, а то и схватками с силовиками, нередко и с пальбой — в полном соответствии с предвыборным сценарием «чем хуже, тем лучше».
Но как бы то ни было, выборы были нужны. В Париже завершалась подготовка конференции на предмет «окончательного мира», и «великим силам» следовало предъявить новый парламент, никак войной не запятнанный, чтобы попытаться выговорить условия помягче. Поэтому выборы состоялись — впервые со дня объявления независимости по-настоящему демократично. Если раньше монарх утверждал правительство, а оно «делало» выборы под себя, то теперь реально высказался народ. И когда подсчет голосов был окончен, выяснилось, что Болгария «покраснела».
Впрочем, «покраснение» было разных оттенков. «Земледельцы» взяли 28 процентов голосов избирателей и 83 мандата, коммунисты — 18 процентов голосов и 47 мандатов, меньшевики — 13 процентов голосов и 38 мандатов, а всего, считая радикалов, «левица» получила 63 процента голосов и 176 мандатов. «Старые» партии фактически улетели на обочину, а право формировать кабинет царь Борис, естественно, поручил Стамболийскому.
Однако «чисто левого» правительства, появления которого — кто с надеждой, кто с опаской, кто с ужасом — ждали все, не получилось. Однопартийный кабинет не вытанцовывался никак, капелька радикалов в счет не шла, коммунистам никто ничего не предлагал, да они и сами не собирались, а вот с меньшевиками общий язык нашли бы, да они чересчур много запросили,
- Июнь 41-го. Окончательный диагноз - Марк Солонин - История
- Красный террор в России. 1918-1923 - Сергей Мельгунов - История
- Иностранные войска, созданные Советским Союзом для борьбы с нацизмом. Политика. Дипломатия. Военное строительство. 1941—1945 - Максим Валерьевич Медведев - Военная история / История
- СССР и Гоминьдан. Военно-политическое сотрудничество. 1923—1942 гг. - Ирина Владимировна Волкова - История
- Рождение сложности: Эволюционная биология сегодня - Александр Марков - Прочая документальная литература
- За что сажали при Сталине. Невинны ли «жертвы репрессий»? - Игорь Пыхалов - История
- Битва за Синявинские высоты. Мгинская дуга 1941-1942 гг. - Вячеслав Мосунов - Прочая документальная литература
- Гитлер против СССР - Эрнст Генри - История
- Победа в битве за Москву. 1941–1942 - Владимир Барановский - История
- Протестное движение в СССР (1922-1931 гг.). Монархические, националистические и контрреволюционные партии и организации в СССР: их деятельность и отношения с властью - Татьяна Бушуева - Прочая документальная литература