Принципы проектного финансирования - Э. Йескомб

Рефинансирование основывается на предположении, что на этой стадии существования проекта заимодавцы довольны условиями заимствования на следующие два года существования проекта с более низкой ставкой покрытия ежегодной суммы долгового обслуживания (и ставкой покрытия на период жизни кредита) для будущих периодов в 1,25 (а также со ставкой покрытия для всего периода существования проекта, уменьшенной до 1,38 по сравнению с показателем в 1,53 на конец 2-го года). В результате инвесторы получат 125 денежного потока в 4-м году, и таким образом они возместят все свои первоначальные инвестиции в собственный капитал на эту дату, и их итоговая IRR возрастет до 24 %. (Эти расчеты не учитывают суммы вознаграждений, а также юридические и другие издержки, связанные с самим рефинансированием, которые могут составлять 1–1,5 % от суммы рефинансирования.)

Однако, опять же, рефинансирование может создать предпосылки для возникновения проблем с покупателем продукции или партнером по контракту в рамках проектного соглашения (см. § 5.9.1), и также в документацию по кредитованию должны быть внесены соответствующие статьи, позволяющие осуществлять рефинансирование (см. § 12.6.3).

Глава 12. Финансовое структурирование и документация

В этой главе рассматриваются основные проблемы, связанные с финансовым структурированием, которые могут возникнуть после того, как основные коммерческие вопросы и риски проекта, а также денежный поток, который является их результатом, рассмотрены в соответствии с рекомендациями предыдущих глав.

Вполне вероятно, что заимодавцы и проектная компания будут вести переговоры по следующим вопросам:

• Соотношение «долг / собственный капитал» (см. § 12.1).

• Сроки (протяженность) заимствования и график платежей погашения (см. § 12.2).

• График использования собственного капитала и заимствования (см. § 12.3).

• Процентные ставки и дополнительные сборы, которые выплачиваются заимодавцам (см. § 12.4).

• Условия контроля, который заимодавцы осуществляют за денежным потоком проектной компании (см. § 12.5).

• Статьи, регламентирующие возврат основного долга (см. § 12.6).

• Гарантии для заимодавцев (см. § 12.7).

• Условия, требуемые для завершения оформления финансовой документации и начала использования заимствования (см. § 12.8).

• Подтверждения и гарантии, которые будут предоставлены проектной компанией (см. § 12.9).

• Обязательства, принимаемые проектной компанией (см. § 12.10).

• События дефолта (см. § 12.11).

• Права голоса и передача управления при дефолте (см. § 12.12).

• Соглашения, заключаемые между кредиторами (в случае если привлекают больше чем одну группу кредиторов) (см. § 12.13).

Как было рассмотрено в § 4.1.7, такие условия излагаются заимодавцами сначала в перечне условий проектного финансирования (или инвестиционным банком – см. § 4.2.1), а затем в кредитном соглашении и сопутствующей документации на залог.

При этом в проектном финансировании не нужно никаких инноваций. Очевидно, что это очень сложное финансирование и новшества в процессе его формирования могут только добавить расходов и увеличить период оформления сделки, или лишить ее гибкости в случае возникновения проблем, или добавить незапланированный риск. Таким образом, финансовую структуру следует сохранять максимально простой; например, не стоит использовать несколько различных источников заимствования, если финансирование в достаточном объеме может быть привлечено из одного источника, поскольку намного проще и быстрее взаимодействовать с одной группой заимодавцев (так как это устраняет проблему взаимодействия кредиторов между собой). По возможности финансирование следует осуществлять в гибком режиме, чтобы оно могло адекватно реагировать на изменения в процессе реализации проекта по мере его развития.

Достаточно легко для заимодавцев и спонсоров увязнуть в деталях структурирования и в процессе переговоров упустить общую картину процесса. Например, заимодавцы очень часто попадают в ловушку, связанную с чрезмерным контролем за действиями проектной компании или сталкиваются с проблемами, которые возникли из-за чрезмерного потока информации о проекте, который мешает проектной компании выполнять свою работу и эффективно управлять проектом, а заимодавцев переполняет излишней информацией, которую они не читают, или перекладывает на них решение задач, входящих в зону ответственности других участников проекта.

§ 12.1. Соотношение «долг / собственный капитал»

Как уже было рассмотрено, высокий коэффициент заимствования – это сущность проектного финансирования. Поэтому в благоразумных пределах спонсоры соглашаются ограничивать суммы собственного капитала, которые они инвестируют в проект, чтобы улучшить доходность собственных инвестиций и тем самым привлечь максимальный уровень заимствования.

После того как определен максимальный уровень заимствования для кредита, разница между этим показателем и суммой расходов по проекту, в принципе, определяет сумму, на которую будут приобретены акции (хотя некоторый зазор может быть заполнен при помощи мезонинного заимствования (см. § 2.3) или грантов государственного сектора).

§ 12.1.1. Уровень заимствования

Два фактора определяют уровень заимствования, которое может быть привлечено в проект.

Требования заимодавцев относительно покрытия денежного потока. Очевидно, что существует принципиальная разница между проектом, в котором заключено проектное соглашение, обеспечивающее определенное представление о размере денежного потока и, следовательно, о суммах, предназначенных для погашения долга, и проектом, таким как коммерческая электростанция, которая продает выработанную электроэнергию на конкурентном и относительно непредсказуемом рынке, без обеспечения хеджирования для риска, связанного с выручкой. Ясно, что в проект последнего типа невозможно привлечь заимствование, равное по размеру заимствованию для проекта первого типа.

Точно так же и проект, расположенный в стране с высоким риском, не сможет привлечь значительное по объему заимствование, которое вполне возможно привлечь для такого же проекта, но расположенного в стране с низким риском, потому что заимодавцы посчитают, что денежный поток подвержен большему риску, даже если в рамках такого проекта заключено проектное соглашение.

Что касается определенности в отношении воздействия денежного потока на уровень его покрытия (то есть ставки ежегодного покрытия при обслуживании долга, ставки покрытия на период жизни кредита, ставки покрытия для всего периода существования проекта), который заимодавцы хотели бы иметь, то чем меньшую определенность имеют заимодавцы, тем более высокие ставки покрытия они будут требовать (см. § 11.9.1).

Требования заимодавцев относительно финансового рычага в проекте. С точки зрения заимодавцев, соотношение «долг / собственный капитал» для отдельных видов проектов может быть следующим:

• 90:10 для инфраструктурных проектов, которые имеют проектное соглашение и не несут риска использования (например, общественная больница или тюрьма);

• 85:15 для проектов, связанных с производственным предприятием или электростанцией, для которых подписан контракт на продажу произведенной продукции;

• 80:20 для инфраструктурных проектов, которые несут риск использования (например, проект, связанный с платной дорогой или общественным транспортом);

• 70:30 для проектов, связанных с добычей полезных ископаемых;

• 50:50 для проектов, связанных с эксплуатацией коммерческой электростанции, которые не имеют ни контракта на продажу произведенной продукции, ни контрактов на хеджирование.

§ 12.1.2. Действие требуемых ставок покрытия

Балансирование требований по ставкам покрытия долга и уровнем финансового рычага не всегда оказывается простым делом, как это видно из табл. 12.1. Эта таблица представляет данные для проекта со следующими допущениями.

• Проектные издержки: 1000.

• Процентная ставка долга: 7 % годовых.

• График платежей по погашению долга: ежегодные платежи на протяжении 15 лет (см. § 12.2.3).

• Требуемая IRR для собственного капитала: 16 % годовых (зарабатываемых на ежегодной основе на протяжении жизни проекта – 15 лет).

В таблице в случае (1) заимодавцы требуют соотношение «долг / собственный капитал», равное 80:20, тогда как в случае (2) они имеют более либеральные требования 90:10. На основании упрощенного примера, приведенного в § 1.5.2, можно ожидать, что наличие более высокого финансового рычага ведет к более низкому тарифу, но вполне возможно, что этого не произойдет.