Украина от Адама до Януковича. Очерки истории - Сергей Бунтовский

Современный историк Николай Эйхвальд приводит интересный факт, связанный с Полтавской битвой. «Карл Двенадцатый редко писал в Швецию письма — и с Украины в том числе. После письма, отправленного государственному совету из Ромен 10 декабря 1708 года, было семимесячное молчание, заставлявшее шведов верить слухам оптимистического толка: король взял Воронеж и сжёг корабли и верфь; король вошёл в Москву; царь убит и заключён мир, вернувший Швеции все юго-восточные провинции… А в конце августа 1709 года пришло-таки новое письмо короля, датированное 12-м июля и написанное, к удивлению тогдашних знатоков географии, в Очакове. В нём Карл решил рассказать «Комиссии обороны» кое-какие новости. Писал он следующее: «Прошло значительное время, как мы не имели сведений из Швеции и мы не имели случая послать письма отсюда. В это время обстоятельства здесь были хороши, и всё хорошо проходило, так что предполагали в скором времени получить такой большой перевес над врагом, что он будет вынужден согласиться на заключение такого мира, какой от него потребуют. Но вышло благодаря странному и несчастному случаю так, что шведские войска 28-го числа прошлого месяца потерпели потери в полевом сражении. Это произошло не вследствие храбрости или большой численности неприятеля, потому что сначала их постоянно отбрасывали, но место и обстоятельства были настолько выгодны для врагов, а также место было так укреплено, что шведы вследствие этого понесли большие потери. С большим боевым пылом они, несмотря на все преимущества врага, постоянно на него нападали и преследовали его. При этом так случилось, что большая часть пехоты погибла и что конница тоже понесла потери. Во всяком случае, эти потери велики. Однако мы теперь заняты приисканием средств, чтобы неприятель от этого не приобрёл никакого перевеса и даже не получил бы ни малейшей выгоды».

А дальше — обычные требования призвать новых рекрутов и найти ещё денег на войну. Ни один швед не догадался благодаря этому письму, что его страна уже не является великой державой и что война окончательно проиграна… В общем, о случившемся узнали от других европейцев. А Карл, видимо, так не торопился вернуться на родину по той же причине, по какой писал эти внешне беззаботные письма: не умел выглядеть в глазах своих подданных иначе, кроме как победителем. Триумфатором даже. Признавать свои ошибки и работать над их исправлением — это было не для него»[130].

* * *

Современные украинские авторы очень не любят вопрос, почему народ не поддержал Мазепу. Современный разоблачитель исторических мифов Олесь Бузина дает такой вариант объяснения: «Жадный, коварный и эгоистичный гетман до смерти надоел украинцам. Он греб все только себе, ни с кем не делясь. Даже к Карлу XII сбежал с бочкой червонцев, похищенных из войсковой казны. Но жадность не принесла счастья Ивану Степановичу. Король попросил эти деньги «в долг». А так как бежать было больше некуда, то старому Мазепе пришлось поделиться сокровищами со шведами. Кстати, «кредит» Мазепы те не вернули до сих пор». Мы же отметим, что для крестьян Мазепа был кровопийцей и эксплуататором, а вольные казаки, низведенные гетманом до положения крепостных, не могли ему простить ни своих обид, ни крови своих братьев, щедро пролитой им за годы правления. В общем, он стал врагом всех — и сторонников Петра Великого, и его противников.

А ведь в это же время жил человек, которого простой люд считал своим заступником. Как и Мазепа, он с оружием в руках выступил против Московского царя, но не искал помощи у врагов Русского государства. Да и не было у него такой необходимости, ведь под его знамена по зову сердца вставали десятки тысяч человек. Звали его Кондратий Булавин, но сегодня его имя практически забыто. К слову сказать, совершенно незаслуженно. Булавинское восстание в 1707–1709 годах охватило огромную территорию от Днепра до Волги. За оружие взялись более тридцати тысяч человек, в том числе, полторы тысячи запорожцев. Даже после гибели Булавина его сподвижники продолжали борьбу.

Мазепа, начавший службу покоевым шлятичем польского короля, и Булавин, всю жизнь проведший в войнах, — это два полюса общества. Богатый и изнеженный шляхтич, баловень судьбы и простой казак, выбившийся в люди лишь благодаря своим собственным усилиям. Один защищал свое богатство и власть, другой восстал за волю и права казачества, ущемляемые государством. Один торговал своими единоверцами, а второй в 1696 г., штурмуя Азов с войсками царя Петра, первым ворвался в турецкую крепость.

Почему же о Кондратии Булавине предпочитают умалчивать историки? В России его затмевают образы Разина и Пугачева, а украинским историкам приказано создавать образ Мазепы-защитника казаков, и конкуренты гетману-иуде не нужны. Но есть и еще одна причина: Булавин был донским казаком, поэтому и восстание, поднятое им, обычно называют Донским и в украинских учебниках истории не освещают. Мол, это история другой страны… Только вот Булавин был атаманом соляных варниц Бахмута, современного города Ар-темовска в Донецкой области. А упоминание о русском Донбассе сейчас особо не приветствуется. Еще бы, ведь Украина, по мнению нацсвидомых, — это унитарное государство украинской нации, а дончане — это просто русифицированные украинцы. Если же вспомнить, что Донбасс никогда до советского периода не был украинским, то могут возникнуть неудобные для профессиональных украинцев вопросы…

* * *

Сам того не ведая, гетман стал причиной появления на свет двух государственных наград. Сначала после Полтавы по приказу Петра князь Меньшиков отправил в Москву приказ: «По получении сего сделайте тотчас манету серебреную в 10 фунтов, а на ней велите вырезать Июду на осине повесившегося и внизу тридесят серебреников лежащих и при них мешечек, а назади надпись против сего: «Треклятый сын погибельный Июда еже за сребролюбие давится». И к той манете, зделав цепь в два фунта, пришлите к нам на нарочной почте немедленно». Это почти пятикилограммовое изделие, названное орденом Иуды, должно было стать наградой за измену и быть одето на шею пойманного Мазепы, но поскольку гетман сумел бежать, орден достался царскому шуту. Тот носил его на всяких мероприятиях, чтобы напоминать всем судьбу предателей.

Спустя три века, 26 марта 2009 года, украинский президент Ющенко, активно проводивший политику «прочь от Москвы», учредил государственную награду «Крест Ивана Мазепы», которой награждал своих единомышленников. Символично, что среди 62 людей, удостоенных награды, названной в честь преданного анафеме гетмана, оказался религиозный раскольник и лже-патриарх Михаил Денисенко (Филарет), также преданный анафеме. Кроме того, имя гетмана-предателя носят целый ряд наград, знаков и значков, учрежденных различными националистическими организациями.

После распада СССР в независимой Украине гетмана-иуду стали активно оправдывать, приписывать ему благородные мотивы. На национальной валюте его портрет украшает десятигривневую банкноту. По националистической версии истории, которую при Ющенко вдалбливали в головы школьников и студентов, приказано считать Мазепу благородным героем, выступившим против угнетения казаков со стороны дикой Москвы. Однако, несмотря на все усилия, отмыть добела гетмана, прославившегося в основном своими изменами и амурными похождениями, не удается.

Разумеется, частично такое почтение второму иуде объясняется тем, что он выступил против Москвы, а за это современные украинские националисты готовы даже дьявола хвалить. Но надо заметить, что многие украинские политики по своим моральным качествам — это уменьшенные копии гетмана. Так же, как он, современные политики с легкостью предают всех и вся, если это приносит доход. Так же, как и он, они ищут покровителя на Западе, продавая интересы своей страны. Так же, как и он, презирают простых людей.

Так что можно только гадать: то ли современные политики такие же беспринципные эгоисты, как Мазепа, потому что он героем объявлен, то ли гетмана вознесли на пьедестал, чтобы можно было свои перебежки прикрывать авторитетом гетмана…

Миф о «батуринской резне»

Вокруг имени Мазепы и его времени создано немало мифов. Самый известный гласит, что гетман был патриотом Украины и боролся за её независимость. Думаю, всем понятно, что это не так, хотя бы потому, что Мазепа был человеком феодального времени, а идеи патриотизма, национализма в европейской политической философии возникли значительно позже. Так что этот миф — перенесение идеологии ХХ века на начало восемнадцатого столетия.

С мифом о борце за независимость Мазепе тесно связан еще один миф, усиленно культивируемый свидомыми публицистами. Это миф о так называемой «Батуринской резне» 1708 года. В 2004 году кандидат в Президенты Украины Виктор Ющенко в одном из своих выступлений заявил, что для него «трагедия Батурина созвучна с голодомором», и предложил отмечать память жертв Батурина ежегодно. Тогда же он озвучил цифру убитых, равную двадцати одной тысяче человек.