Россия или Московия? Геополитическое измерение истории России - Леонид Григорьевич Ивашов

остались единственной сверхдержавой, способной контролировать судьбы мира. Вариант развития такой модели предусматривает следующее:

– во главе мира стоит сверхдержава (США), играющая роль мирового жандарма, реализующая свои национальные интересы по всему миру;

– ступенькой ниже стоят союзники США (страны – члены НАТО, Япония, Израиль и некоторые др.);

– далее идут нейтральные государства, признающие навязанные США «правила игры».

2. Модель однополюсного мира, при которой роль мирового арбитра выполняет всемирная организация. Один из вариантов развития системы пространственно-силовых отношений по этому сценарию предусматривает:

– наличие всемирной (главной) организации, которой может стать реформированная ООН;

– формирование региональных структур всемирной организации (ОБСЕ, СНГ, организации и структуры, аналогичные ОБСЕ и СНГ в Африке, Азии, Америке, Австралии и Океании);

– сохранение государств, которые в зависимости от места, роли, геостратегического положения и экономического состояния смогут входить в одну мировую и в одну или несколько региональных структур.

Авторы предлагаемого сценария считают, что всемирная организация в этом случае должна заниматься разработкой и претворением в жизнь важнейших концепций для решения проблем совершенствования стабильности в мире, решением экономических, экологических, культурных, информационных и социальных проблем, анализом и прогнозированием обстановки в регионах мира, разработкой и принятием решений на конкретные действия по сохранению и восстановлению мира. Региональные структуры в этом случае должны анализировать и прогнозировать развитие обстановки в своем регионе, разрешать в рамках своих полномочий региональные споры и конфликты, давать предложения всемирной организации по решению проблем мирового масштаба.

3. «Цивилизационная» многополюсная модель мироустройства. Она предполагает структуризацию системы пространственно-силовых отношений исходя из деления мира на ряд локальных цивилизаций (культурно-исторических типов). В этом случае геополитическая структура мира имеет следующую конфигурацию:

– славяно-православная (по другим взглядам – евразийская) цивилизация, во главе которой стоит Россия;

– западная цивилизация во главе с США (концепции атлантизма, мондиализма, нового мирового порядка). Предлагается, что существует вероятность раскола этого геополитического блока на два: с одной стороны – США, с другой стороны – Западная Европа во главе с Германией;

– исламская цивилизация на Юге. Здесь пока нет явного политического лидера, способного объединить исламскую цивилизацию, но объединение в перспективе исключать нельзя. На роль объединительной идеи для Юга претендуют: экспорт исламской революции (Иран), пантюркизм (Турция), идея арабского единства (Сирия), ваххабизм (Саудовская Аравия), исламский социализм и др.;

– буддийская цивилизация на Востоке (Япония, Китай, Южная Корея). В перспективе здесь также возможно формирование мощного союза с самой благоприятной геополитической перспективой;

– периферийные цивилизации (африканская, латиноамериканская). В настоящее время страны Африки и Латинской Америки не играют существенной роли в мировом соотношении сил, однако динамика их развития, рост численности населения позволяют судить о том, что в XXI веке роль этих цивилизаций станет более существенной.

При этом подходе к моделированию считается, что геополитические блоки, построенные по цивилизационному признаку, являются примерно равными по мощи полюсами.

4. Региональная многополюсная геополитическая модель мироустройства. Под таким многополюсным миром в современной геополитике подразумевают такую его модель, которой свойственны следующие черты:

– мир разделен на группы стран, находящихся в географической близости друг от друга;

– в каждой группе стран есть «лидер» (региональная «сверхдержава»), вокруг которого они по тем или иным причинам объединяются;

– страны одного региона проводят скоординированную военную и экономическую политику;

– эти страны, объединенные вокруг «полюса» и замкнутые на решении своих внутрирегиональных проблем, относительно инертно реагируют на большинство вопросов международной жизни[319].

В настоящее время полным ходом идет формирование таких «полюсов», где в качестве лидеров выступают: США – для Северной Америки и Западной Европы; Германия – для Центральной Европы; Россия – для «постсоветского» пространства; Китай – для Юго-Восточной Азии; Япония – для Азиатско-Тихоокеанского региона. В отдельных регионах борьба за лидерство продолжается. Так, для мусульманского мира характерна борьба за лидерство между Турцией, Ираном и Саудовской Аравией, а на Ближнем Востоке на роль лидера претендует Израиль.

В борьбе за лидерство «великие державы», безусловно, имеют преимущество. Между тем нельзя не учитывать и тот факт, что сегодня у великих держав меньше, чем раньше, возможностей использовать традиционные факторы могущества для достижения своих целей, поскольку многие другие самостоятельные государства стали более сильными «игроками на геополитическом поле». Как считают специалисты, тому содействовали по меньшей мере пять тенденций:

– рост экономической взаимозависимости стран, народов и регионов мира;

– укрепление различного рода транснациональных экономических сил и систем;

– усиление националистических амбиций многих политически и экономически незначительных государств;

– распространение современных промышленных технологий по странам с различными укладами и политическими режимами;

– ускорение динамики международных отношений.

Очевидно, что традиционные рычаги власти, такие как экономическое влияние и военная сила, продолжают играть важную роль, однако возрастает значимость политического использования нетрадиционных рычагов, действие которых основано на культурном, идеологическом и институциональном влиянии. Так, прямое применение силы с целью реализовать экономические преимущества стало для индустриально развитых стран слишком дорого и опасно. Преобразование экономического потенциала в военную мощь тоже стало политически и экономически неоправданным[320].

5. Новая биполярная геополитическая структура мира моделируется следующим образом:

– на вершине мировой иерархии будут располагаться две сверхдержавы – США и Китай;

– следующие за ними позиции будут занимать, по разным прогнозам, Германия, Россия, Индия, Индонезия, Япония, Бразилия, Великобритания, Франция – великие державы регионального уровня;

– ниже по иерархии расположатся такие страны, как Италия, Украина, Иран, Таиланд, Южная Корея, Мексика, Аргентина, Испания;

– самый нижний уровень будут занимать остальные государства.

Кроме государств – элементов этой системы международных отношений, в ней наличествуют такие элементы, как межгосударственные образования.

Подводя итоги сказанному, следует отметить, что: во-первых, геополитическая структура мира может носить как устойчивый, так и нестабильный, переходный характер; во-вторых, на современном этапе исторического развития геополитическая структура мира находится в переходном (бифуркационном) состоянии; в-третьих, с точки зрения теории геополитики сегодня геополитическая структура мира характеризуется переходом от биполярного мироустройства, основанного на формационных критериях, через региональную и цивилизационную многополярность к новой биполярной модели, в основе которой будет лежать классическое геополитическое разделение мира на континентальный и морской блоки, сопряженное с формированием соответствующих цивилизационных пространств.

Динамика развития геополитической структуры мира может быть охарактеризована через категорию «геополитические процессы». Они