История античной науки. Открытия великих ученых и мыслителей древности - Джордж Сартон

поместил книгу в храм Артемиды; говорят также, что он написал ее намеренно туманно, за что его прозвали Гераклитом Темным. Говорят, что его сочинение разделялось на три части, и речь в них шла соответственно о Вселенной, о политике, о нравственности и о теологии. Такое вполне возможно, и дошедшие до нас 130 фрагментов могут быть (и были) разделены на три вышеуказанные группы. И даже в те времена, когда была доступна вся книга, ее было так трудно понять, что царь Персии Дарий, сын Гистаспа, пригласил Гераклита к своему двору для необходимых разъяснений. Гераклит отказался приехать, заявив: «Страшусь показываться и не могу приехать в Персию, довольствуясь малым, когда это малое мне по душе». Два письма подробно цитируются Диогеном Лаэртским, и я упомянул о них лишь потому, что они помогают найти место Гераклита на временной шкале. Дарий I правил в 521–485 гг.; книга Гераклита была написана до 484 г., и можно сказать, что его расцвет пришелся на начало века.

Два письма вполне правдоподобны. Известно, что Гераклит презирал людей, включая царей и даже философов. Ибо он заметил, что «многознание уму не научает, иначе оно научило бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея». Подобно другим ионийским философам, Гераклит считал, что, несмотря на внешние признаки, должно быть какое-то единство материи во Вселенной. Первоосновой он считал огонь. Почему огонь? Скорее всего, по причине того, что можно назвать его вторым принципом: вечной изменчивостью. Возможно, вот какой была его главная мысль: все и всегда меняется вверх или вниз. Огонь же, пламя которого возносится вверх и спускается вниз и который меняется с каждым мгновением, – неплохой символ непрекращающихся изменений Вселенной. Более того, посмотрите на Солнце, великий источник вечного и вечно меняющегося огня. Его третий принцип заключался в том, что очевидная дисгармония мира таит в себе глубокую гармонию, ибо каждое изменение происходит в соответствии со вселенским законом. Каждое качество несет в себе свою противоположность; существование каждой вещи подразумевает ее отсутствие в другом месте. Эти противоположности сходятся в общем замысле природы. «Бог есть день и ночь, зима и лето, война и мир, пресыщение и голод». Это сочетается с другой мыслью Гераклита о том, что значение имеет лишь невидимая гармония, а не видимые расхождения и уродство. Гераклит пребывал в печали, ибо понимал относительность и тщету всего; ничего нельзя твердо придерживаться, потому что все ускользает. В народе его считали типичным пессимистом в противовес типичному оптимисту Демокриту; первый всегда плакал, а второй смеялся.

Можно заключить, что Гераклит был философом и поэтом в старом ионийском смысле слова. Его нельзя назвать ученым в полном смысле слова; он был ученым даже меньше, чем Ксенофан. Тем не менее свой труд «Обо всем» он начинает с физики или с природы, затем размышляет над вопросами политики и в конце обсуждает теологию – неплохой порядок. Можно закончить очерк о Гераклите одним из его политических принципов: «Народ должен сражаться за законы, как за стены своего города». Изречение, достойное Парфенона.

Анаксагор Клазоменский

С Анаксагором, последним представителем ионийцев, мы более определенно вступаем в область науки. Контраст с Гераклитом поразителен, ибо последний говорил как поэт и провидец, а Анаксагор – как хладнокровный физик. Его главным трудом стал трактат о природе (Peri physeos), из которого сохранилось семнадцать фрагментов; у нас нет причин сомневаться в подлинности этих фрагментов, которые занимают около трех печатных страниц.

Анаксагор родился в начале века в Клазомене, одном из двенадцати ионийских городов, расположенном примерно посередине западного побережья Малой Азии, немного севернее Эфеса. Так как Эфес был крупным центром паломничества, весьма вероятно, что молодой Анаксагор побывал там и встретился с Гераклитом. Известно, что вскоре после греко-персидских войн он первым из философов-ионийцев переехал в Афины. Это еще раз доказывает, что Афины стали центром притяжения. Анаксагору повезло в том, что он подружился с Периклом, самым влиятельным тогда человеком в городе. Восхищение Перикла так хорошо описано Плутархом, что стоит привести описание последнего дословно:

«Но самым близким Периклу человеком, который вдохнул в него величественный образ мыслей, возвышавший его над уровнем обыкновенного вожака народа, и вообще придал его характеру высокое достоинство, был Анаксагор из Клазомен, которого современники называли „Умом“ – потому ли, что удивлялись его великому, необыкновенному уму, проявлявшемуся при исследовании природы, или потому, что он первый выставил принципом устройства Вселенной не случай или необходимость, но ум, чистый, несмешанный, который во всех остальных предметах, смешанных, выделяет однородные частицы.

Питая необыкновенное уважение к этому человеку, проникаясь его учением о небесных и атмосферических явлениях, Перикл, как говорят, не только усвоил себе высокий образ мыслей и возвышенность речи, свободную от плоского, скверного фиглярства, – но и серьезное выражение лица, недоступное смеху, спокойная походка, скромность в манере носить одежду, не нарушаемая ни при каком аффекте во время речи, ровный голос и тому подобные свойства Перикла производили на всех удивительно сильное впечатление».

Немного дальше в том же «Жизнеописании Перикла» Плутарх замечает: «Перикл, настраивая свою речь, как музыкальный инструмент, в тон этому укладу жизни и высокому образу мыслей, во многих случаях пользовался Анаксагором, примешивая понемногу, как бы в подкрепление, к своему красноречию науку о природе»[42].

Мы скоро перейдем к рассмотрению идей Анаксагора, но поразительно впечатление, переданное Плутархом: именно Анаксагор усилил престиж Перикла, а не наоборот. Слова Плутарха доказывают, насколько высокое положение занял в Афинах ионийский философ; кроме того, его возвышение можно поставить в заслугу афинской публики того времени. Готовы ли наши современники уважать философа больше, чем крупного государственного деятеля? Говорят также, что учеником Анаксагора был Еврипид. Анаксагора следует считать первым преподавателем натурфилософии в Афинах, предшественником Платона и Аристотеля.

По его мнению, ничто не возникает и не уничтожается, но соединяется и разделяется из существующих частей. Вселенная изначально являла собой хаос из бесчисленных семян («смеси»), которая подчинилась приказу Ума (nus) и сформировалась при помощи вращения. «Семена» – не элементы, ибо каждое из них столь же сложно, как и целое, не атомы, ибо нет предела делению материи – и их количество не определено. Две его главные идеи заключаются в следующем. Во-первых, Ум противопоставляется материи, являясь силой, которая постепенно преобразует хаос в космос; во-вторых, он предложил идею об изначальном и вечном вихре, при помощи которого происходит организация материи. Понятие Ума ознаменовало собой контраст между разумом и материей, однако было бы преувеличением называть Анаксагора основателем философского дуализма. Его Ум не слишком внятно определен; его можно интерпретировать не только как духовную, но и как некую физическую