Предоплаченные инструменты розничных платежей – от дорожного чека до электронных денег - Андрей Шамраев

В случае, когда клиент уплачивает денежные средства, чтобы пополнить свой баланс на счете электронных денег, розничный агент приобретает за эти средства электронные деньги. В отличие от модели с использованием банка, взаиморасчеты проводятся электронными деньгами, а не (безналичными) средствами на банковском счете. Это влечет за собой определенный риск, как для клиента, так и для розничного агента.

Коммерческие банки как правило прибегают к услугам модели с использованием небанковской (нефинансовой) организации, но обычно выступают местом хранения денежной выручки (поступлений) небанковской организации при выпуске электронных денег (и удобным механизмом получения дохода небанковской организацией от этих денег обеспечивая в то же время их ликвидность). Например, Globe Telecom на Филиппинах размещает средства, используемые для операций с электронными деньгами, на нескольких депозитных счетах в лицензированных коммерческих банках. В Кении компания Safaricom размещает выручку от операций с электронными деньгами на депозитных счетах в Коммерческом Банке Африки (КБА). SmartMoney также хранит прибыль от операций с электронными деньгами в лицензированном коммерческом банке в Кении. В некоторых случаях может вообще не существовать правовых ограничений, запрещающих небанковским нефинансовым организациям инвестировать совокупную выручку от операций с электронными деньгами в иные инструменты (включая инвестиции, гораздо менее безопасные и менее ликвидные, чем обычный банковский депозит) или запрещающих их использование для кредитования.

Какие новые риски могут возникнуть в привденные моделях?

По сравнению с традиционным офисным (филиальным) банковским обслуживанием, обе модели внеофисного банкинга с использованием розничных агентов порождают вопросы, которые являются традиционными для органов банковского регулирования и надзора. Одной из групп рисков, присущих обеим моделям, является передача практически всех непосредственных контактов с клиентами потенциально неограниченному количеству розничных агентов различных типов.

Мы называем это «рисками, связанными с агентами». Вторая группа рисков присуща только модели с использованием небанковской (нефинансовой) организации и связана с приемом возвратных средств (repayable funds) розничных клиентов небанковскими (нефинансовыми) организациями, не подлежащими пруденциальному регулированию и надзору. Мы называем это «рисками, связанными с электронными деньгами». Задача органов регулирования состоит не в том, чтобы устранить эти риски, а в том, чтобы найти соотвествующий баланс, учитывающий очевидные преимуществами внеофисного банкинга, включая расширение охвата населения финансовыми услугами.

Риски, связанные с агентами (agent-related risks)

С точки зрения органа банковского регулирования, перекладывание контактов с клиентами на плечи различных розничных агентов, используемое как в модели с использованием банка, так и в модели с небанковской (нефинансовой) организацией, представляется более рискованным, чем исполнение таких функций сотрудниками банка, непосредственно, в отделении (служебном помещении банка) (табл. 3).

Такие розничные агенты могут работать в труднодоступных или опасных районах, не имея систем безопасности и специально обученного персонала. Отсутствие специальной подготовки может оказаться особой проблемой, если функции розничных агентов не будут ограничены выдачей и приемом денег, а также будут подразумевать роль принятия решений о выдаче кредитов.

Таблица 3 Внеофисный банкинг с привлечением агентов в пяти странах

Примечание: Бразилия, Южная Африка, Филиппины и Кения являются примерами стран, где описанные модели уже действуют; Индия – пример страны, в которой созданы правовые предпосылки для описанных моделей. Агенты в Индии не предлагают большинства перечисленных услуг (кроме предоставления мелких кредитов через агентов, что осуществлялось и до того, как было введено новое регулирование).

Но в целом, модель с использованием банка влечет за собой ряд дополнительных серьезных рисков по сравнению с классическим филиальным банкингом. В банковском регулировании обычно выделяют несколько видов рисков [105] . Пять из них – кредитный риск, операционный риск, юридический риск, риск ликвидности и репутационный риск [106] особенно значимы в случае, когда клиентам приходится пользоваться услугами розничных агентов, а не отделений банков, чтобы получить доступ к банковским услугам [107] . Привлечение розничных агентов потенциально порождает также специфические вопросы, касающиеся защиты потребителей и соответствия требованиям, предъявляемым законодательством о борьбе с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Кредитный риск. Это риск, связанный с тем, что одна из сторон финансовой операции не получит денег, которые ей причитаются. Когда банковская операция не проводится немедленно и когда в отношениях между клиентом и банком задействованы дополнительные посредники, кредитный риск значительно возрастает. Например, если клиент вносит средства на депозит в отделении банка, он получает приходный ордер мгновенно и может быть практически уверен, что средства будут зачислены на его счет, что их можно будет снять при необходимости (при условии, что банк платежеспособен и ликвиден). Но когда клиент вносит средства на банковский счет через розничного агента, даже если клиент и получает квитанцию в тот же момент, он рискует тем, что об операции не будет уведомлен банк. Деньги могут не поступить на счет. С другой стороны, когда розничный агент выдает наличные клиенту, именно розничный агент подвергается кредитному риску. А именно, банк может не возместить ему деньги, выданные им клиенту. Организации сталкиваются с кредитным риском при внеофисном банковском обслуживании с привлечением агентов когда они принимают депозиты клиентов или платежи розничных агентов. Безусловно, они также сталкиваются с кредитным риском, когда принимают решение выдать клиенту заем, и этот вид кредитного риска может даже усилиться при использовании внеофисного банкинга через агентов, если банк перекладывает некоторые из функций по анализу заемщика или приему платежей на розничных агентов.

Операционный риск. Операционный риск связан с потенциальными убытками, вызванными «неадекватными или несовершенными внутренними процедурами, сотрудниками и системами или внешними событиями» [108] . Для банков и небанковских (нефинансовых) организаций, использующих розничных агентов, и полагающихся на электронные коммуникации для осуществления операций, существует целый ряд возможных операционных рисков. Например, клиенты или розничные агенты могут мошенничать или оборудование банка может быть украдено из помещения розничного агента. Финансовые убытки банков или небанковских организаций (а также, возможно, клиентов) могут быть вызваны утечкой данных или их утерей вследствие атак хакеров, неадекватными мерами физической или электронной безопасности или несовершенной системой поддержки на случай сбоев (backup). Отдельные случаи, имевшие место в Бразилии, где накоплено более всего данных о внеофисном банкинге через розничных агентов, свидетельствуют о том, что операционный риск довольно значителен. Банки в Бразилии сообщают об убытках из-за мошенничества розничных агентов и ограблений, которые вполне предсказуемы в ситуации распространения слухов о том, что некоторой агент имеет дело с крупными суммами денег.

Юридический риск. Финансовые организации будут инвестировать в новую модель оказания услуг, только в том случае, если законодательство, регулирование и договрная база будут достаточно определенны, предсказуемы и способны обеспечить необходимую меру правового воздействия. В странах, включенных в исследование, банки и небанковские (нефинансовые) организации, безусловно, уделяют значительное внимание анализу соответствующих законов и норм регулирования перед тем, как инвестировать во внеофисный банкинг через розничных агентов, и во многих случаях они консультируются также с органами регулирования, чтобы лучше понять, каким образом к новой модели будут применяться существующие нормативы. Но поскольку регуляторы недостаточно знакомы с обеими моделями и по-прежнему дорабатывают существующие правила для достижения большего соответствия (или даже не запустили этот процесс), сохраняется определенный уровень правовой неопределенности и неуверенности, как для банков, так и для небанковских (нефинансовых) организаций (и, в меньшей мере, для розничных агентов).

Как только в стране начинает широко применяться конкретная модель, такая неопределенности и неуверенность может стать системной, если, например, несколько банков, проводящих значительный объемом операций через розничных агентов, неожиданно сталкиваются с неблагоприятным толкованием закона или иного нормативного акта, которая ставит под сомнение проводимые ими операции через розничных агентов или действительность возникающих при этом правовых отношений.