Думай. Почему надо сомневаться во всём - Гай Гаррисон

Читайте между строк

Критически размышляя о каких-то экстраординарных вещах, всегда следует держать в голове общую картину происходящего. Не позволяйте нелепым суевериям пробраться в ваше сознание под прикрытием лживой оболочки, которая внешне придает им больше достоверности. Вот типичный пример: «Как всем известно, много кораблей и самолетов таинственным и необъяснимым образом пропадает в зоне, называемой Бермудским треугольником. Следовательно, паранормальные факторы там наверняка играют весомую роль».

Никогда не забывайте о том, что критического разбора требуют все детали экстраординарного заявления. Забудем на мгновение о возможности или невозможности воздействия сверхъестественных факторов в зоне Бермудского треугольника. В первую очередь должен возникнуть вопрос: насколько много кораблей и самолетов необъяснимым образом пропадает в Бермудском треугольнике? За справкой можно обратиться к людям, которые знают о происходящем в данной зоне не понаслышке, потому что следить за этим – их непосредственная обязанность. Речь идет об американском военно-морском флоте и береговой охране. (Я так и сделал, подробности см. в главе 3.) Можно также поставить под сомнение само существование Бермудского треугольника. Только то, что люди говорят о нем, и то, что ушлые тележурналисты снимают о нем сомнительного качества «документальные» фильмы, еще не означает, что он действительно существует. Знаете ли вы, что никаких сколько-нибудь напоминающих треугольник зон или территорий на географических картах (как общегражданских, так и военных) нет? И никакого согласования границ территории так называемого Бермудского треугольника между серьезными картографами и учеными нет и никогда не было.

Продавцы суеверий любят также придать своим измышлениям форму весьма правдоподобных высказываний, основное утверждение, таким образом, остается недоказанным, но в общем и целом все выглядит очень солидно. Такие вербальные фокусы весьма распространены, так что остерегайтесь их. Если утверждение Х очевидным образом верное и кто-то присовокупляет его к утверждению Y, чтобы прийти к выводу Z, тогда нам нужно для начала удостовериться в том, что утверждения X и Y связаны между собой. Как я постоянно твержу своим детям, даже самая маленькая ошибка в длинной цепочке математических выкладок неизбежно приводит к неверному ответу. Ошибки недопустимы на любом этапе, это в равной степени относится к математике и скептицизму.

Многие приверженцы паранормальных суеверий имеют привычку искажать действительность, чтобы сделать свои идеи более правдоподобными. Не позволяйте им этого. Когда кто-нибудь говорит, что все согласны с его утверждением, остановитесь и задайте себе вопрос, правда ли это. Так уж и все. Сомневаюсь. Когда в вашем присутствии говорят «доказано», «выяснилось» и т. д., обязательно поинтересуйтесь, кем что доказано и кто что выяснил, прежде чем выражать восторг по этому поводу.

Не дайте ввести себя в заблуждение неустойчивым скептикам. Многие из тех, кто охотно платит шарлатанам от медицины, отвергают как ни на чем не основанную идею ясновидения (или наоборот). Я знавал человека, который смеялся над приверженцами теории «лунного заговора», но при этом свято верил в то, что американские власти восстанавливали и испытывали захваченные космические корабли пришельцев в Зоне 51. Старайтесь уделять внимание деталям и помните, что ни один человек не бывает всегда прав во всем.

Кроме того, никогда не позволяйте рассказчику усугублять одну невероятную историю другими невероятными происшествиями в попытке ошеломить вас и подавить волю к сопротивлению самим объемом информации и аргументации. Второстепенные необоснованные утверждения зачастую используются для создания впечатления, что сама масса аргументов придает убедительность декларируемым словам. Разбирайтесь по пунктам. Останавливайте говорящего и просите его привести доказательства очередного аргумента. Например, если бы кто-то пытался утверждать, что невидимые лучи, идущие с Луны, оказывают существенное влияние на способность медиумов разговаривать с умершими, я бы отреагировал так: «До медиумов мы еще доберемся, но сначала расскажите-ка мне об этих невидимых лунных лучах. Что за лучи такие? В НАСА о них знают? Нет? А почему?»

Если бы кто-то сказал мне, ссылаясь на ясновидящих, что гороскопы по четвергам оказываются более точными, нежели по понедельникам, я бы попросил говорящего объяснить, почему ясновидящих следует считать надежным источником информации, прежде чем заводить увлекательный разговор о гороскопах.

Требуйте доказательств

Когда вам говорят, что в доказательствах нужды нет, или принижают их важность, воспринимайте это как предупреждающий знак. «Достаточно поверить», – говорят вам. Когда вы слышите такое, тут же включайте охранную сигнализацию и опускайте забрало. Не поддавайтесь, когда вам со всех сторон внушают, насколько позитивен и надежен какой-нибудь конкретный источник. Вера – это когда вы делаете вид, что знаете, в то время как на самом деле не знаете. Это даже хуже, чем ложное мышление, это антимышление. Вера как способ в чем-то разобраться, прийти к какому-то выводу и обосновать свою позицию чем-то противоположна научному образу мышления. Если вы будете следовать этому методу, в результате вам придется просто всему верить.

Проблема для тех, кто считает, что, имея дело с экстраординарными утверждениями, достаточно простой веры, заключается в следующем: непонятно, где провести черту, в каких именно случаях следует отринуть всякую логику и аргументацию и просто положиться на веру. Если я решу просто принять на веру заявления какого-нибудь астролога или пророка, предсказывающего конец света, должен ли я точно так же поверить в реальное существование горгулий и фей? Следует ли мне принимать на веру слова медиумов, утверждающих, что они общаются с умершими, хотя доказать этого не могут? Разница-то какая? Если я слепо верю во что-то одно, тогда почему не во все остальное?

Будьте доброжелательны

При обсуждении экстраординарных идей советую дружелюбно относиться к людям, которые в эти идеи верят, так будет лучше для всех. В то же время вы должны отстаивать свою точку зрения и удерживать разговор в русле честности и реализма. Многие из тех, кто склонен верить во всякие странные вещи, то и дело уносятся мыслями в мир фантазий и пытаются утащить за собой всех остальных. Как правило, они делают это совершенно бессознательно, даже одно это извиняет их в моих глазах. Сколь бы необычными ни были идеи, возникающие в процессе общения, я никогда не предполагаю изначально, что собеседник пытается обмануть меня или что он безнадежно глуп. Может быть, он просто не понимает, в какой степени его рассуждения попирают логику и здравый смысл. Не исключено, что он просто не задумывался по-настоящему над этими вопросами, а лишь порхает по поверхности. Возможно, он жаждет популярности и желает завоевать ее любой ценой, пусть даже ценой бессмысленных речей, лишь бы не оставаться молча в тени. Какими бы ни были эти причины, хороший скептик должен уметь держать оборону и отстаивать здравый смысл.

Помните, что это вовсе не грубость, когда вы просите человека объяснить, защитить, доказать свою точку зрения, прежде чем согласитесь с нею. Если кто-то верит, что конец света не за горами, я не пойду домой к этому человеку, не стану стучаться в его дверь, требуя доказательств скорого наступления судного дня. Но если люди приходят ко мне и утверждают, что скоро миру настанет конец, то у меня есть все основания потребовать от них объяснений. Я могу задать вопросы, которые считаю нужными, попросить представить доказательства, которые устроят меня. Нет и не может быть ничего плохого или невежливого в скептическом отношении к каким-то экстраординарным и в то же время важным заявлениям, и вы всегда вправе дать отпор таким заявлениям, когда их делают в вашем присутствии. Если окружающие свято верят в какую-то идею, это вовсе не означает, что вы должны перестать думать своей головой. Кроме того, если эта идея не выдерживает никакой критики, вы окажете окружающим услугу, показав им, как можно переосмыслить то, во что они бездумно верят, и пересмотреть свою точку зрения. Ну а если суеверие идет во вред кому-нибудь, то разоблачить его – ваш прямой долг, делать это нужно без оглядки на ситуацию. Иногда имеет смысл напоминать сторонникам какой-то идеи о том, что, если их идея верна, скептицизма им бояться нечего. Если люди отказываются критически проанализировать предмет своей веры, укажите им на это. Ведь им нечего бояться, если таким важным и, конечно же, истинным они считают какое-то конкретное утверждение, не так ли?

Вряд ли вам хочется выглядеть грубым и резким, поэтому старайтесь смягчить свой скептицизм. Можно даже ничего не утверждать. Просто задавайте вопросы, это порой творит чудеса. Когда вы буквально заваливаете оппонента фактами, заявлениями и обвинениями, это может восприниматься как злонамеренная агрессия. Вопросы же придают диалогу больше мягкости. В качестве иллюстраций ниже приводятся примеры диалога между человеком, который во что-то верит, и скептиком.