Думай. Почему надо сомневаться во всём - Гай Гаррисон

Предупреждение и излечение рака? Ого, это, должно быть, воистину чудодейственные таблетки. Кстати, какое у вас медицинское образование?

Какой вы счастливец! Ведь если эти таблетки действительно эффективны, это означает, что вы ежегодно спасаете миллионы страждущих. Вы обречены стать одним из самых богатых и знаменитых людей в мире, одним из величайших ученых в истории. Во всяком случае, Нобелевская премия в области медицины вам гарантирована. Как вы, наверное, были рады, когда были опубликованы положительные результаты испытаний!

Ведь научные испытания по двойному слепому методу проводились, не так ли? [Двойной слепой метод – это когда ни ученые, ни испытуемые не знают, что получает данный конкретный пациент – исследуемый препарат или плацебо. Это позволяет не допустить искажений.] И результаты, разумеется, опубликованы в одном из уважаемых научных журналов?

Не понимаю, почему вы не проводили должные испытания или не опубликовали результаты в журнале? Разве это не обязательно должно быть сделано, прежде чем продавать лекарства людям? Тогда откуда мы можем знать, что эти таблетки действительно эффективны, а не являются очередным предложением шарлатанов?

Не уходите от темы, мой друг. Зачем вы вдруг стали рассказывать мне истории о случайных людях, которые принимали эти таблетки и стали лучше себя чувствовать? Вы ведь знаете, что эти ваши слова не являются доказательствами. Даже о самых худших, самых неэффективных лекарствах можно сказать, что нескольким людям они помогли.

Эй, подождите. Куда же вы? Ну ладно, рад был пообщаться. Возвращайтесь, пожалуйста, когда сможете доказать, что эти таблетки действительно работают.

Способность хорошего скептика бросить обоснованный вызов практически любому необоснованному утверждению, если вдуматься, выглядит удивительной. Не нужно быть специалистом в обсуждаемых вопросах, чтобы выстроить надежную оборону от любых пустых и невероятных обещаний и утверждений. Я в одиночку могу дискутировать с любой компанией оппонентов, пытающихся убедить меня в реальности каких-то странных вещей. Мне совсем не нужно быть умнее их всех или даже иметь больше информации о предмете обсуждения. Нужно лишь быть хорошим скептиком. Меня часто приглашают участвовать в радиопрограммах, где надо отвечать на вопросы звонящих. Там никогда не знаешь, на какую тему будет очередной звонок. Люди спрашивают обо всем на свете: от НЛО и мистификации полета на Луну до лаэтрила и Атлантиды. Думаю, до сих пор мне удавалось достаточно уверенно справляться с любыми такими вопросами. Сильное скептическое ядро позволяет каждому человеку преодолеть любое испытание и хорошо чувствовать себя в диком, темном лесу экстраординарных и недоказанных идей. Все дело в образе мышления. Важно не то, сколько вы знаете, а то, как своими знаниями распоряжаетесь.

Никогда не сдавайтесь!

Чтобы стать хорошим скептиком, надо дать себе обещание никогда не быть легкой жертвой. Иногда имеет смысл относиться к этому как к войне, которая ведется не против людей, а против идей. Скажите себе, что вы никогда не сдадитесь без боя, если кто-то пытается заставить вас поверить в какие-то странные вещи, не подкрепляемые надежными доказательствами. Некоторые люди испытывают странный энтузиазм, проповедуя всякие иррациональные суеверия. Они стараются изо всех сил, напоминая голодных зомби, стучащихся в каждую дверь в поисках очередной жертвы. Их цель – ввести вас в их бессмертный легион бездумных людей. Не дайте этому случиться. Не позвольте им сделать это. Пусть они с их безумными идеями расшибутся о ваше силовое поле. Впихните их вместе с идеями в мясорубку научного процесса, и посмотрим, как они это выдержат. Задавайте правильные вопросы и требуйте доказательств. Всегда заступайтесь за себя и отстаивайте свои убеждения. Думайте своей головой. И ни в коем случае не впускайте нелепые идеи в свой разум!

Зеленый тролль в красном платье

Столкнувшись с идеей, которая кажется слишком странной, важно иметь в виду сказанную известным астрономом Карлом Саганом простую фразу: «Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств». В отдельных случаях это правило поможет вам не только сэкономить силы и время, но также избавить от попадания в неловкую ситуацию, а то и жизнь спасти. В данной фразе из пяти слов заключена огромная сила, достаточная для уничтожения драконов и отпугивания мошенников и безумцев.

Чтобы привести этот принцип в действие, первым делом нужно оценить масштабность самого заявления, чтобы определить, насколько веские доказательства потребуются вам, дабы признать достоверность утверждения. При этом нужна лишь общая оценка. Нет смысла требовать горы доказательств для любого высказывания, в котором теоретически можно усомниться. Это потребовало бы слишком много времени и убило бы сам процесс общения. Например, если я без всякой видимой причины скажу вам, что вчера видел, как мимо моего дома проехала синяя машина, вы имеете полное право поверить мне. В моем утверждении нет ничего необычного. На свете миллионы синих машин. Вполне может статься, что я видел одну из них. И что из того, если я видел? Я же не предлагаю вам участвовать в еженедельных совещаниях наблюдателей за синими машинами или сделать пожертвование в фонд синих автомобилей Америки. Так что вы ничем не рискуете, просто поверив мне на слово. А если я сделаю заявление совсем другого рода, например скажу вам, что видел вчера летающего над моим домом зеленого крылатого тролля, одетого во все красное и игравшего на инкрустированной бриллиантами гармошке американский гимн? Вы и сейчас готовы поверить мне на слово? А что, если я скажу также, что этот самый тролль отчаянно нуждается в деньгах, ему нужно для жизни 100 долларов в неделю, а мне поручено собрать деньги в его пользу? Надеюсь, вы не поверите в эту историю, не попросив меня потрудиться представить дополнительные доказательства помимо моего честного слова? Заявление, сделанное мною, явно относится к разряду экстраординарных, поэтому и доказательства нужны экстраординарные, верно?

Нет нужды опровергать мою историю про тролля, ведь нельзя утверждать с абсолютной уверенностью, что зеленых крылатых троллей нет в природе. Может, они и существуют, а если это так, то не стоит рисковать и утверждать, что деньги им не нужны. Мы не можем даже знать наверняка, идет ли им красный цвет. Но это нормально. В такой ситуации сомнений вполне достаточно. Хороший скептик не может все знать и вовсе не должен опровергать любые заявления, которые вызывают у него сомнения.

Бремя доказательства сделанных мною заявлений лежит на мне. Если я хочу, чтобы здравомыслящие люди поверили моей истории про тролля, придется представить тонны солидных доказательств. С другой стороны, если я приложу некоторые усилия, то наверняка найду хотя бы несколько человек со слаборазвитым скептицизмом, которые поверят в историю про тролля в красном платье, причем безо всяких доказательств. Сомневаетесь?

Скептицизм уместен всегда

Если кто-то скажет вам, что у него есть машина времени (заявление, согласимся, экстраординарное), ваша просьба представить доказательства будет выглядеть более чем уместной. Не болтовню, не анекдоты, не занимательные истории, не интригующие обещания, а именно доказательства, убедительные и желательно неопровержимые. Но о каких таких доказательствах мы, скептики, постоянно ведем речь? Что под этим понимается? Да все что угодно, лишь бы подтверждало сделанное заявление. Формы доказательств могут быть самыми разными: от фотографий до пучка волос или свидетельских показаний. Однако не все доказательства равнозначны. Среди них есть настолько слабые, что их как будто бы и нет, а есть настолько сильные, что других и не надо. И все же одно правило остается в силе: чем более экстраординарным является утверждение, тем более экстраординарными должны быть доказательства.

Если бы мне кто-то сказал, что у него есть машина времени, я попросил бы этого человека привезти из далекого прошлого детеныша трицератопса или отправиться на несколько столетий в будущее и раздобыть препараты, излечивающие рак и малярию. Разумеется, даже такие доказательства неопровержимыми назвать нельзя. Может быть, детеныш трицератопса получен в результате успешного клонирования ДНК, добытой из окаменелых останков, а лекарства от рака и малярии этот человек сумел получить уже в наше время и лжет, говоря, что привез их из будущего? Между тем раздобыть такого рода доказательства без использования машины времени было бы весьма затруднительно, поэтому утверждение о существовании машины времени следует признать заслуживающим большего доверия и дальнейшего исследования. Вот если бы предполагаемый путешественник во времени представил в качестве доказательства письмо-воззвание от жителей XXIV столетия, где они призывают нас охранять окружающую среду и жить в мире и согласии, я бы только зевнул. Это вовсе не доказательство. Хуже того, наш предполагаемый путешественник может заявить, что вовсе не обязан ничего доказывать. Дескать, я оскорбляю его своим недоверием и должен просто поверить ему на слово (и, кстати, ему очень нужны деньги для поддержания машины времени в надлежащем состоянии и продолжения путешествий во времени). В такой момент хороший скептик попросту улыбается и теряет интерес к беседе.