Газета Завтра 791 (55 2009) - Газета Завтра

ОБРАЗОВАНИЕ

Кризис образования в том, что его задача сделать из людей функциональный элемент общества, украв у них шанс на реализацию своей подлинной натуры.

Когда мы разъясняем необходимость образования, то говорим обычно: "Без этого нельзя стать полноценным человеком". Образование в нашем понимании - это путь к раскрытию и реализации человеческого потенциала, к тому, чтобы из родившегося "чистой доской" новорожденного сделать не какого-нибудь Маугли, а полноценного представителя своей цивилизации.

Вот здесь-то и находится камень преткновения. Что воспроизводится с помощью образования - личность или система? Мы обычно считаем, что личность, которая может раскрыться, только усвоив картину мира и набор профессиональных навыков, достигнутых нашим обществом. Но есть не менее обоснованная позиция системы, которая нуждается в своем воспроизводстве, формируя соответствующих членов общества из сырого человеческого материала.

То, что к действительности ближе вторая точка зрения, подтверждается постоянным бунтом каждого очередного юного поколения против тесных рамок той матрицы, в которые его загоняют. В человеке изначально есть нечто, сопротивляющееся видению мира, способу мышления, которые навязываются ему его средой с момента появления на свет. Конечно, сил на бунт хватает только в молодые годы, пока еще не завершен процесс формирования и "замораживания" конечного продукта.

Система, однако, не желает мириться и с таким ограниченным возрастом и возможностями протестом. Поэтому современное образование представляет собой ловушку для тинейджеровского бунта.

Современное образование не дает более в авторитарном порядке жесткую картину мира, за ошибки в усвоении которой бьют линейкой по пальцам. Оно теперь предлагает на выбор несколько вариантов ответа, один из которых правильный. Усвоение картины мира идет в форме игры, в которой юное создание должно угадать правильный ответ, как выигрышный номер в лото. В таком формате преподавания картина мира исчезает, за то и протест против нее рассеивается - нет того, против чего можно возразить. Собственно говоря, не возникают при этом и профессиональные навыки: ведь если сведения об окружающем мире угадываются по типу игры в казино, то в итоге не может возникнуть знающий что бы то ни было человек.

Система добивается посредством такого образования специфического результата: с одной стороны, в жизнь вступают гиперконформисты, лишенные всякого стимула к самостоятельной позиции и воспринимающие все происходящее как вращение колеса фортуны - повезет / не повезет. Это новое поколение восприняло бы школьные учебники своих отцов и дедов как безумную конспирологию! С другой стороны, система получает в лице этих новых членов общества непрофессионалов. Они отлучены от всякой возможности производительного труда или организованного творчества. Единственная сфера, в которой они могут найти себе применение, - это потребление и основанные на нем хаотические социальные связи. Поскольку при таком подходе подавляющее большинство этих людей обречено остаться профессиональными неудачниками, они вынуждены зависеть от кредитования их потребления. Благодаря этому система получает в их лице идеальный "социальный низ" - зависимых от кредита паразитов. Однако, с другой стороны, система не может решить с помощью такого человеческого материала ни одной серьезной проектной задачи, не может предпринять ни одну фундаментальную инновацию. Таким образом, новое постмодернистское образование со всей неизбежностью ведет систему к цивилизационному застою. Именно поэтому научно продвинутые центры Запада все больше полагаются на экспорт мозгов из "Третьего мира", где передача знаний еще не подверглась постмодернистскому разложению.

ЭТИКА

Кризис этики в том, что из нее принципиально ушло долженствование, заменившись моралью, понятой как соблюдение в данной среде поведенческого кода.

Самая ранняя стадия формирования члена общества - когда ему говорят, что он что-то должен. Мы все что-то должны. Но самое интересное - это содержание такого принципа. Что именно мы должны? Как правило, обыватели смешивают этику и мораль. Популярно считается, что этика - это высокопарное научное наименование морали.

А что такое мораль? Это всем более или менее понятно. Мораль - это набор общепринятых правил поведения. Попросту говоря, это "адаты".

Но ведь мораль меняется от эпохи к эпохе, от общества к обществу. Критики морали всегда указывали на ее относительность. Этика, с другой стороны, есть не набор привычных правил, которые обязательно, потому что так делают все. Это то, что человек должен делать сам, один, потому что он отвечает перед собственной душой и перед Богом.

Всегда общество пыталось подчинить этику как долженствование и ответственность человека перед высшим смыслом жизни морали как набору общепринятых правил. Этика была поставлена на службу морали: ты должен соблюдать общепринятые правила … потому что ты отвечаешь перед всеми остальными, кто их так же соблюдает. Ни перед собой, ни перед Богом - перед теми, кто уже играет по этим правилам… Общество всегда как огня боялось этики как таковой, потому что человек, который должен собственной совести, может оказаться ничего должен ему, обществу. Более того, этика может побудить одиночку (и не только одиночку!) выступить против самых основ принятой морали и тех, кому она выгодна. Поэтому с древнейших времен этические школы были неудобны элитам, поэтому в Римской империи преследовали христиан, которые поставили этику над моралью.

Сегодняшние общества пронизаны идей ценности. Ценность противопоставляется стоимости как нечто духовное. Но в действительности, ценность и стоимость - понятия, находящиеся на одной оси. Когда цивилизация становится глобальной и региональные моральные кодексы сливаются в один политкорректный либеральный набор, то он объявляется имеющим некую духовную стоимость - вечную ценность. Лояльность по отношению к этой новой общечеловеческой морали превращается в содержание современной этики. Таким образом, глобальная цивилизация думает преодолеть вызов, который исходит от "человека этического" - самого беспокойного обитателя социального пространства, который время от времени имеет обыкновение становиться революционером.

МЕТРОНОМ-3

2 января 2009 года Национальный банк Белоруссии осуществил девальвацию республиканской валюты: белорусский рубль одномоментно подешевел на 20% относительно корзины важнейших иностранных валют. Доллар подорожал с 2200 до 2650 б.р., евро - 3077 до 3703 б.р., российский рубль - с 76,89 до 90,16 б.р. Ставка рефинансирования с 8 января 2009 года была увеличена с 12% до 14%.

Нельзя сказать, что в условиях острого кризиса, не миновавшего и Белоруссию, решение НББ стало большой неожиданностью. Еще 18 декабря прошлого года президент РБ Александр Лукашенко сообщил в интервью ряду республиканских СМИ об условиях МВФ: в обмен на запрошенную кредитную помощь девальвировать белорусский рубль на 10% и не повышать зарплату бюджетникам. Признав эти требования правомочными, Лукашенко заявил, что в 2008 году девальвация уже составила 5% и что в новом, 2009 году, она не превысит тех же 5%. Увы, реальность оказалась в два раза хуже ожиданий.

Помимо кредита МВФ (выданного республике 31 декабря в размере 2,5 млрд. долларов), Белоруссия получила стабилизационный кредит от России в размере 1 млрд. долларов (в феврале Минск ждет от Москвы еще миллиард), а также рассчитывает на пятимиллиардный транш со стороны США. Кредитные поступления необходимы республике для увеличения золотовалютных резервов (на 1 января 2009 года - 3,7 млрд. долларов по внутренним расчетам и 3 млрд. долларов по стандартам МВФ), без которых в условиях кризиса просто не обойтись. Стоит добавить, что за ноябрь 2008 года ЗВР Белоруссии сократились на 256,6 млн. долларов, а за декабрь - еще на 882 миллиона.

По словам начальника управления информацией НББ Анатолия Дроздова, решение об одномоментной девальвации не было навязано извне и было принято "правлением Нацбанка по согласованию с президентом Белоруссии". Столь резкая девальвация собственной валюты обернулась невиданным ажиотажем среди населения, которое фактически не имело возможности обменять свои накопления на более сильную валюту. В результате буквально за два последующих дня в магазинах по всей республике были сметены с полок пока еще дешевые импортные товары. Можно утверждать, что в отдельности каждый гражданин Белоруссии буквально за пару дней стал беднее на пятую часть своего состояния.

Тем не менее, девальвация белорусского рубля имеет ряд положительных сторон для экономики Белоруссии. По мнению декана экономического факультета БГУ Михаила Ковалева, профессионально проведенная девальвация "не провоцирует население на конвертацию своих сбережений из рублей в доллары. В банках много вкладов в белорусских рублях, и если бы началась паника, это могло бы привести к более существенной девальвации".