«Дни науки» факультета управления, экономики и права КНИТУ. В 2 т. Том 1 - Коллектив авторов

В России осуществляет ряд мероприятий, которые направлены на устранение выявленных проблем в сфере муниципальной молодёжной политики. Реализовываются программы, связанные с трудоустройством молодежи, например, программа «Молодежная практика», основной целью которой является расширение возможностей трудоустройства и приобретения профессиональных знаний, навыков и умений выпускников образовательных учреждений. Также реализуется программа «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище». А для развития творческого потенциала молодежи в каждом городе проводятся традиционные молодежные праздники и фестивали: «Студенческая весна», «День первокурсника», «Последний звонок», День молодежи, но и мероприятий российского и международного масштаба.

Подготовка и воспитание молодых научных кадров и квалифицированных специалистов является сегодня одной из основных целей молодежной политики. Ведется работа со студентами и аспиратами, молодыми преподавателями и специалистами различных областей: проводится конкурс «Лучший молодой преподаватель вуза».

Таким образом, за последние несколько лет произошли изменения во многих областях жизни молодых людей, таких как образование, культура, социальная защита, соответственно сменился социальный курс молодежи и появились определенные проблемы, с которыми молодые люди сталкиваются каждый день. Поэтому молодежная работа должна осуществляться в субъектах Российской Федерации вариативно, с учетом специфики регионов и местных условий, но при безусловном соблюдении базовых федеральных стандартов. Молодым людям во всех субъектах Российской Федерации должно быть гарантировано участие в общественном и государственном строительстве, защита их прав и законных интересов. И для этого муниципальные власти стараются реализовать комплекс программ, которые направлены на устранение выявленных этих проблем.

Список использованной литературы

1. Афонина, В.Н. Молодежная политика в региональном политическом дискурсе / В. Н. Афонина // Ученые записки СКАГС. – Ростов н/Д. – 2010. – № 1. – С. 80 – 89.

2. Бабочкин, П. И. Социализация молодежи: опыт, проблемы, мероприятия / П. И. Бабочкин // Социально-гуманитарные знания. – 2011. – № 1 – С.281 – 285.

3. Иваненков, С. П. Проблема социализации современной молодежи / С. П. Иваненков. – М.: Социум, 2010. – 273 с.

4. Нехаева Т. Г. Правовая защита молодежи / Т. Г. Нехаева // Учебно-методическое пособие. – М.: Социум, 2010. – 76 с.

5. Региональная молодежная политика: анализ, проблемы, перспективы / под общ. ред. А. Д. Плотникова. – М.: Компания Дмитрейд График Групп, 2011. – 239 с.

6. Ручкин, Б. Молодежь и становление новой России / Б. Ручкин // Социол. исслед. – 2010. – № 5. – С. 146 – 160.

Соболева Е. (гр. 3281-62)

Научный руководитель: Сергеева З.Х.ТЕОРЕТИКО–МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

According to the Constitution, in Russia there are rules on the construction of the system of local self-government on the basis of its independence. First of all, this concerns the financial and economic independence. In the development of these constitutional provisions adopted a list of federal laws regulating the relationship between the state and municipal levels of government.

Согласно действующей Конституции, в РФ действуют нормы о построении системы местного самоуправления на основе ее самостоятельности. В первую очередь, это подразумевает самостоятельность финансовую и экономическую. В развитие этих конституционных норм был принят перечень федеральных законов, регламентирующих взаимоотношения между государственными и муниципальными уровнями власти. Россия подписала Европейскую Хартию о местном самоуправлении. Активно развивается региональное и муниципальное нормотворчество, направленное на обеспечение финансово-экономической самостоятельности органов местного самоуправления. Одновременно, однако, высказывается точка зрения о нецелесообразности сохранения института самоуправления, т.к. в нынешних условиях оно все же носит дотационный характер. В связи с этим представляется необходимым проанализировать некоторые аспекты финансовой самостоятельности органов местного самоуправления на данном этапе их развития.

Ключевым годом в процессе формирования местного самоуправления в РФ был 1991. С этого момента органы местного самоуправления наделены правом иметь самостоятельные бюджеты. Им предоставляется право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, закрепленным за ними. Иными словами, законодательно закреплен институт муниципальной собственности. С целью реализации правомочий собственника органы местного самоуправления в состоянии осуществлять управление муниципальными финансами и объектами муниципальной собственности. Для сохранения уже имеющейся собственности за ними закрепляется право принятия решений по вопросам ограничений, обусловленных снижением рисков нанесения ущерба или утраты части муниципальной собственности, а также возможности монополизации определенных секторов муниципального рынка.

Однако, декларируемая законодательством финансовая, бюджетная и экономическая самостоятельность органов местного самоуправления зачастую не реализуется на практике.

На сегодняшний момент, уровень доходов органов местного самоуправления остается крайне низок. Хочется отметить, что низок уровень не только собственных доходов, но и доходов, закрепленных за органами местного самоуправления на постоянной или долговременной основе. Положение ухудшается и тем, что система межбюджетных отношений далека от совершенства. Она не имеет ни единообразной структуры, ни хорошей методической основы. Вследствие этого, отсутствует возможность выровнять бюджетную обеспеченность муниципальных образований. Статистика неумолима. Она говорит, что в целом по России общее количество муниципальных образований – бюджетных «доноров» – минимально: 400 из 1500, то есть, чуть более 25 процентов от их общего числа. Взятая в отдельности, эта ситуация на первый взгляд не кажется непреодолимым препятствием для развития местного самоуправления, однако на фоне всеобщего финансового упадка в государственных структурах, дефицитности бюджетов на всех уровнях она превращается в огромную проблему.

Далее ситуация развивается следующим образом. Отсутствие средств, необходимых органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, а также для реализации решений органов государственной власти, приводит к тому, что органы местного самоуправления вынуждены либо использовать свои собственные средства, а это подрывает их и без того слабую финансовую основу, либо отказаться от реализации этих полномочий, что, в свою очередь, подрывает систему государственного строя РФ.

На сегодняшний момент, можно сделать неутешительные выводы:

– муниципальные образования и их органы власти остановились в своем развитии по причине отсутствия необходимых для этого финансовых средств;

– бюджеты формируются зачастую с дефицитом, преодоление которого вряд ли возможно. В силу этого бюджеты не могут обеспечить своевременного финансирования муниципальных расходов. Дефицит бюджетов приводит к неуклонному росту кредиторской задолженности муниципальных образований. С нулевого уровня в 1992 году задолженность муниципалитетов выросла в среднем по России к 2011 году до 49 %. Муниципалитеты, стремясь преодолеть возникающее при этом социальной напряжение, пользуются кредитами коммерческих банков, тем самым усугубляя финансовое положение бюджетов. В условиях, когда эти средства привлекаются не для развития приносящей прибыль муниципальной экономики, а для покрытия долгов, кредиты превращаются в тяжкое бремя, передаваемое муниципальными чиновниками из поколения в поколение.

Все вышеуказанное позволяет говорить о кризисе одного из равноправных уровней бюджетной системы РФ – местных бюджетов. В результате всего этого органы местного самоуправления не имеют достаточно средств для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения.

Анализируя принятые Бюджетный Кодекс, Налоговый Кодекс и ряд законопроектов по данным вопросам, можно увидеть целый перечень недостатков, которые не улучшат, а усугубят тяжелое положение муниципальных бюджетов1. Хочется отметить, что данные нормативные акты и законопроекты идеологически не увязаны с Конституцией и законодательством РФ. Зачастую отсутствует идеологическая связь и между самими этими актами.

Прежде всего, действующие законы и предлагаемые законопроекты приводят к еще большему уменьшению доходной части муниципальных бюджетов.

Кроме этого, устанавливаемая система межбюджетных отношений не содержит стимулов для целенаправленной деятельности руководителей муниципальных образований по подъему промышленного производства, развитию экономики.

Вследствие четкого закрепления местных налогов органы местного самоуправления оказываются лишенными возможности проведения эффективной местной налоговой политики, которая учитывала бы местную специфику и меняющуюся ситуацию на местах.