OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Всеволод <[email protected]> Беларусь - 01/23/12 13:50:51 MSK

Ничего не имею против.

И еще несколько вопросов к Вам как к главному редактору журнала «Полдень. XXI век» (очень жаль, что у нас в Беларуси нет ничего даже отдаленно похожего на этот журнал, а также, что у нас в Беларуси даже приобрести его весьма проблематично). Просто я не нашел этого в «информации для авторов» на сайте журнала, поэтому спрошу у Вас, если Вы не против (вопросы пока что чисто теоретические, но, надеюсь, в будущем перейдут в практическую плоскость): 5. Возможна ли публикация в «Полдне» не под настоящим именем автора, а под псевдонимом?

Всеволод <[email protected]> Беларусь - 01/23/12 13:51:07 MSK

Безусловно.

6. Можно ли отправлять в «Полдень» произведения, «черновые» варианты которых (не окончательные варианты, а именно черновики) ранее уже публиковались в Сети (например, в Живом Журнале их автора)?

Всеволод <[email protected]> Беларусь - 01/23/12 13:51:15 MSK

Можно.

7. К вопросу об иллюстрировании. Возможно ли вместе с самим произведением отправлять иллюстрации к нему (и если да, то какой должен быть их формат (jpg, png, psd, tiff?) и разрешение (72, 150, 300, 600)?

Всеволод <[email protected]> Беларусь - 01/23/12 13:51:43 MSK

Нежелательно. У нас свои художники, и они имеют по поводу оформления свои мнения.

Уважаемый Борис Натанович, спасибо за Ваш ответ и позвольте еще раз задать вопрос по той же теме. Собственно, тут уже не формат конференции получается, а формат форумов, что, видимо, есть некоторая наглость с моей стороны, но тем не менее. Позволю себе процитировать Вас: «...интуитивно ощущается роковая грандиозность в том, как происходит искусственная, фатальная, беспощадная замена одной истории другой, одного народа – другим, более того, – одного человечества другим человечеством. И простая мысль о том, что такая титаническая трансформация не может обойтись без каких-то существенных утрат и потерь, обязательно приходит в голову». Мне кажется, здесь не вполне явна целевая функция. Имеются в виду существенные утраты с точки зрения конкретного человека («потерял близких/потерял работу/потерял перспективы/потерял радости жизни/погиб»), или существенные утраты с точки зрения Бога (цивилизация стала развиваться не так, как планировалось, потерян пласт инквизиции/средневековья/Ренессанса/мировых войн/мирового сотрудничества)? Если целевая функция – «от Бога», то не логично ли задать вопрос, насколько морально человеку задаваться такими целевыми функциями? Не «уместно», не «полезно», не «целесообразно», а насколько морально? Скажем, мы рассуждаем таким образом – «ну да, в этом году погибнет сто тысяч человек, миллион детей вырастут животными и проживут в этом состоянии их жалкую жизнь, но зато несколько из них станут гениями и через пять поколений будем иметь не копию Земли, а своеобразную и оригинальную цивилизацию». Даже если именно так все и будет, является ли это человечным рассуждением? Может ли человек, рассуждающий подобным образом, считать себя человеком? В конечном итоге – «Нужно ли быть Богом?»

Сергей Pittsburgh, USA - 01/23/12 13:51:54 MSK

Богом быть не нужно. Даже пытаться не следует, – это нескромно. А вот стремиться оставаться в состоянии человечности, – очень нужно! По сути, человечность есть главный (единственный?) критерий и деятельности нашей, и ментальности. У Бога – всемогущество и всезнание, у человека – человечность и стремление понять. И только так.

Здравствуйте! Уважаемый Борис Натанович, ниже задавали вопрос о Вашем предпочтении партии «Яблоко» на предстоящих выборах в Госдуму. У меня тоже вопрос... Я уже больше полугода пытаюсь найти хоть какую-нибудь поддержку подающим надежду детям-спортсменам, которые, несмотря на еще малый возраст, уже профессионально занимаются настольным теннисом (некоторые метят в КМС). Этот вид спорта, насколько знаю, Вам близок. По крайней мере, когда-то был близок. Также Вам близки взгляды, дух и буква партии «Яблоко». Не скрою, поддержку детям я искал и ищу, где только возможно. Месяц назад я написал Борису Вишневскому – не последнему представителю этой партии на предстоящих выборах. Я надеялся получить хоть какую-нибудь подсказку, но она не воспоследовала, – только мертвая тишина. Та же картина наблюдается и с правящей «ЕР», и с коммунистами, и с капиталистами всех рангов и мастей. Касаемо «Яблока»... Понимаю, велодорожки и газоскреб – очень важные дела, о которых пишут яблочники в питерском «Моем районе». Ну, а дети? Дети, по всей видимости, никому не интересны и не нужны. Значит ли это, что суть и дух «Яблока» ничем не отличается от сути и духа остальных партий, представители которых готовы взяться за штурвал Петербурга и страны? ЗЫ. Впрочем, мои изыскания таки увенчались успехом. На одну из моих просьб откликнулась слепая девочка из Ростова-на-Дону. Отдыхая на море, она играла (на слух) в настольный теннис, и он ей понравился. Так вот, эта девочка вместе с мамой готовы поддержать ребят хотя бы словом... Вы только вдумайтесь! Слепая девочка, самая нуждающаяся в помощи, откликается, а с виду нормальные люди не считают нужным даже ответить на письмо...

Павел Гросс Санкт-Петербург, Россия - 01/23/12 13:52:01 MSK

Я бесконечно далек от политической практики вообще, и от конкретной деятельности «Яблока» в частности. Не хватает ни сил, ни здоровья, ни умения. Извините.

Здравствуйте, многоуважаемый Борис Натанович. Я недавно прочитал автобиографию Ганди (который «Махатма»). Произвело огромное впечатление. И обнаружил определенное сходство с Горбовским («выбирай доброе»). Я так понимаю, Ганди при создании образа Горбовского Вы явно не держали специально в голове, но, может быть, подсознательно? И вообще, выскажите, если не затруднит, свое отношение к Ганди, как человеку и политику (эффективному?)

Дворников Юрий <[email protected]> СПб, Россия - 01/23/12 13:52:08 MSK

К сожалению, фигура Ганди никогда не интересовала меня. Безусловный результат воздействия официальной пропаганды, с детства внушавшей нам, пацанам-школьникам, представление о Ганди, как о некоем чудаке, человеке не плохом, в каком-то смысле даже «нашем», но совершенно ничего не понимавшем в устройстве реального мира и воображавшем, что этот мир можно как-то изменить «разговорами», а не революционной войной классов.

Уважаемый Борис Натанович! 1) Возможно, Вам известно понятие «Русская Система», которая описывает Россию страной сугубо неевропейской. В частности, сторонником такого подхода является известный депутат-межрегионал тех времен Юрий Афанасьев. Если совсем коротко, представляется очевидным, что Россия в очередной раз глубоко угодила в «Коровье Вязло». Как Вы полагаете, в начале 90-х был ли у страны шанс избежать того, что некоторые считают неизбежным?

Станислав <[email protected]> Москва, Россия - 01/23/12 13:52:23 MSK

Ничего не знаю о «Русской Системе», но сильно подозреваю, что в начале 90-х никаких шансов у России избежать «контрреволюционного отката» не было. Попытка вернуть «все назад» основывалась и на общих законах истории (разочарование в ожидаемых результатах революции), и на всей предыдущей истории страны, едва-едва начавшей выползать из многовекового феодализма и совершенно не готовой ни к свободному рынку, ни к свободе вообще.

2) Тема очень деликатная, простите. Сам немолод, потому могу понять. Что-то Вы еще можете успеть сделать и делаете. Журнал, рецензии, ответы на наши вопросы – все это важно, но большую часть этой работы могут выполнить другие. С другой стороны, есть действительно уникальный талант БНС или С.Витицкого. Есть ли у Вас силы замахнуться сотворить что-то сугубо Ваше? Вы с братом создали Мир Полудня, мир, в котором действительно хотелось бы жить, и дали возможность читателям как бы подглядывать, что там происходит. Теперь инвертируем ситуацию: человек из Мира Полудня попадает в современную земную жизнь. Не совсем юный Каммерер из ОО, не угасающий Горбовский из ВГВ, а человек, в котором сочетаются ум, энергия и, понятное дело, знание и благородство. И именно в наш мир, а не Саракш или средневековье из ТББ. Впрочем, такую историю хотел бы прочитать всего лишь один из задающих вопрос Ваших читателей. Мои наилучшие пожелания.

Станислав <[email protected]> Москва, Россия - 01/23/12 13:52:50 MSK

Очень трудно судить обо всех этих вопросах. Невозможно «сосчитать», сохранились ли еще «остатки сил». Но одно явление просматривается, к сожалению, с полной определенностью: полная потеря интереса к «фикшн» (как по-английски называют сюжетную, «выдуманную», не «фактическую» литературу). Возрастное ли это, или корни скрываются в чем-то еще, но «выдумывать» (людей, ситуации, миры) сделалось неинтересно. Более того, даже читать «фикшн» стало неинтересно, – тянет на публицистику, историю, мемуаристику... Так что рассчитывать на беллетристику С.Витицкого, увы, не приходится. Такие дела.