OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Георгий <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 11/30/11 22:45:04 MSK

Я намерен голосовать за Яблоко и за Явлинского не только потому, что в значительной мере разделяю их взгляды, но и потому, что в бюллетенях я не вижу никого больше, кто способен был бы показаться мне «своим». По сути, Яблоко сегодня есть единственная (допущенная до выборов) партия, исповедуюшая право-либеральные идеи, близкие мне и буквой, и духом. Правый фланг общественно-политической жизни России безнадежно обнажен и обескровлен, и кроме Яблока, нет другой партии, способной сегодня занять это «пустое место».

Какие умственные действия, на Ваш взгляд, следует выполнять при чтении книги, чтобы извлечь из чтения максимальную пользу?

Дмитрий Минск - 11/30/11 22:45:30 MSK

По-моему, максимальную пользу от чтения извлекаешь, получая максимум сопереживания с текстом. Во всяком случае, если такого сопереживания нет, значит, чтение пропало зря. Что касается «умственных действий», то они, пожалуй, здесь вовсе ни при чем. Разумеется, есть книги, освоение которых требует значительных умственных усилий, но в большинстве случаев, все-таки, чтение есть процесс скорее эмоциональный, чем интеллектуальный. Я говорю, конечно, о художественной литературе в первую очередь.

Дорогой Борис Натанович! Как я понял, аббревиатура ЕБЖиЗ из Вашего ответа означает «если буду жив и здоров». Вы уж будьте, пожалуйста. Вам ещё читателям отвечать и отвечать. Да и какие Ваши годы, если честно? До 120-ти далеко. А вопрос такой. Вам часто задают вопросы о предсказаниях будущего, я просмотрел архив. То, что предсказать можно направление движения, а не детали его, это понятно. Большинство фантастов 60-х, 70-х если и фантазировали на технические темы, то больше о транспорте будущего. Вы с АН в ранних вещах тоже отдали дань этому увлечению. Не сбылось почти ничего. Зато в области средств связи действительность обогнала самую смелую фантазию. Ни у вас, ни у других фантастов далее видеофонов дело не шло. Современные средства связи – АТС в кармане, всепланетная компьютеризация, возможность мгновенной связи с любой точкой планеты – не фигурирует в самых фантастических описаниях будущего. Даже БВИ из ЖвМ технически уступает современному интернету (хотя и явно его предвосхищает), несмотря на XXII век. Как Вы объясните, что эта сфера – развитие средств связи – не очень интересовала фантастов?

igor slutsky <[email protected]> Россия - 11/30/11 22:45:31 MSK

Боюсь, я не сумею ответить на Ваш вопрос. Тем более, что на мой взляд тема эта фантастов как раз интересовала, – другое дело, что они тут оказались особенно скромны в своих фантазиях. Мне трудно обсуждать этот вопрос еще и потому, что АБС «технологической футурологией» интересовались мало и недолго, – уже в начале 60-х всякие там видеофоны и кибердворники используются нами почти исключительно как элементы антуража, но отнюдь не как объекты, представляющие хоть какой-то самостоятельный интерес. Мы слишком ясно (с печальной безнадежностью) представляли себе свои «предикторские» потенции, чтобы заниматься «изобретением будущего» сколько-нибудь всерьез. Лавры Ж.Верна, А.Кларка и даже С.Лема нас не волновали совсем, у нас были свои приоритеты и свои цели, – и прежде всего потому, что мы не чувствовали себя «на коне», когда речь шла о перспективах НТР. В отличие от многих и многих фантастов, считавших себя способными на великие подвиги на этом ристалище.

Борис Натанович, а как появились Писатель и Профессор в сценарии «Сталкера»?

Helen <[email protected]> Москва, Россия - 11/30/11 22:45:32 MSK

Деталей я не помню, но по сути – это результат мучительных попыток удовлетворить требования режиссера, который среди всего прочего хотел видеть в сценарии еще и некий социальный и идеологический срез общества. Ученый у нас, по-моему, получился неважнецкий, а за «прототип» писателя мы взяли циника-романтика Банева из «Гадких лебедей», – и остались, помнится, довольны.

2012

январь 2012

Уважаемый Борис Натанович! Низкий поклон Вам за ваше с братом творчество! Вопрос мой из категории «о вкусах»: как Вы относитесь к роману Соловьёва «Повесть о Ходже Насреддине»?

Олег <[email protected]/ru> Кишинёв, Молдавия - 01/23/12 13:49:15 MSK

Было время, – перечитывал ежегодно и с наслаждением. Но это было давно.

Здравствуйте Уважаемый Борис Натанович! Вопрос по ВТВ, отчасти. Насколько я понимаю, ВТВ является скорее мечтой и не имеет конкретных очертаний и, соответственно, вопросы преждевременны, но все же. Одно из основных положений теории в том, что она создает человека, занятого успешным творческим трудом и НЕ мучимого в результате этого комплексами. Почему, собственно, это именно так? Я много думал на эту тему. Вы с братом, скорее, исключение из правил. Практически ЛЮБОЙ большой (состоявшийся) творец – это человек, раздеваемый внутренними противоречиями (они и составляют его «творческую энергетику»). Например, Кафка, Пушкин, Гоголь, Достоевский. Если от комплексов человека избавить, он, вероятно, станет более счастлив, но ТВОРИТЬ уже не сможет. (Зачем, когда все и так хорошо?) Он станет ПРОСТЫМ человеком. Не творцом. ЛЮБОЕ отклонение от нормы (пусть даже очень расплывчатой), вниз или вверх, – это неизбежные комплексы – катализатор «божьей искры». Не понимаю, как это должно выглядеть в реальной жизни. Пусть даже в «мире Полудня». Ведь «свинья жизни» исчезнуть не может. Если, конечно, не стать люденом или Буддой... Прокомментируйте пожалуйста. Заранее спасибо.

mick <[email protected]> nyc, usa - 01/23/12 13:49:42 MSK

На самом деле, речь в нашей ВТВ идет главным образом о «комплексе неполноценности», об ощущении зряшности существования и ненужности своей, – этот «душистый букет» сопровождает практически каждого молодого человека, «пытающегося как-то устроить бытье» и вызывающий сплошь и рядом крайне неприятные девиации и в сознании, и в поведении. Вы же говорите о «катализаторах божьей искры», о недовольстве собой, характерном для каждой творческой личности, о тех победах и поражениях, которые самым естественным путем происходят в творце на полях его сражений с самим собой, – по сути, о творческом процессе в целом, сладостном и беспощадном. Это, естественно, нечто совсем иное, чем «низменные и угнетающие» комплексы, от которых (может быть) избавит творца ВТВ. А может быть, и НЕ избавит. Как знать.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! До сих пор не могу поверить, что набрался смелости задать Вам несколько вопросов (полгода заходил на сайт, смотрел, но так и не решался спросить...) 1. Как Вы относитесь к идее, что, в силу различных физических, климатических, биологических и иных условий на различных планетах, которые в будущем будут колонизированы человечеством, человечество рано или поздно разделится на целый ряд разных биологических видов, общим предком которых будет Homo sapiens, просто в силу того, что эволюция – это бесконечный процесс?

Всеволод <[email protected]> Беларусь - 01/23/12 13:50:02 MSK

Я сторонник теории МНОЖЕСТВЕННОСТИ видов разума. Хотя обосновать эту теорию никак не берусь.

2. Как Вы считаете, насколько сильно развито во Вселенной явление конвергентной эволюции? И насколько будут на землеподобных планетах распространены именно атропоморфные цивилизации (в плане общего типа физиологии – 4 конечности, прямохождение с вариантами стопо– или пальцеходящих нижних конечностей, теплокровность, всеядность, возможно с уклоном в хищничество, бинокулярное зрение и т.д.)?

Всеволод <[email protected]> Беларусь - 01/23/12 13:50:31 MSK

См. выше. Не знаю, но нравится мне больше идея разнообразия. Вселенная слишком велика, чтобы позволить себе быть однообразной.

3. В настоящее время многие молодые авторы, в том числе в жанре НФ, публикуются в Сети. Как Вы относитесь к «электронным» публикациям НФ-произведений, которые по какой-либо причине не имеют «бумажной» версии?

Всеволод <[email protected]> Беларусь - 01/23/12 13:50:48 MSK

Хорошее – хорошо. Плохое – плохо. А каков вид публикации, не существенно.

4. У Вас в «Парне из преисподней» есть очень удачный пример словотворчества – «бронеход» . На мой взгляд, это слово может иметь даже более широкое значение, чем слово «танк», поскольку «бронеходом» можно назвать и танк, и, например, какую-либо «шагающую» бронированную машину, к которой термин «танк» мало применим. Как Вы относитесь к использованию этого изобретенного Вами термина («бронеход») в произведениях других авторов?