Практические занятия по русской литературе XIX века - Элла Войтоловская

336

Каган М. Лекции по марксистско–ленинской эстетике, ч. II., М. — Л., 1964, с. 83.

337

Каган М. Лекции по марксистско–ленинской эстетике, с. 84.

338

См.: Абрамович Г. Л. Введение в литературоведение. Изд. 5–е М, 1970, с. 270.

339

Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957, с. 60.

340

Глубокое исследование развития реалистической драмы в соотношении с прозаическими жанрами см. в кн.: Фридлендер Г. М. Поэтика русского реализма. Очерки о русской литературе XIX века. Л., 1971 с. 242—246.

341

Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957, с. 60.

342

Своеобразию драматургического действия посвящена книга С. Владимирова «Действие в драме». В ней, в частности, обращено внимание на то, что почти все авторы, писавшие о драме, совершенно по–разному определяют действие. (См.: Владимиров С. Действие в драме Л., 1972, с. 4—15).

343

Толстой А. Н. О драматургии. М., 1934, с. 23 (курсив наш. — Э. Р.).

344

См.: Рыбникова М. А. Герои и события в произведении. (К вопросу об изучении теории литературы в старших классах). — В кн.: Рыбникова М. А. Избр. труды. М., 1958, с. 237.

345

См.: Лотман Л. М. А. Н. Островский и русская драматургия его времени. М. — Л., 1961, с. 279—286.

346

Фридлендер Г. М. Поэтика русского реализма. Очерки о русской литературе XIX века. Л., 1971, с. 266.

347

Островский А. Н. Поли. собр. соч., т. VI. М., 1950, с. 11. (В дальнейшем ссылки на это издание приводятся с указанием в тексте только страницы.)

348

О поэтике имен в пьесе «Лес» см. в кн.: Штейн А. А. Мастер русской драмы. Этюды о творчестве Островского. М., 1973, с. 227.

349

Кубиков И Н. Бытовое и вечное в пьесах Островского. — В кн.: А. Н. Островский М., 1929, с. 235.

350

И. Н. Захарьин (Якунин) вспоминает: «А когда эти самые Рыбаков и Берг появились в Москве и мы увидали их, наконец, воочию, а вместе с ними и целую плеяду других крупных же талантов, то приходилось только радоваться такому богатству артистических сил на Руси и в то же время изумляться, почему они не на казенной сцене столичных театров…» (Захарьин И. Н. (Якунин). Встречи и воспоминания. СПб., 1903, с. 309—310).

351

См.: Клинчин А. П. Николай Хрисанфович Рыбаков. 1811—1876. М., 1972.

352

Там же, с. 94—95.

353

Там же, с. 107.

354

Захарьин И. Н. (Якунин). Встречи и воспоминания. СПб., 1903, с. 274.

355

Дурылин С. Пров Михайлович Садовский. Жизнь и творчество. 1874—1947. М., 1950, с. 265.

356

Державин К. Комедия А. Н. Островского «Лес». Л., 1940, с. 29.

357

Мейерхольд В. Э. «Лес». Выступление на обсуждении спектакля 18 февраля 1924 г. — В кн.: Мейерхольд В. Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы, ч. 2. 1917—1939. М., 1968, с. 57.

358

См.: Малютин Я. Островский на сиене Александрпнского театра. (Заметки актера). — В кн.: Островский А. Н. Сборник статей и. материалов. М., 1962, с. 387—397.

359

Штейн А. Три шедевра А. Островского. М., 1967, с. 93.

360

Страхов Н. Н. «Лес», комедия в пяти действиях А. Н. Островского. — «Заря», 1871, № 2, с. 59.

361

См.: Лотман Л. М. А. Н. Островский и русская драматургия его времени. М. — Л., 1961, с. 279—286.

362

Это, конечно, не исключает того, что автор мемуаров будет привлекать для них сохранившийся у него документальный (эпистолярный и прочий) материал.

363

На практических занятиях можно выделить тему «Особенности жанра «Былого и дум» А. И. Герцена». Студенты могут осветить эту тему в процессе сопоставлений: 1) Третья часть «Былого и дум» и переписка А. И. Герцена с Н. А. Захарьиной. 2) Чиновничество в публицистических статьях А. И. Герцена и в четвертой части «Былого и дум». 3) Развитие революционных идей в России в одноименной брошюре А. И. Герцена и в четвертой части «Былого и дум». 4) Образ Натальи Александровны Герцен по «Былому и думам» и по переписке А. И. Герцена.

Литература к теме: Сочинения А. И. Герцена; Гинзбург Л. Я. «Былое и думы». — В кн.: История русского романа в 2–х томах, т. I. М. — Л., 1962, с. 583—607; Литературное наследство, т. 63, 1956.

Глубоко и интересно рассматривается эта тема в книге Лидии Гинзбург «О психологической прозе» (1971, с. 137—253), где биографический характер «Былого и дум» дается в сопоставлении с героями психологических романов XIX в.

364

Специфика этого жанра, его история и современное освещение нашли свое отражение в дискуссии за «круглым столом» в журнале «Вопросы литературы». «Мемуарист всегда, решительно во всех случаях, — даже тогда, когда неколебимо уверен в обратном, — передает факты субъективно. Мемуары — это всегда личное свидетельство, и, значит, объективные факты непременно предстают в них субъективно окрашенными» (Левицкий Л. Где же предел субъективности? — «Вопросы литературы», 1974, № 4, с. 109).

365

Аксаков С Т. История моего знакомства с Гоголем. М., 1960, с. 9. (В дальнейшем все ссылки на это издание приводятся только с указанием в тексте страницы.)

366

Примечания сделаны сотрудниками музея «Абрамцево» Е. П. Неселенко и Е. А. Смирновой. Вопрос о значении примечаний к мемуарам стоял и за «круглым столом» в редакции журнала «Вопросы литературы». Выступавший но этому вопросу А. К. Гладков сказал: «Советская издательская традиция — превосходная и высококультурная! — обычно сопровождает новые издания мемуаров разработанным научным аппаратом, то есть подробными комментариями, в которых устанавливаются новые факты, забытые или неизвестные мемуаристу, распутываются неясные или слишком бегло рассказанные эпизоды, исправляются прямые ошибки» (Гладков Д. Мемуары — окна в прошлое. — «Вопросы литературы», 1974, № 4, с. 124).

367

См.: Машин с кий С. С. Т. Аксаков. Жизнь и творчество. М., 1961.

368

Аксаков работал над книгой главным образом в 1854 г. В 1856 г. у автора возникло желание опубликовать ее, но исключив все, «чего нельзя еще напечатать в настоящее время». От этой поры сохранилось не до конца отредактированное «Вступление». Замысел этот осуществлен не был, и при жизни Аксакова были опубликованы только «Краткие сведения и выписки из писем для биографии Гоголя», написанные им для книги П. А. Кулиша «Записки о жизни Н. В. Гоголя» (СПб., 1856), которые Чернышевский в рецензии квалифицировал как «неоценимые по своей важности» (Чернышевский Н. Г. Поли. собр. соч., т. III. М., 1947, с. 525). Книга о Гоголе не была закончена автором, документы, подготовленные им для ее продолжения, почти полностью были опубликованы Н. М. Павловым в 1890 г. («Русский архив», № 8). Редактируя документы, Павлов допустил искажения. Научное редактирование материалов осуществили сотрудники музея «Абрамцево» Е. П. Неселенко и Е. А. Смирнова в 1960 г. Первая часть воспоминаний в издании Академии наук СССР печатается по рукописи С. Т. Аксакова, хранящейся в Государственной библиотеке СССР имени В. И. Ленина, под заглавием «История (нашего) моего знакомства с Н. В. Гоголем со включением всей переписки с 1832 по 1852»; ниже: «1854 года начата 9 января». Вторая часть — документы, собранные Аксаковым и его семьей, расположенные в строго хронологическом порядке. В качестве комментирующего материала во вторую часть включены написанные Аксаковым для П. А. Кулиша «Краткие сведения и выписки из писем для биографии Гоголя».

369

См.: Анненков П. В. Литературные воспоминания. М., 1960, 47 — 132.

370

См.: Герцен А. И. Собр. соч. в 30–ти томах, т. IX (гл. XXIX и XXX). М., 1956, с. 111—171.

371

«…Присутствие автора, повествующего о себе и о том, что находилось непосредственно в поле его зрения, и ретроспективность, иными словами, обращенность к прошедшему, — таковы устойчивые признаки самых разнообразных мемуаров, от «Исповеди» блаженного Августина до воспоминаний наших современников. Напомню, что хотя каждый из этих признаков в отдельности не чужд п другим жанрам (автобиографизм дневника, прикованность к прошлому исторического романа), сочетание их принадлежит мемуарам, и только им», — пишет Л. Левицкий («Вопросы литературы», 1974, № 4, с. 108). Студентам следует рассказать о книгах, выходящих в «Серии литературных мемуаров» издательства «Художественная литература». Оценка работы серии дана в выступлении С. Макашина «Необходим план и инициатива» («Вопросы литературы», 1974, № 4, с. 63—72).