Шрифт:
Интервал:
Закладка:
271
См.: Холшевников В. Е. Основы стиховедения. Русское стихосложение. Изд. 2–е. Л., 1972, с. 139, 149—157.
Ритмико–синтаксический строй стихотворения детально проанализирован в статье Н. Я. Соловья, который пишет: «Вновь я посетил…» — философское раздумье поэта в форме монолога значительной эпической силы и лирической взволнованности. Пятистопный ямб без рифмы, отсутствие цезуры, астрофическая композиция стихов, повышенная роль переносов, решительное преобладание женских окончаний стихов над мужскими, обилие пауз — все эти ритмико–синтаксические средства поэтической выразительности создают неповторимое впечатление простоты и свободы от «правил стихотворства», придают голосу Пушкина неторопливость и торжественность, большое драматическое напряжение». (Соловей Н. Я. История создания и публикации «Вновь я посетил..» А. С. Пушкина. — «Ученые записки МГПИ имени В. И. Ленина», № 405. Вопросы русской литературы. М., 1970, с. 117).
272
Маршак С. Я. Собр. соч. в 8–ми томах, т. 6. М., 197i, с. 605.
273
Там же, с. 606.
274
Там же, с. 605.
275
Своими мыслями на эту тему Пушкин поделился в письме к П. В. Нащокину 10–го числа января 1836 г.: «Мое семейство умножается, растет, шумит около меня. Теперь, кажется, и на жизнь нечего роптать, и смерти, старости нечего бояться. Холостяку в свете скучно: ему досадно видеть новые, молодые поколения; один отец семейства смотрит без зависти на молодость, его окружающую. Из этого следует, что мы хорошо сделали, что женились» (16; 73–74).
276
См.: Алексеев М. П. Стихотворение Пушкина «Я памятник себе воздвиг…». Проблемы его изучения. Л., 1967, с. 116.
277
Там же, с. 224.
278
Там же,
279
Степанов Н. Л. «…Вновь я посетил». — В сб.: Русская классическая литература. Разборы и анализы. М., 1969, с. 53.
280
Маранцман В. Г. Заключительное занятие по анализу литературного произведения в школе. — В кн.: Литература в средней школе. Вып. V. Лч 1971, с. 127.
281
Маранцман В. Г. Заключительное занятие по анализу литературного произведения в школе. — В кн.: Литература в средней школе. Вып. V. Л., 1971, с. 130.
282
Там же, с. 132.
283
Там же, с. 137.
284
Там же.
285
Пушкинский сборник. — «Ученые записки ЛГПИ имени А. И. Герцена», т. 483. Псков, 1972, с. 66.
286
Там же, с. 65.
287
Руководителям практических занятий полезно познакомиться с разбором одного стихотворения Е. А. Баратынского «Все мысль, да мысль!..», сделанным И. Л. Альми. (См: Поэтический строй русской лирики. Сборник. Л.. 1973, с. 108—121.)
288
Цит. по кн.: Тютчев Ф. И. Стихотворения. «Библиотека поэта». Малая серия. М. — Л., 1962, с. 37.
289
Палиевский П. В. Внутренняя структура образа. — В кн.: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер. М., 1962, с. 82.
290
См.: Поэтический строй русской лирики. Сборник. Л., 1973, с. 147—159.
291
См.: Гольденвейзер А. Б. Вблизи Толстого. М., 1959, с. 314—315.
292
«Звенья», VI. М. —Л., 1936, с. 153.
293
Пушкин уехал с фельдъегерем из Михайловского в Москву в ночь с 3 на 4 сентября 1826 г. В сентябре он был доставлен в Кремль и препровожден к царю.
294
См.: Фридман Н. В. Образ поэта–пророка в лирике Пушкина. — «Ученые записки МГУ имени М. В. Ломоносова». Вып. 18. Труды кафедры русской литературы, кн. 2. М., 1946, с. 83—107.
295
См.: Степанов Н. Л. Лирика Пушкина. М., 1959, с. 347—363.
296
См.: Слонимский А. Мастерство Пушкина. М., 1963, с. 143—145.
297
См.: Благой Д. Д. Творческий путь Пушкина. М. — Л., 1950, с. 535–542.
298
Степанов Н. Л. Лирика Пушкина. М., 1959, с. 353.
299
Впервые опубликована Б. В. Томашевским. (См.: Пушкин. Современные проблемы историко–литературного изучения. Л., 1925, с. 111.)
300
Томашевский Б. Пушкин, книга вторая. М. — Л., 1961, с. 34—35.
301
См.: Фридман Н. В. Образ поэта–пророка в лирике Пушкина, с. 83—107.
302
Фридман Н. В. Образ поэта–пророка в лирике Пушкина, с. 95.
303
Маршак С. Я. Собр. соч., т. 7. М., 1971, с. 92.
304
Десницкий В. А. Пушкин — родоначальник новой русской литературы, —В кн.: Пушкин. Временник пушкинской комиссии. III. М. — Л., 1937, с. 46.
305
Большую помощь в анализе стихотворения оказала студентам книга Н. Л. Степанова «Лирика Пушкина» (М., 1959, с. 347—364).
306
Гинзбург Л. О лирике. М. — Л., 1964, с. 194.
307
Слонимский А. Мастерство Пушкина-. Изд. 2–е. М., 1963, с. 144.
308
Виноградов В. Язык Пушкина. М. — Л., 1935, с. 135.
309
Степанов Н. Л. Лирика Пушкина. М., 1959, с. 357.
310
«… Они оба считали его своим», — писал Б. Эйхенбаум. См.: Эйхеибаум Б. О поэзии. Л., 1969, с. 181—214.
311
Герцен А. И. Собр. соч. в 30–ти томах, т. VII. М., 1956, с. 225.
312
Там же, с 224.
313
Герцен А. И. Собр. соч. в 30–ти томах, т. VII. М., 1956, с. 225.
314
См.: Труды Гос. публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина, V (8). Л., 1958, с. 185—199.
315
Там же, с. 188.
316
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Изд. 5–е, т. 34, с. 90—91.
317
Там же, т. 25, с. 94.
318
Чуковский Корней. Мастерство Некрасова. Изд. 4–е, испр. М., 1962, с. 126.
319
См.: Чуковский Корней. Мастерство Некрасова. Изд. 4–е, испр. М., 1962, с. 330.
320
3имина А. Н. Стихотворение Н. А. Некрасова «Демону». — В кн.: Проблемы реализма в русской литературе. Свердловск, 1963, с. 40—53.
321
Маршак С. Я Собр. соч., т. 7. М., 1971, с. 67.
322
Там же, с. 69.
323
См.: Чуковский Корней. Мастерство Некрасова, с. 206—207.
324
См.: Поэтический строй русской лирики. Сборник. М., 1973, с. 160—173
325
См.: Карягин А. А. Драма как эстетическая проблема. М., 1971, с. 3—23, 155—223.
326
См.: Богданов А. Н. и Юдкевич Л. Г. Методика литературоведческого анализа. М., 1969.
327
Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. Изд. 4–е, испр. М.. 1971, с. 388.
328
Там же, с. 390.
329
Тимофеев Л. И. Теория литературы. Основы науки и литературы.
М., 1948, с. 357.
330
См.: Гуляев Н. А., Богданов А. Н., Юдкевич Л. Г. Теория литературы в связи с проблемами эстетики. М., 1970, с. 339—341.
331
Верли М. Общее литературоведение. М., 1957, с. 117.
332
Там же.
333
Кургинян М. С. Драма. — В кн.: Теория литературы, т. 2. М., 1964, с. 240.
334
Белинский В. Г. Поли. собр. соч., т. V. М., 1954, с. 16.
335
См.: Абрамович Г. Л. Введение в литературоведение. Изд. 5–е, испр. и доп. М., 1970, с. 270; Владимиров С. Действие в драме. Л., 1972; Горбунова Е. Вопросы теории реалистической драмы. О единстве драматического действия и характера. М, 1963, с. 35—36.
336
Каган М. Лекции по марксистско–ленинской эстетике, ч. II., М. — Л., 1964, с. 83.
337
Каган М. Лекции по марксистско–ленинской эстетике, с. 84.
338
См.: Абрамович Г. Л. Введение в литературоведение. Изд. 5–е М, 1970, с. 270.
339
Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957, с. 60.
- Маленькие рыцари большой литературы - Сергей Щепотьев - Филология
- Литра - Александр Киселёв - Филология
- Расшифрованный Достоевский. Тайны романов о Христе. Преступление и наказание. Идиот. Бесы. Братья Карамазовы. - Борис Соколов - Филология
- Довлатов и окрестности - Александр Генис - Филология
- Художественное освоение истории в творчестве Александры Кравченко - Любовь Овсянникова - Филология
- Михаил Булгаков: загадки судьбы - Борис Соколов - Филология