Радикальный ислам. Взгляд из Индии и России - Сергей Кургинян

Таким образом, исламистам, с одной стороны, предоставлены все возможности разными способами привлекать к себе людей: они ведут благотворительную деятельность и занимаются просветительской работой. Им также предоставлена полная свобода демократическими методами добиваться прихода к власти. Но этого мало. Европейские правительства закрывают глаза на поддержку «умеренными» исламистами террористических организаций и фактически поощряют ведущуюся подрывную работу против светских правительств мусульманских стран.

Следствием проводимой политики может быть только два сценария.

Первый – мирный приход к власти в ближневосточных странах исламистов и дальнейшее развитие ситуации по иранскому пути.

Второй сценарий – гражданская война, вызванная нежеланием светских властей допустить исламистов к власти (то, что А.Мусса называет «алжирским путем»).

Мы показали, что оба варианта в чем-то устраивают западный истеблишмент. Далее предстоит выяснить, кого именно устраивает какой именно вариант. И – почему.

Примечания

1 Сиван Э. «Радикальный ислам»: причины и последствия террористического насилия // Internationale Politik. 1997. №8. С.6.

2 Leiken R., Brooke S. The Moderate Muslim Brotherhood // Foreign Affairs. 86. № 2 (March/April 2007). P.112.

3 American Enterprise Institute for Public Policy Research, An Interview With Reuel Marc Gerecht, 14.12.2004 (http://www.aei.org/press/21739).

4 Цит. по: Walsh J. Egypt's Muslim Brotherhood: understanding centrist Islam// Harvard International Review,Wntr, 2003. (http://hir.harvard.edu/ index.php?page=article amp;id=1048 amp;p=1).

5 Ibid.

6 Цит. по: Vidino L. The Muslim Brotherhood's Conquest of Europe // Middle East Quarterly. January 2005 (http://www.meforum.org/687/the-muslim-brotherhoods-conquest-of-europe)

7 The New York Times. 21.03.2002.

8 BBC. 17.09.2006 (http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/5353208.stm).

9 How to Deal with Britain's Muslim Extremists? An Interview with Kamal Helbawy // Spotlight on Terror. Vol. 3. Issue 7. 8.8.2005.

10 Бенмахлюф Ш. Европа открыта для российских мусульман. Ислам.ру (http://www.islam.ru/pressclub/gost/wbemahru/).

11 Супонина Е. Интервью с духовным лидером египетских «Братьев-мусульман» Мухаммадом Махди Акефом (http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/22-06-06a.htm).

12 Цит. по: Lowrie L. The Campaign Against Islam and American Foreign Policy Journal article by Arthur // Middle East Policy. Vol. 4. 1995.

13 Ганнуши Р. Не только в религии, но и в политике, не должно быть принуждения (http://www.islam.ru/pressclub/gost/ganuwi/).

14 Struggle for the soul of Islam: a rare look at secretive Brothehood in America //

Chicago Tribune. 19.09.2004.

15 Ibid.

16 Yousuf al-Qaradawi. «Priorities of the Islamic Movement in the Coming Phase» //Doha. April, 1990 (http://www.witness-pioneer.org/vil/Books/Q_Priorities/index.htm).

17 Middle East Media Research Institute. Bulletin №447. Dec. 6, 2002, translating the fatwa issued on Dec. 2, 2002 (http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/

774.htm).

18 Цит. по: Vidino L. Aims and Methods of Europe's Muslim Brotherhood // The Hudson Institute Center on Islam. Democracy, and the Future of the Muslim World Current Trends in Islamist Ideology. Vol. 4. 1.11.2006 (http://www.investigativeproject.org/173/aims-and-methods-of-europes-muslim-brotherhood).

19 Kepel G. Allah in the West: Islamic Movements in America and Europe. Stanford, CA: Stanford University Press, 1997. P.152.

20 Al Islam. Issue 2, 2002: 14; Report on radical islam, Baden Wurttenberg state Verfassungsschutzbericht, 2003. P. 48.

21 Reuven P. Middle east Islamism in the European arena // MERIA Journal. Vol. 6. № 3. Сентябрь 2002 г. (http://meria.idc.ac.il/JOURNAL/2002/issue3/paz.pdf).

22 Vidino L. The Muslim Brotherhood's Conquest of Europe.

23 Ibid.

24 Ibid.

25 Der Spiegel. 23.10.2006.

26 Salon. 15.03.2002

27 The United States and Italy Designate Twenty-Five New Financiers of Terror. August 29, 2002 (http://www.ustreas.gov/press/releases/po3380.htm).

28 El Mundo. 26.10.2005.

29 Vidino L. The Muslim Brotherhood's Conquest of Europe. Интервью автора с Удо Ульфкотте. Frankfurt, Feb. 2004.

30 Die Welt. 06.05.2003.

31 Conspiracy to commit offences outside the United Kingdom. HC Deb 14 February 1997. Vol. 290. P. 524-573 (http://hansard.millbanksystems.com/commons/1997/feb/14/conspiracy-to-commit-offences-outside#S6CV0290P0_19970214_HOC_46).

32 The Times. 14.12.1997

33 The Independent. 17.12.2004.

34 BBC. 08.07.2004.

35 The Wall Street Journal. 01.10.2004.

36 The Daily Telegraph. 14.09.2005.

37 Ibid. 20.07.2005.

38 PM s Press Conference, 5 August 2005 (http://www.number10.gov.uk/Page8041).

39 The Prevent Strategy: A Guide for Local Partners in England, June 2008. P. 4 (http://www. dcsf.gov.uk/violentextremism/downloads/ Prevent%20Strategy%20A%20Guide%20for%20Local%20Partners%203%20June%202008.pdf).

40 The United Kingdom's Strategy for Countering International Terrorism. March 2009.

41 Известия. 23.11.2003.

42 Бубакер Д. Европа должна бороться за своих мусульман // Известия 18.05.2003 (http://www.izvestia.ru/world/article33820/).

43 Там же.

44 Известия. 23.11.2003.

45 Там же.

46 Теперь здесь ислам // Эксперт. 29.09.2008.

47 Rabasa A., Benard C., Schwartz L., Sickle P. Building Moderate Muslim Networks. RAND Corporation, 2007. P. 66 (http://www.rand.org/pubs/monographs/2007/RAND_MG574.pdf).

48 Ibid. P. 67.

49 Ibid.

50 Ibid. P. 136.

51 Ibid. P. 68-69.

52 ABC News. 17.08.2006 (http://www.abc.net.au/news/stories/2006/08/17/1716818.htm).

53 Вилдерс Г.: «Я не верю в умеренный ислам» // Телеграф. (http://www.telegraf.lv/news/girt-vilders-ya-ne-veryu-v-umerennyi-islam).

54 Chicago Tribune. 19.09.2004.

55 Цит. по: Эльбаз М. Геополитика джихада. Ливанская война продолжится в Центральной Азии. 21.09.2006 (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1158841200).

ЗАПАД И ИСЛАМИЗМ «Стратегия напряженности» в прошлом и настоящем

Ирина Кургинян- ведущий аналитик МОФ-ЭТЦ

В последнее время в политике западных стран наблюдается явная тенденция к новым формам легализации исламизма.

21 сентября 2009 г. в ведущих периодических изданиях США был по разрешению Министерства обороны опубликован секретный доклад генерала Стенли Маккристала, на тот момент командующего войсками США и НАТО в Афганистане. В этом докладе – по сути, варианте новой американской стратегии в Центральной Азии, – включавшем просьбу об отправке в Афганистан дополнительного воинского контингента, содержался более чем примечательный пассаж. Фиксируя «возрастание индийского влияния в Афганистане», генерал отмечал опасность того, что современное афганское правительство «воспринимается Исламабадом как проиндийское». В докладе резюмировалось: «Возрастающее индийское влияние в Афганистане может привести к усугублению напряженности в регионе и вдохновить пакистанцев на осуществление контрмер в Афганистане или Индии»1. В соответствии с данным тезисом, мера присутствия Индии в регионе оказывалась напрямую зависима от того, что «нравится» или «не нравится» исламистам!

Официальный Нью-Дели отреагировал на доклад Маккристала с более чем понятной настороженностью. «Таймс оф Индиа» в своем комментарии задалась вопросом, не означает ли вышеупомянутое замечание американского генерала, «заставившее индийских официальных лиц задуматься», что Индия должна сократить свое присутствие в Афганистане во избежание столь «эвфемистически предрекаемых терактов»2.

Противоположная сторона восприняла подобный «мессидж» со стороны Соединенных Штатов с вполне понятным ликованием. Так, спустя несколько дней после опубликования доклада Маккристала на канале «Аль-Джазира» транслировалось интервью пакистанского эксперта по безопасности в племенных районах Имтияза Гюля. Отметив, что нельзя «валить в одну кучу службу ISI и пакистанских мятежников», Гюль торжествующе сослался на доклад генерала Маккристала как на «первое официальное выражение озабоченности по поводу причастности Индии к событиям внутри Афганистана»3.

Спустя неделю после появления доклада Маккристала в англоязычной китайской правительственной газете «Чайна дейли» была опубликована статья заместителя генерального секретаря Совета по изучению политики национальной безопасности Китая Ли Цингуна, призвавшего США немедленно прекратить военные действия в Афганистане, вывести войска и позволить Хамиду Карзаю при поддержке мирового сообщества начать трехсторонние мирные переговоры с Талибаном и влиятельными полевыми командирами. Между последними и «Аль-Каидой» было предложено провести грань4. Столь откровенно проталибские предложения официальный Китай позволил себе впервые. Идея возможности переговоров с Талибаном была, очевидно, уловлена Китаем из достаточно понятных общих тенденций, породивших, в том числе, и антииндийские пассажи генерала Маккристала.

Проталибской линии был, действительно, очень быстро дан ход.

7 октября 2009 г. пресс-секретариат Белого дома заявил о безусловно существующей разнице между Талибаном и «Аль-Каидой»5.

Представить данную линию победой американских «реалистов», выступающих против непосредственного вмешательства США в управление внутренней политикой чужих государств, сложно, учитывая, что власть предлагается передать весьма конкретным радикальным силам. О чем и заявил один из главных американских идеологов «реализма» Генри Киссинджер: «Даже у так называемых "реалистов" вроде меня негласное сотрудничество США с движением Талибан в управлении Афганистаном не может не вызвать неприятия». Правда, в качестве альтернативы Киссинджер возложил надежду на «ястребиные» инициативы генерала Маккристала по усилению американского контингента в Афганистане6.