Три года революции и гражданской войны на Кубани - Даниил Скобцов

Так, с большою осмотрительностью, со стремлением закрепить на бумаге в документе пределы полномочий каждого делегата Кубанское правительство, организуя выезд своей делегации за границу, блюло, можно сказать, каждую букву и значок над нею… Подробность весьма характерная для обстановки момента. Последующее изложение хода работ и уклонов делегации и ее отдельных членов покажет основательность правительственной осторожности.

* * *

Все рождественские Святки делегация, возглавляемая Л. Л. Бычом, готовилась к выезду за границу. Ведомство финансов было занято задачей размена для этой делегации по наиболее выгодному курсу ее миллиона рублей. Сама она готовилась выехать с подобающей импозантностью, прежде всего, по своему наружному представительству. Состояла она, как выше было отмечено, из девяти уполномоченных, но обзавелась еще (по началу) офицерами для поручений, также особым секретариатом, мало того, прихватили еще несколько казаков из бывшего императорского конвоя: генерал Савицкий, сам бывший офицер этой части, не преминул прихватить с собой именно несколько гвардейцев.

Член рады С. Ф. Манжула, хорошо знакомый с делами продовольствия и имевший большой вкус к этому, занялся составлением продовольственных грузов… «Направлялись в оголодавшую после войны Европу», поэтому впрок запасались колбасой, салом, паюсной икрой, балыком и прочей снедью…»

Они выехали. Лука Лаврентьевич Быч определялся в качестве председателя девятичленной делегации

Краевой рады и одновременно – четырехчленной правительственной делегации. Что по первой «большой парламентской» делегации он не считал себя связанным путами наказа малой правительственной делегации – это обнаружилось вскоре после отъезда его из Екатеринодара. Скрепившие его мандат по большой делегации (от Краевой рады) председатель ее Н. Ст. Рябовол и товарищ председателя Султан-Шахим-Гирей нашли возможным включить в общую формулировку ее задач – «для информации западноевропейского общества и защиты интересов Кубани» – еще и новое расширительное дополнение мандата в виде поручения «установить связь с правительствами иных государств», т. е., говоря иными словами, Л. Л. Быч заранее обелялся от всяких неведомых Краевому правительству попыток проникать в передние высокопоставленных особ Европы и Америки в качестве искателя поддержки своих, групповых политических взглядов.

Протокольная запись суждений по этому поводу в совете Краевого правительства сохранила нижеследующее:

– Доктор Долгополов (тогда еще остававшийся в Екатеринодаре) просит указать ему, должен ли он закрывать глаза на возможные данного рода выступления парламентской делегации или он должен против них энергично протестовать?

После возникших горячих прений в правительстве председатель его Ф. С. Сушков формулировал следующее заключение:

– Н. С. Долгополов должен быть всегда в курсе дел «парламентской» делегации и протестовать против ее безответственных выступлений. Точку зрения председателя разделило все правительство и дало соответствующее поручение Долгополову.

Доктор Долгополов в сопровождении своего секретаря выехал из Екатеринодара значительно позже Л. Л. Быча с его «парламентской» делегацией.

Предварительно уже в Екатеринодаре Долгополов заручился для себя и своего секретаря необходимыми пропусками и распоряжениями о содействии им различных консульских и военных властей, русских и иностранных, что оказалось по тому времени весьма существенным для путешествия по Европе.

Л. Л. Быч, по-видимому, не предусмотрел всех трудностей путешествия по Европе в ближайшие послевоенные дни. Сама громоздкость его делегации, ее многолюдность, неоднократные политические ее выступления в пути, подача на отдельных этапах ее путешествия претенциозных политических «меморандумов», заявлений, жалоб и пр. сделали то, что его путешествие длилось, как он заявлял уже по прибытии в Париж, семьдесят пять дней…

Свой лишний человеческий антураж делегации пришлось по пути растерять и сократить. Заявлялось это в виде какой-то жалобы и в ожидании к себе внимания и сочувствия… Конечно, ни на «тигра» Клемансо, ни даже на Вильсона и прочих вершителей судеб жалобы и сетования Л. Л. Быча особого впечатления произвести не могли, да они до них и не могли даже и доходить. Зато, как мы увидим, в нашем кубанском малом мирке, расстроенном и отчаянном всяческими невзгодами, приводили к большим осложнениям.

Глава III

Краевому правительству надлежало в короткое время определить главное направление своей организационной работы и подготовиться к встрече с Законодательной радой. Розовых надежд, как на встречу со своей «палатой», так и на значительную длительность своего существования, у правительства не было. Отсутствовала вера, что черноморская группа сдержит обещание своих вожаков, данное ими при формировании правительства: судить его за деятельность, а не за его состав. Но мы решили начинать свою ведомственную работу, как если бы у нас данного рода сомнения отсутствовали.

У меня, например, по ведомству земледелия важнейшим для начала года должен был считаться отдел земельных улучшений. Во главе его мне удалось поставить опытного и теоретически хорошо подготовленного агронома Скалова. Его кандидатура была выдвинута местной агрономической организацией. Для Кубанского края он был, правда, человеком новым, пришлым, но еще до назначения он имел возможность во время особых командировок ознакомиться с местным типом сельского хозяйства, его общим направлением и главнейшими нуждами. Результаты обследования им были изложены в особом докладе, основные положения которого заключались в нижеследующем:

1) Богатейшие почвы, теплый и в большинстве местности достаточно влажный климат дают возможность разводить в крае чуть ли ни все из известных культурных растений, следовательно, возможно было применение в хозяйстве самых рациональных, плодосеменных оборотов.

2) Сравнительная обеспеченность землей местных сельских хозяйств и общая зажиточность населения дают: а) простор для правильной организации хозяйств и б) возможность не останавливаться перед крупными затратами для улучшения хозяйства.

3) Широкое развитие кооперативов, обеспечивающих кредит и идущих навстречу сельскохозяйственным нуждам населения организацией складов земледельческих машин и орудий, материалов для протравливания семян и борьбы с вредителями, а также машинопрокатных пунктов и пр.

4) Отсутствие у населения косности и наличие живого интереса и доверие его к агрономической проповеди.

Таковы благоприятные показания, но имелись противоположные.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});