Неожиданные вопросы организации роботовладельческого общества. Том 3. Духовные и нематериальные технологии роботовладельческого общества - Алексей Игоревич Салмин

В конце второй мировой войны многие технические новшества перешли к странам-победительницам в войне от Германии, не сгинули в неизвестность, а продолжили своё внедрение в производство. Но при нынешнем развитии высокоточного оружия любое начинание будет уничтожено, развитие техники будет парализовано. Войны в современном мире начинают мешать развитию. Поэтому нелетальное оружие более прогрессивно, чем высокоточное. Но любое оружие наносит ущерб воюющим сторонам, также не надо надеяться на его неприменение.

Недостатками технологий, описанных в откровении И. Богослова, являются следующие.

1. Описанные виды нелетального оружия, которые на первый взгляд выглядят довольно угрожающе, потребуют больших затрат на своё изготовление как умственной энергии, так и финансовых затрат. В то же время от описанных видов нелетального оружия возможно придумать эффективную защиту. Так, например, противники саранчи-скорпионов могут создать антидот, обезвреживающий их яд при укусе, если антидот вколоть ужаленному. Или противники могут расшифровать, каким образом это насекомое распознаёт тип людей, которых не жалит, и подделать сигнал, запрещающий жалить. Или они могут просто механически раздавить насекомых, которые их жалят, уморить их ядохимикатами и т. п… Превращение воды в кровь тоже может встретить противодействие. В плазме крови содержится вода, следовательно её можно отфильтровать и пить. Конечно, процедура фильтрации неприятна, но если жить захочешь, пить захочешь, будешь пить всё, что возможно. В результате нелетальное оружие, затраты на создание которого были огромны, окажется неэффективным, что ставит вопрос, а нужно ли вообще его создавать.

2. Нелетальное оружие невозможно создать и применять в демократическом обществе. Если его будут иметь все, это приведёт к слишком частому и хаотичному его применению. Чтобы его создать и применять одной группе людей против другой группы людей, которая его не имеет, нужен фашистский режим. Это значит, что христиане, чтобы осуществить проекты, описанные в откровении И. Богослова, должны попустительствовать возникновению фашистского режима. Насколько согласуется христианское мировоззрение с такой политикой? Не является ли она мазохистской: фашисты в первую очередь будут мучить христиан саранчой-скорпионами как носителей противоположного мировоззрения.

3. Если поставить на общехристианском Вселенском соборе вопрос об исключении откровения И. Богослова из Библии как устаревшего, то потребуется замена. Какое откровение поместить туда вместо откровения И. Богослова. Оно должно опираться на какие-то современные или вновь возникающие технологии. Современные авторы не предлагают технологий in vitro, влияющих на духовное развитие, не травматичных для тела и сознания человека, кроме отдельных медицинских технологий. Поэтому существует высокая вероятность воплощения откровения И. Богослова в жизнь.

4. Христианство не является единственной религией на планете. И когда люди уже в зрелом возрасте, придя к пониманию важности духовного образа жизни, начинают выбирать себе религию, одним из критериев её выбора является благоприятное будущее, которое она обещает. В то время как другие религии обещают приход новой эры и большого квантового скачка в развитии, христианство в лице И. Богослова предлагает довольно неблагоприятный прогноз, мучительное существование без развития. Поэтому у объективно мыслящих людей возникает сомнение, стоит ли за такое будущее бороться, и выбирают более прогрессивные религии.

5. В откровении И. Богослова не выражена мысль, что смысл власти – в развитии общества, власть у него не имеет смысла: кто сильнее, кто способен причинить больше мучений людям, у того и власть. Не потому ли современное общество движется к упадку, что глобальной власти не хватает созидательной силы, она разрушительна, разрушительна сама система организации власти. В откровении предрекается упадок во власти. Нужно ли его исполнять, если нас хотят погрузить обратно в средневековье?

6. В откровении И. Богослова на пути к открытию воскресения предсказываются большие разрушения и войны.

7. Существуют предсказания предупреждающие, предостерегающие, имеющие отрицательные последствия. В здоровом обществе такие предсказания не выполняются. Люди думают, что они неправильно сделали, раз возникло такое предсказание, исправляют свои ошибки и избегают его выполнения. К таким предсказаниям с отрицательными последствиями и относится откровение И. Богослова. Я не историк, мне трудно сказать, что неправильно сделали современники И. Богослова, раз возникло такое предсказание, но мы должны исправлять ошибки феодального общества, чтобы жить в более высокоразвитом обществе с более благоприятным прогнозом развития. Сейчас, когда начальные главы откровения И. Богослова стали выполнимыми, у части духовенства может возникнуть соблазн: давайте отменим коммунизм и постиндустриальное общество, отменим капитализм и будем жить в феодализме, чтобы сбылось откровение И. Богослова. Поэтому желательно провести Вселенский собор, на котором будет вынесено осуждающее суждение этому откровению, чтобы оно не сбылось, вплоть до исключения этого откровения из Библии как устаревшего. Конечно, общество потребления, которое мы построили, несовершенно, его ещё надо доводить до ума. Но возводить феодальное общество в идеал неразумно. Мы как-то слишком легко забыли какие неудобства и страдания испытывали люди до строительства капитализма. Мы забыли, что такое мелкие междоусобные войны из-за дележа имущества, пищи, воды, товара в феодальном обществе с недостаточной производительностью труда, бесправие и унижение крестьянства, отсутствие канализации и элементарных удобств в городах, убийственные эпидемии. Всё это вернётся вместе с возвратом к феодализму. Российское общество существовало в состоянии, близком к феодальному, в 1990–93 годах. Это были одни из тяжелейших лет нашей истории.

(9) Известен отличный от откровения И. Богослова научно-фантастический сценарий организации процесса воскресения людей Г. Гуревича (Г. Гуревич Мы – из Солнечной системы. М.: АСТ, 2003, с. 7–374). Его суть в том, что в далёком будущем будут изобретены приборы ратоматоры, которые по заранее заданной программе из отдельных атомов способны собрать любой предмет: пищу, вещь, животное, растение, человека. В обществе налаживается система общественного питания, в которой любое приготовленное блюдо в помещении радиостанции сканируют и автоматически записывают в виде информации о положении каждого атома, передают в определённое время эту информацию на семейные приёмники, которые вводят её в ратоматоры, которые воспроизводят в материальном виде пищу, приготовленную на радиостанции, внутри себя, откуда она изымается и подаётся на стол. Г. Гуревич описывает также заводы для массового производства предметов, основанные на размножении в ратоматорах предмета, изготовленного в одном экземпляре. Развитие этой техники в конце концов приводит к тому, что становится возможным воспроизводить копии людей, в том числе умерших, оставивших прижизненную запись положения своих атомов, то есть осуществить то, что в христианстве называется воскресением умерших. Г. Гуревич также рассматривает вопрос о перемещении людей в форме информации в космическом пространстве между ратоматорами, установленными на разных планетах. Развитие современной промышленности постепенно разворачивается в этом направлении. Уже разработаны и действуют примитивные ратоматоры – 3D-принтеры, которые из расплавленного пластика печатают трёхмерные детали и предметы по заданной программе (О. Макаров Назад из виртуальности./ ж. Популярная механика, 2011, вып. 10, с. 54–56; Д. Мамонтов Простая машина желаний. / ж. Популярная механика, 2012, вып. 7, с. 104–106).

Недостатками техники,